cuspiu e não recitou os versículos, sua ḥalitza é válida. Se ela cuspiu, mas não removeu o sapato e não recitou o texto, sua ḥalitza é desqualificada. Se ela recitou os versículos mas não cuspiu ou não removeu o sapato, não há dúvida de que ela não fez nada, e sua ação não tem significado haláchico.

A Guemará esclarece: Quem é o autor da baraita? Se dissermos que está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer, poderia ser que ele sustentasse que se ela removeu o sapato mas não cuspiu ou não recitou os versículos, sua ḥalitza é válida, como declarado na baraita? Mas Rabi Eliezer não disse: A expressão “assim se fará” (Deuteronômio 25:9) indica que qualquer elemento do processo de ḥalitza que constitua uma ação é indispensável; portanto, cuspir é necessário. Antes, é óbvio que a baraita está de acordo com a opinião de Rabi Akiva, e ele ensina no final da baraita que se ela cuspiu mas não removeu o sapato ou não recitou o texto, sua ḥalitza é desqualificada. A Guemará esclarece: Para quem a yevama fica desqualificada para casar após tal ḥalitza?

Se dissermos que Rabi Akiva quer nos ensinar que ela está desqualificada para se casar com qualquer pessoa no mundo, isso é desnecessário, pois está claro que cuspir por si só não permitirá que ela se case com nenhum estranho. É óbvio que sua chalitzá é inválida, pois acaso ocorreu alguma chalitzá para que lhe fosse permitido casar-se com um estranho? Antes, não é claro que Rabi Akiva está decidindo que ela está desqualificada para se casar com os irmãos? Aprenda daqui que Rabi Akiva também pensa que cuspir por si só a desqualifica de se casar com os irmãos, o que não está de acordo com a suposição anterior a respeito de sua opinião.

A Guemará pergunta: Mas, de acordo com o entendimento de Rabi Akiva, de que apenas uma ação realizada no corpo do yavam é indispensável para a ḥalitza, qual é a diferença quanto ao cuspe e qual é a diferença quanto à recitação? Ambos não são indispensáveis, então por que, se ela cuspiu mas não removeu o sapato, ela fica desqualificada para se casar com os irmãos, ao passo que, se ela recitou o texto mas não removeu o sapato, sua ação não tem qualquer significado haláchico?

A Gemara responde: Rabi Akiva encontra um motivo para proibir rabinicamente a mulher após cuspir, mas sustenta que esse motivo não é válido após apenas a recitação. A recitação dos versículos, que ocorre tanto no início do processo, antes da remoção do sapato, quanto no fim, não o levará à confusão sobre uma ḥalitza adequada, pois quem testemunha sua recitação sabe que ela pode apenas ter recitado o texto, mas ainda não removeu o sapato, e, portanto, isso não causará dano ao invalidar sua ḥalitza e permitir-lhe o casamento levirático com os yevamin. Mas com relação a cuspir, que não ocorre no início, mas ocorre no fim, após a remoção do sapato, quem testemunha seu cuspe pode supor que ela já removeu o sapato, e ele pode confundir essa mulher com uma mulher que removeu o sapato, e se permitíssemos que ela realizasse o casamento levirático após cuspir, eles acabarão permitindo que uma yevama que realizou ḥalitza se case com os irmãos do yavam após a ḥalitza. Portanto, Rabi Akiva encontra motivo para proibir rabinicamente uma mulher após cuspir, embora não o faça se eles apenas recitaram os versículos da ḥalitza.