ele estava se referindo não à responsabilidade por açoites, mas à isenção de açoites declarada em nome de Rabbi Yoḥanan (3a). E isto é o que ele está dizendo: não se aplica açoite por transgredir uma proibição que não envolve uma ação…Disseram em nome de Rabbi Yosei, filho de Rabbi Ḥanina, que também aquele que separa teruma antes da separação dos primeiros frutos não recebe açoites, pois não realiza nenhuma ação.

A Guemará pergunta: E o que há de diferente em alguém que efetua substituição, para que receba açoites apesar de não ter realizado uma ação? É porque realizou uma ação com sua fala, ao consagrar o animal? Se assim for, aquele que separa terumá antes da separação dos primeiros frutos também deveria receber açoites, porque realizou uma ação com sua fala, ao consagrar a produção.

Rabi Avin disse: É diferente ali, no caso de alguém que separa os dízimos da produção na ordem errada, pois é uma proibição cuja violação pode ser corrigida por meio do cumprimento de uma mitzvá positiva. Como regra, se a Torah especifica uma mitzvá positiva a ser cumprida após a transgressão de uma proibição para corrigi-la, essa proibição não acarreta a punição de açoites. É esse o caso aqui, como está escrito: “De todos os vossos dízimos separareis tudo aquilo que é devido ao Senhor” (Números 18:29), o que ensina que aquele que separou os dízimos na ordem incorreta ou que separou terumá antes de separar as primícias, ainda assim deve separar os dízimos anteriores mesmo depois dos posteriores, ou as primícias mesmo depois da terumá.

§ Rav Dimi estava sentado e ensinando esta halakha, que aquele que separa teruma antes de separar os primeiros frutos não recebe açoites, porque é uma proibição cuja violação pode ser retificada. Abaye lhe disse: E está correto que não se recebe açoites por transgredir qualquer proibição cuja violação possa ser retificada pelo cumprimento de uma mitzvá positiva?

Mas há o caso de alguém que efetua substituição, o que é uma proibição cuja violação pode ser retificada pelo cumprimento de uma mitzvá positiva, como afirma o versículo: “Não o trocará, nem o substituirá, bom por mau, ou mau por bom; e se de algum modo trocar animal por animal, então tanto ele quanto aquele pelo qual foi trocado serão santos” (Levítico 27:10). E mesmo assim, quem efetua substituição recebe açoites, como aprendemos na mishná (2a): Isso não quer dizer que seja permitido a uma pessoa efetuar substituição; antes, significa que, se alguém substituiu um animal não sagrado por um animal consagrado, a substituição produz efeito e aquele que substituiu o animal não sagrado incorre na punição de quarenta açoites.

Rav Dimi respondeu: Há duas proibições especificadas no versículo como transgredidas por aquele que efetua substituição: “Não o trocará”, e: “Nem o substituirá”. Mas há apenas uma mitzvá positiva: “Tanto ele quanto aquilo pelo qual for trocado serão sagrados”. E uma mitzvá positiva não vem e anula duas proibições. Portanto, embora em geral quem transgride uma proibição que pode ser retificada não receba açoites, aquele que efetua substituição recebe açoites.

A Guemará responde: Mas há o caso do estuprador que força uma virgem, que é obrigado a casar-se com a vítima se ela assim desejar e então fica proibido de divorciar-se dela. Pois aqui o versículo declara uma proibição: “Ele não poderá mandá-la embora por todos os seus dias”, e uma mitzvá positiva: “E ela será sua esposa” (Deuteronômio 22:29). Isso ensina que ele pode reparar a transgressão de divorciá-la casando-se novamente com ela. E, ainda assim, a mitzvá positiva não vem e revoga a proibição, como foi ensinado em uma baraita: Com relação a um estuprador que se casou e depois se divorciou de sua vítima, se ele é um israelita, a quem é permitido casar-se com uma divorciada, ele se casa novamente com ela e não é açoitado. Mas se ele é um sacerdote, a quem é proibido casar-se com uma divorciada, ele é açoitado e não se casa novamente com ela.

A Guemará responde: Você diz que um caso que diz respeito aos sacerdotes contesta o princípio de que uma transgressão passível de reparação não torna a pessoa passível de açoites. Mas, no caso dos sacerdotes, há outra razão pela qual eles recebem açoites, pois o Misericordioso aumentou a gravidade de suas transgressões, pois eles têm maior santidade. Em contraste, quem transgride uma proibição não relacionada ao sacerdócio não receberá açoites se sua violação puder ser reparada pelo cumprimento de uma mitzvá positiva.

§ Quais proibições acarretam a punição de açoites são objeto de uma disputa entre tanaítas, como é ensinado em uma baraita: O versículo declara a respeito da oferta pascal: “E nada dele deixareis até a manhã, mas o que dele restar até a manhã queimareis no fogo” (Êxodo 12:10). O versículo vem colocar uma mitzvá positiva após a proibição para dizer que não se aplica açoite por transgredi-la. Esta é a declaração de Rabi Yehuda.

Rabi Ya’akov diz: Ele não está isento de açoites por essa razão, mas sim porque é uma proibição que não envolve uma ação, e não se aplica açoite por transgredir qualquer proibição que não envolva uma ação. A Guemará comenta: Por inferência, pode-se concluir que Rabi Yehuda sustenta que alguém recebe açoites por transgredir uma proibição que não envolve uma ação.

A Guemará pergunta: E de acordo com Rabi Ya’akov, que sustenta que a isenção de açoites decorre do fato de a proibição não envolver uma ação, para que vem a cláusula “mas o que restar dele até a manhã, queimareis no fogo”?

A Guemará responde: Ele precisa disso para aquilo que aprendemos em uma mishná (Pesaḥim 83a): Os ossos da oferenda pascal que contêm tutano comestível, mas não podem ser comidos porque é proibido quebrar os ossos da oferenda pascal, e os tendões, e o que sobrou da carne, tudo isso deve ser queimado no dia dezesseis de nisã, imediatamente após o primeiro dia da Festa. Se o dia dezesseis cair em Shabat, eles devem ser queimados no dia dezessete, porque a mitzvá de queimá-los não prevalece sobre o Shabat nem sobre a Festa. Portanto, são queimados no primeiro dia útil.

E Ḥizkiyya diz, e assim se ensina na escola de Ḥizkiyya: Qual é a razão para isso? O versículo declara: “E nada dele deixareis até a manhã, mas o que dele restar até a manhã queimareis no fogo.” Ao usar a palavra “manhã” duas vezes, o versículo vem fornecer uma segunda manhã para a queima da oferta, caso a primeira manhã caia em Shabat ou em uma Festa.

§ Abaye disse: Com relação a qualquer assunto que o Misericordioso declara na Torah não fazer, se alguém o fez, sua ação é eficaz, mas o transgressor recebe açoites. Pois, se te ocorrer que não é eficaz, por que ele receberia açoites por não ter realizado nada? Rava disse: Se alguém o fez, não é eficaz de modo algum. E esta é a razão pela qual ele recebe açoites: Porque transgrediu a declaração do Misericordioso.