que animais com defeito podem ser resgatados; e estabelecemos que, de acordo com Reish Lakish, a baraita está tratando de animais cuja consagração precedeu seus defeitos, o que significa que, embora o animal tenha santidade inerente porque foi consagrado quando estava sem defeito, ainda assim ele pode ser resgatado; concluamos da baraita que se pode resgatar animais sacrificiais para alimentá-los aos cães.

A Guemará rejeita esta sugestão: Não se pode chegar a essa conclusão a partir da baraita, pois quando a baraita afirma que os animais morreram, não está se referindo a mortes por causas naturais. Em vez disso, do que estamos tratando aqui? De um caso em que alguém transgrediu a proibição de abater os animais com defeito e os abateu antes de serem resgatados, um ato que, ainda assim, os torna permitidos para consumo humano após o resgate.

Como é ensinado em uma baraita: Com relação a todos os animais sacrificiais que desenvolveram um defeito e alguém os abateu, Rabi Meir diz que devem ser enterrados, pois ele sustenta, de acordo com a opinião de Rabi Shimon, que os animais consagrados para o altar foram incluídos na halakha de apresentação e avaliação e devem ser enterrados se morrerem. E os Rabinos dizem: Uma vez que um animal consagrado para o altar não está incluído na halakha de apresentação e avaliação, mesmo que alguém o tenha abatido, ele pode ser resgatado.

Rabi Yirmeya ainda disse a Rabi Zeira: De acordo com Rabi Shimon, que disse que os animais consagrados para a manutenção do Templo não foram incluídos na halakha de posição e avaliação e são resgatados se morrerem, por que ele afirma, na última baraita citada anteriormente, que os animais sem defeito consagrados para a manutenção do Templo devem ser enterrados e não resgatados? Rabi Zeira responde: É porque eles são aptos para sacrifício sobre o altar.

A Guemará explica o significado do fato de que esses animais, que foram consagrados para a manutenção do Templo, são aptos para o altar. Como foi ensinado em uma baraita: Aquele que associa animais sem defeito, isto é, os consagra por meio da associação de sua santidade com itens santificados, para a manutenção do Templo, quando são resgatados pelo tesoureiro são resgatados apenas para o altar, isto é, são vendidos àqueles que devem trazer uma oferenda, e os animais são sacrificados sobre o altar. Eles podem ser resgatados apenas para o altar, e não para qualquer uso não sagrado, pois qualquer item consagrado que seja apto para ser sacrificado sobre o altar jamais pode sair da custódia do altar.

§ A Guemará continua a analisar as opiniões de Rabi Yoḥanan e Reish Lakish. Rav Pappa disse a Abaye, e alguns dizem que Rava disse a Abaye: Segundo Rabi Yoḥanan, que interpreta a baraita acima como se referindo a um animal com defeito desde o início, e que além disso sustenta que todos, isto é, Rabi Shimon e os Rabinos, consideram que um animal com defeito desde o início não foi incluído na halakha de apresentação e avaliação, pode-se perguntar: E ambos concordam que um animal com defeito desde o início não foi incluído nessa halakha?

Mas não aprendemos em uma mishná (Bekhorot 14a): Todos os animais sacrificiais nos quais um defeito permanente precedeu sua consagração não são santificados como ofertas; antes, são vendidos e o dinheiro recebido é usado para comprar ofertas válidas. E uma vez resgatados, eles estão sujeitos a, isto é, à contagem de sua prole, um primogênito; e aos dons sacerdotais da pata dianteira, da mandíbula e do estômago; e eles saem de seu status sagrado e assumem status completo de não sagrado para serem tosquiados e utilizados para trabalho.

E sua descendência e seu leite são permitidos após sua redenção. E quem os abate fora do pátio do Templo está isento de karet, mesmo que o animal ainda não tenha sido redimido, e esses animais não tornam um animal trocado por eles um substituto. E se esses animais morreram antes de serem redimidos, eles podem ser redimidos.

E Rav Yehuda diz que Rav diz, com relação a esta mishná: Esta declaração, de que aquele que consagra um animal com defeito para o altar pode resgatá-lo se ele morrer, está de acordo com a declaração de Rabbi Shimon, que diz que os animais consagrados para o altar foram incluídos na halakhá de apresentação e avaliação, mas os animais consagrados para a manutenção do Templo não foram incluídos. Como aprendemos na mishná que Rabbi Shimon diz: Se animais consagrados para a manutenção do Templo morrerem, eles podem ser resgatados, pois não foram incluídos na halakhá de apresentação e avaliação. Mas os animais consagrados para o altar que morreram são enterrados, pois foram incluídos nesta halakhá.

E Rabi Shimon admite com relação a um animal que estava com defeito desde o início, que foi consagrado para o altar e morreu, que ele é resgatado. Qual é a razão? Como o versículo declara: “Então ele colocará o animal diante do sacerdote. E o sacerdote o avaliará, a ele” (Levítico 27:11–12). A ênfase em “a ele” serve para excluir um animal que estava com defeito desde o início da halakha de apresentação e avaliação. Mas os Rabinos dizem: Todo animal consagrado para o altar, mesmo um que estava com defeito desde o início, foi incluído na halakha de apresentação e avaliação, e deve ser enterrado se morrer. Isso aparentemente contradiz a opinião de Rabi Yoḥanan, que diz que, de acordo com os Rabinos, um animal que estava com defeito desde o início não foi incluído na halakha de apresentação e avaliação.

Abaye disse a Rav Pappa, ou Rava: A declaração de Rav Yehuda em nome de Rav não apresenta dificuldade para o rabino Yoḥanan, pois Rav não estava se referindo aos Rabinos da mishná, que discordam do rabino Shimon. Em vez disso, quem são os tanaítas aqui referidos como os Rabinos? Trata-se de um tanaíta da escola de Levi. O outro rabino questionou a resposta de Abaye: Se assim for, que até mesmo os Rabinos da mishná sustentam que um animal que era defeituoso desde o início é resgatado, por que Rav Yehuda disse que Rav afirmou que esta mishná no tratado Bekhorot está de acordo com a declaração do rabino Shimon, e nada mais? Essa declaração indica que a mishná está de acordo apenas com a opinião do rabino Shimon. Ele deveria ter dito que esta mishná está de acordo com a declaração do rabino Shimon e daqueles que discordam dele, isto é, os Rabinos.

Abaye disse-lhe: A razão pela qual Rav Yehuda não ensina desta forma , isto é, ele não diz que a mishná está de acordo com a opinião dos Rabinos, é porque Rav sustenta de acordo com a opinião de Reish Lakish, que disse que segundo os Rabinos da mishná, apenas os animais consagrados para a manutenção do Templo estavam incluídos na halakha de apresentação e avaliação; os animais consagrados para o altar não estavam incluídos e, portanto, são resgatados.

E, reconhecidamente, a primeira cláusula da mishná pode ser explicada de acordo com a opinião dos Rabinos, pois ela ensina que se morreram, podem ser resgatados. Essa decisão está de acordo com os Rabinos, pois um animal que tinha defeito desde o início é considerado como consagrado para o altar, já que foi consagrado para ser vendido a fim de comprar uma oferenda válida. Mas a cláusula final da mishná, que discute um caso em que a consagração do animal precedeu o surgimento de um defeito, não está de acordo com a opinião dos Rabinos, pois ela ensina que se morreram, deverão ser enterrados. De acordo com Reish Lakish e Rav, os Rabinos sustentam que, em tal caso, o animal é resgatado. Consequentemente, a mishná não pode estar de acordo com a opinião dos Rabinos.

E se quiser, diga em vez disso que Rav sustenta de acordo com a opinião de Rabbi Yoḥanan, de que os Rabinos sustentam que todas as consagrações foram incluídas na halakha de permanência e avaliação e são enterradas se morreram, e a mishná está de fato de acordo com a opinião dos Rabinos. E quanto àquilo que apresentou uma dificuldade para você, que Rav Yehuda deveria ter dito que esta mishná está de acordo com a declaração de Rabbi Shimon e aqueles que discordam dele, diga: De fato ele disse isso, que a mishná está de acordo com a opinião de Rabbi Shimon e daqueles que discordam dele.

MISHNÁ:E estes são os itens que são enterrados e dos quais é proibido obter benefício: No caso de um animal sacrificial que abortou, o feto deverá ser enterrado. Se o animal expeliu uma placenta, a placenta deverá ser enterrada. E a mesma halakha se aplica a um boi apedrejado por matar uma pessoa; e a uma novilha de pescoço quebrado quando um cadáver é encontrado entre duas cidades e o assassino é desconhecido; e às aves trazidas por um leproso para purificação; e ao cabelo de um nazireu que se tornou ritualmente impuro, que raspa a cabeça antes de começar um novo período de nazireato.

E a mesma halakha se aplica ao primogênito de um jumento que, se não for resgatado com uma ovelha, terá a nuca quebrada; e a mistura proibida de carne cozida em leite; e animais não consagrados que foram abatidos no pátio do Templo. Rabi Shimon diz: Animais não consagrados que foram abatidos no pátio do Templo devem ser queimados, como os animais sacrificiais que foram desqualificados no pátio. E da mesma forma, um animal selvagem que foi abatido no pátio do Templo, embora não seja semelhante aos animais sacrificados no Templo, deve ser queimado por decreto rabínico.

E estes são os itens que são queimados: pão fermentado na Páscoa deve ser queimado. E a mesma halakha se aplica à teruma ritualmente impura. E com relação ao fruto que cresce em uma árvore durante os três anos após ter sido plantada [orla], e às espécies mistas de culturas alimentares semeadas em um vinhedo, esses itens cuja forma apropriada de destruição é ser queimada, por exemplo, alimentos, devem ser queimados; e aqueles itens cuja forma apropriada de destruição é ser enterrada, por exemplo, líquidos, devem ser enterrados. E pode-se acender um fogo com pão e com óleo de teruma impura, embora o sacerdote derive benefício desse fogo. E com relação a todos os animais sacrificiais que foram abatidos com a intenção de sacrificá-los ou consumi-los além do seu tempo designado ou fora do seu lugar designado, esses animais devem ser queimados.