§ A mishná ensina que, com relação a a cria de uma tereifa, Rabi Eliezer a proíbe de ser sacrificada no altar, enquanto os Rabinos a permitem. A Guemará explica: Há uma disputa sobre se uma tereifa é capaz de dar à luz. De acordo com aquele que diz que uma tereifa pode dar à luz, você encontra essa disputa entre Rabi Eliezer e os Rabinos em um caso em que o animal primeiro se tornou uma tereifa e depois ficou prenhe.

A Guemará elabora: E esta é a questão sobre a qual eles discordam, pois Rabi Eliezer sustenta que quando este fator permitido e aquele fator proibido causam uma determinada situação, o item resultante é proibido. Também aqui, como a mãe desta cria é proibida, a cria é igualmente proibida, apesar do fato de que seu pai é permitido. E os Rabinos sustentam que quando este fator permitido e aquele fator proibido causam uma situação, o item resultante é permitido. Portanto, a cria neste caso é permitida como seu pai.

Em contraste, de acordo com aquele que diz que uma tereifa não pode sobreviver, isto é, não pode dar à luz, você encontra essa disputa em um caso em que o animal primeiro ficou prenhe e depois se tornou uma tereifa. E este é o ponto sobre o qual eles discordam, pois Rabbi Eliezer sustenta que um feto é considerado a coxa de sua mãe, e, portanto, assim como sua mãe é proibida de ser sacrificada no altar como uma tereifa, o mesmo se aplica à sua cria. E os Rabinos sustentam que um feto não é considerado a coxa de sua mãe, e, consequentemente, não há razão para proibi-lo de ser sacrificado no altar.

§ A Guemará continua a discutir a disputa entre Rabi Eliezer e os Rabinos. Rav Huna diz: Os Rabinos concedem a Rabi Eliezer no caso de um pintinho que emerge do ovo de uma pomba tereifa que é proibido sacrificá-lo no altar. Qual é a razão de os Rabinos decidirem com rigor aqui? Os Rabinos discordam de Rabi Eliezer e afirmam que a cria de uma tereifa é permitida apenas com relação à cria de um animal, que cresce do seu próprio espaço, isto é, mesmo quando está no ventre da mãe, desenvolve-se como uma entidade independente. Mas com relação a um ovo de uma tereifa galinha, que cresce do corpo da galinha, até mesmo os Rabinos concedem que o pintinho que emerge desse ovo não pode ser sacrificado no altar.

Rava disse a Rav Huna: Isso que é ensinado em uma baraita apoia sua opinião: Com relação a uma concha cheia [tarvad] de vermes que vêm de uma pessoa viva que depois morreu, Rabi Eliezer sustenta que isso transmite impureza ritual da mesma maneira que um cadáver, pois uma concha cheia é a quantidade mínima de pó do morto que transmite impureza; e os Rabinos o consideram puro. Rava analisa essa baraita: Os Rabinos discordam de Rabi Eliezer apenas com relação aos vermes, que são meramente uma secreção. Mas com relação a um ovo, que é parte do corpo da galinha, até mesmo os Rabinos admitem que, no caso de uma tereifa, o pintinho que emerge do ovo é proibido para o altar.

Abaye disse a Rava: Não se pode trazer prova daqui para a opinião de Rav Huna, pois, ao contrário, o oposto é razoável: Rabbi Eliezer discorda dos Rabinos apenas com relação aos vermes, pois ele sustenta que os vermes são considerados parte de uma pessoa mesmo que tenham saído dela enquanto ainda estava viva, pois uma pessoa é chamada de verme enquanto ainda está viva, como está escrito: E a esperança do homem é um verme, e o filho do homem, isto é, uma larva (ver Jó 25:6).

Mas com relação a um pintinho que emerge de um ovo, pode-se dizer: Quando o pintinho cresce e sai do ovo? Isso ocorre quando o ovo apodrece, e quando ele apodrece é considerado mero pó e não é mais atribuído à galinha que o pôs. Portanto, apesar do fato de a galinha ser uma tereifa, até mesmo Rabi Eliezer deve conceder que o pintinho que emerge de seu ovo é permitido para ser sacrificado. E além disso, é ensinado explicitamente em uma baraita que Rabi Eliezer concede aos Rabinos com relação ao pintinho que emergiu do ovo de um animal tereifa que é permitido sacrificá-lo sobre o altar, o que não está de acordo com a opinião de Rav Huna. Rava disse a Abaye: Se esta baraita é ensinada, então é ensinada, e não posso contestá-la.

§ A mishná ensina que Rabi Ḥanina ben Antigonus diz: um animal casher que mamou de uma tereifa é desqualificado de ser sacrificado sobre o altar. A Guemará pergunta: Qual é a razão? Se dissermos que é porque o animal casher foi engordado a partir de um animal tereifa, se é assim, então, num caso em que seu dono lhe deu ervilhacas de idolatria, também, dever-se-ia dizer que ele é proibido? Alimentar um animal com ervilhacas de idolatria o torna proibido apenas se o animal tiver sido separado para idolatria; um animal comum não se torna proibido por essa ação.

Em vez disso, o rabino Ḥanina Terita ensinou o significado da mishná diante do rabino Yoḥanan: Isso se refere a um caso em que alguém deu ao animal casher para mamar do leite quente da tereifa, isto é, fresco, todas as manhãs. Como o animal casher pode se manter com base nessa mamada por um período de vinte e quatro horas, até a próxima mamada, ele sobrevive apenas devido ao animal tereifa. Consequentemente, o animal casher está proibido de ser sacrificado sobre o altar.

§ A mishná ensina ainda: Com relação a todos os animais sacrificiais que se tornaram tereifa, não se pode resgatar e torná-los não sagrados, pois seu consumo é proibido, e não se resgatam animais sacrificiais para alimentá-los aos cães. A Guemará pergunta: De onde são derivadas essas questões? Como os Sábios ensinaram com relação ao versículo: “Contudo, poderás abater e comer carne dentro de todas as tuas portas” (Deuteronômio 12:15). Este versículo, que se refere a animais consagrados desqualificados que foram resgatados, é exposto da seguinte forma: “Poderás abater”, mas não podes tosquiar sua lã; “e comer”, mas não podes dar aos teus cães para comer; “e comer carne”, mas não seu leite. Daqui se deriva que não se resgatam animais sacrificiais para alimentá-los aos cães.

Há aqueles que afirmam uma versão diferente: “Podes abater e comer,” isso ensina que tens permissão para obter benefício deles somente a partir do momento do abate em diante, isto é, aqueles benefícios que vêm após o abate, como o consumo de sua carne, são permitidos. Mas não se pode obter benefício de sua tosquia ou de seu leite, pois isso ocorre mesmo quando o animal está vivo. Pode-se inferir daqui que o tanna desta baraitasustenta que se pode resgatar animais sacrificiais para alimentá-los aos cães, pois isso ocorre após o abate.

MISHNÁ:Há elementos que se aplicam a animais consagrados para o altar que não se aplicam a itens consagrados para a manutenção do Templo, e há elementos que se aplicam a itens consagrados para a manutenção do Templo que não se aplicam a animais consagrados para o altar.

Um elemento exclusivo dos animais consagrados para o altar é que os animais consagrados para o altar tornam um animal trocado por eles um substituto, enquanto os itens consagrados para a manutenção do Templo não tornam um animal trocado por eles um substituto. Além disso, se alguém abate um animal consagrado para o altar com a intenção de comê-lo além do tempo designado, ou se ele comeu a oferenda após o tempo designado, ou se comeu a oferenda enquanto estava ritualmente impuro, ele está sujeito a receber karet por comê-la devido à violação das proibições de piggul, notar e comer em estado de impureza ritual, respectivamente.