MISHNA:Como se pode usar um artifício para contornar a obrigação de dar o primogênito ao sacerdote e utilizar o animal para outra oferta que ele é obrigado a trazer? O proprietário se aproxima de um animal que está para dar à luz seu primogênito enquanto esse animal ainda estava prenhe, e diz: Aquilo que está no ventre deste animal, se for macho, fica designado como holocausto. Nesse caso, se o animal deu à luz um macho, ele será sacrificado como holocausto. E num caso em que ele diz: Se for fêmea, fica designada como oferta de paz, se o animal deu à luz uma fêmea, ela será sacrificada como oferta de paz.

Num caso em que o proprietário diz: Se for macho, será designado como holocausto, e se for fêmea, será designado como oferta de paz, e o animal deu à luz um macho e uma fêmea, o macho será sacrificado como holocausto e a fêmea será sacrificada como oferta de paz. Se o animal deu à luz dois machos, um deles será sacrificado como holocausto e o segundo será vendido a aqueles obrigados a trazer um holocausto, que o sacrificarão como holocausto; e o dinheiro recebido de sua venda é não sagrado.

Se o animal deu à luz duas fêmeas, uma delas será sacrificada como oferta pacífica e a segunda será vendida a aqueles obrigados a trazer uma oferta pacífica, que a sacrificarão como oferta pacífica, e o dinheiro recebido de sua venda é não sagrado. Se o animal deu à luz um tumtum, cujo sexo é desconhecido, ou um hermafrodita, que possui órgãos sexuais masculinos e femininos, ambos inadequados para sacrifício, Rabban Shimon ben Gamliel diz: Eles não são imbuídos de santidade.

GEMARA:Rav Yehuda diz: É permitido infligir um defeito a um primogênito antes que ele saia do ventre e entre no ar do mundo, pois ainda não se tornou santificado como primogênito. A Gemara levanta uma dificuldade: Aprendemos na mishná: Uma pessoa diz sobre um animal que vai dar à luz seu primogênito: Aquilo que está no ventre deste animal, se for macho, está designado como holocausto. Isso indica que como holocausto, sim, pode-se designá-lo dessa maneira, pois a santidade de um holocausto é mais rigorosa do que a de um primogênito, mas como oferta pacífica, não. E ainda assim você diz que se pode inteiramente anular a santidade do animal infligindo-lhe um defeito antes de nascer.

Rav Yehuda poderia dizer-lhe: Essa afirmação, de que é permitido consagrar um feto primogênito apenas com uma santidade mais rigorosa, aplica-se quando o Templo está de pé e as oferendas são sacrificadas sobre o altar. Em contraste, quando eu digo que é permitido infligir um defeito a um primogênito e anular a santidade do primogênito, estou me referindo a hoje, quando as oferendas não podem ser sacrificadas, e, portanto, o animal não pode ser consumido até que fique com defeito.

A Guemará pergunta: Se Rav Yehuda está se referindo apenas a hoje, qual é o propósito de declarar esta halakha? Isso não é óbvio? A Guemará responde que a declaração de Rav Yehuda é necessária, para que você não diga: Vamos decretar contra infligir um defeito em um feto primogênito, para que a maior parte da cabeça do feto não emirja do útero, momento em que a santidade do primogênito entra em vigor, e então se inflija um defeito no animal. Isso constituiria a infligência ilícita de um defeito em um animal sagrado. Rav Yehuda, portanto, nos ensina que tal decreto não foi emitido.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas pode-se dizer que de fato, deve ser decretada uma proibição contra infligir um defeito a um feto devido a essa preocupação. A Guemará explica: Ainda assim, infligir o defeito ao feto é preferível a deixá-lo como está, apesar dessa preocupação, pois caso contrário alguém poderia vir a transgredir as proibições de tosquiar o primogênito ou trabalhar com ele. É proibido trabalhar com um primogênito ou tosquiá-lo, mesmo que ele tenha um defeito. Se o primogênito nasce com defeito, ele pode ser abatido e comido imediatamente. Em contraste, se ele nasce sem defeito, então é preciso esperar que venha a ter um defeito, e há a preocupação de que, nesse meio-tempo, alguém possa trabalhar com o animal ou tosquiá-lo.

§ A cláusula final da mishná ensina que, num caso em que o dono de um animal que está prestes a dar à luz seu primogênito diz: Se for fêmea, ela fica designada como uma oferta de paz, então, se o animal der à luz uma fêmea, ela será sacrificada como oferta de paz. A Guemará pergunta: Uma fêmea se torna consagrada com status de primogênito, de modo que o dono precise designar o feto como oferta de paz para contornar a obrigação do primogênito? A santidade do primogênito só se aplica a animais machos. A Guemará responde: A cláusula final da mishná vem discutir a cria de um animal consagrado como oferta pelo pecado. Uma vez que a cria de uma oferta pelo pecado é condenada à morte, o dono pode querer empregar um artifício para contornar a santidade da mãe, consagrando o feto com uma santidade diferente.

§ A mishná ensina: Se o animal deu à luz dois machos, um deles será sacrificado como holocausto e o segundo será vendido àqueles obrigados a trazer um holocausto, que o sacrificarão como holocausto; e o dinheiro recebido de sua venda é não sagrado. Os Sábios dizem: Se o animal que deu à luz dois machos foi consagrado como oferta pelo pecado, então é compreensível que o animal recém-nascido que é consagrado para ser um holocausto deva ser um holocausto. Mas com relação ao outro, que ele retenha a santidade de sua mãe. Por que a mishná determina que o dinheiro recebido de sua venda é não sagrado? A Guemará responde: Na última cláusula da mishná, chegamos ao caso de um animal não sagrado que está prestes a dar à luz seu primogênito.

§ A mishná ensina: Se o animal deu à luz um tumtum ou um hermafrodita, Rabban Shimon ben Gamliel diz: Eles não são imbuídos de santidade. Isso indica que não são imbuídos de santidade em caso algum, mesmo que sejam descendentes de um animal consagrado.