Rabi Zeira respondeu que isto é o que a mishná está dizendo: Consagra-se certos membros de um animal, e a santidade se estende ao animal inteiro. E, portanto, substitui-se esses animais apesar do fato de que ele inicialmente consagrou apenas os membros. Mas não se substituem apenas os membros de animais não sagrados por animais consagrados ou seus membros, pois a santidade não pode ser transferida para um membro por meio de substituição. E, quanto aos fetos que foram consagrados no ventre de sua mãe por meio da consagração da mãe, não se substitui por eles enquanto estiverem no ventre de sua mãe. Em outras palavras, a cláusula desta mishná que se refere à consagração não está se referindo de modo algum aos fetos.

O rabino Yirmeya objetou: Se a mishná está se referindo à prole de animais sacrificiais, e está ensinando que é somente quando eles estão no ventre da mãe que não se pode fazer uma substituição por eles, pode-se inferir que, uma vez que estejam fora do ventre da mãe, pode-se fazer uma substituição por eles. Mas não aprendemos na mishná seguinte que a prole nascida de um animal consagrado não torna um animal não sagrado trocado por ela uma substituição? O rabino Zeira respondeu: De acordo com a opinião de quem é esta mishná? Ela está de acordo com a opinião de rabino Yehuda, que discorda e sustenta que se pode substituir a prole.

O rabino Yirmeya objetou: Se a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, surge uma dificuldade. De acordo com Rabi Yehuda, os membros são consagrados dessa maneira, de modo que a santidade se estende a todo o animal? Mas Rabi Yehuda não aceita que, se alguém diz: A pata traseira deste animal é uma oferta queimada, o animal inteiro é uma oferta queimada.

Rabi Zeira disse-lhe: Do que estamos tratando aqui? Estamos tratando de um item cuja remoção o torna uma tereifa, isto é, fará com que morra dentro de doze meses. A decisão de Rabi Yehuda, de que a consagração de um membro não se estende ao animal inteiro, aplica-se apenas a membros cuja remoção não tornaria o animal uma tereifa. Ele concede que a consagração de membros cuja remoção tornaria um animal uma tereifa de fato se estende ao animal inteiro. Em suma, a opinião de bar Padda, de que fetos não podem ser consagrados, não foi refutada.

§ A Guemará sugere. Digamos que a disputa entre bar Padda e o rabino Yoḥanan é paralela a uma disputa entre tanaítas, como aprendemos: Se alguém abateu um animal prenhe que foi consagrado como oferta pelo pecado, e encontrou dentro dele um feto fêmea de quatro meses de idade, que está vivo, apesar do fato de que a mãe geralmente carrega sua cria por cinco meses, uma baraita ensina: Este animal é tratado como uma oferta pelo pecado e, portanto, é comido apenas pelos machos do sacerdócio, e é comido apenas dentro das cortinas, isto é, dentro do pátio do Templo, e é comido apenas por um dia e uma noite.

E é ensinado em outrabaraita que ele é tratado como um animal não sagrado, o que significa que pode ser comido por qualquer pessoa, não apenas sacerdotes, e tais animais podem ser comidos em qualquer lugar fora do pátio do Templo, mas não podem ser comidos no pátio do Templo. O quê, não é correto que a disputa entre bar Padda e o rabino Yoḥanan é uma disputa entre tanna’im, pois um Sábio, o tanna da primeira baraita, sustenta de acordo com a opinião do rabino Yoḥanan, de que fetos são imbuídos de santidade, e um Sábio, o tanna da segunda baraita, sustenta que fetos não são imbuídos de santidade, como sustentado por bar Padda?

A Guemará responde: Não, os tanaítas de ambas as baraitot concordam que a santidade pode aplicar-se a fetos se o animal foi consagrado enquanto estava prenhe. Em vez disso, as baraitot tratam de um animal que foi consagrado e depois ficou prenhe, e esses tanaítas discordam sobre isso, pois um Sábio, na segunda baraita, sustenta que, no que diz respeito à cria de animais sacrificiais, somente quando vêm à existência, no momento do nascimento, elas são santificadas. Como esse feto nunca nasceu, ele não é sagrado. E um Sábio, na primeira baraita, sustenta que a cria de animais sacrificiais é santificada já no ventre da mãe, e, portanto, todas as halakhot de uma oferta pelo pecado se aplicam imediatamente ao feto.

E, se quiser, diga em vez disso que não há contradição alguma entre essas duas baraitot, e é um único tanna que ensinou ambas, de acordo com a opinião de Rabbi Yoḥanan de que os fetos são imbuídos de santidade. E a segunda dessas baraitot está se referindo a um caso em que alguém consagra um animal como oferta pelo pecado e ele ficou prenhe apenas depois. Como o feto não existia no momento da consagração, ele não é sagrado. E a primeira das baraitot está se referindo a um caso em que ele consagrou o animal quando ele já estava prenhe, e, portanto, seu feto é imbuído de sua santidade.

§ É ensinado em uma baraita que Rabi Eliezer diz: Um animal cruzado de espécies diversas, e um tereifa, e um animal nascido por cesariana, e um animal cujos órgãos sexuais são indeterminados [tumtum], e um animal que é hermafrodita [ve’androginos] não são sagrados nem santificam outro animal. E Shmuel diz, na explicação da baraita: Esses animais não são sagrados como substituto, isto é, se um deles fosse não sagrado, não poderia ser consagrado como substituto de um animal sagrado. E eles não santificam outro animal para torná-lo um substituto; isto é, se um desses animais fosse sagrado, nenhum animal não sagrado poderia ser consagrado como substituto deles.

E é ensinado em outra baraita que Rabi Meir disse: Por que é necessário que Rabi Eliezer declare que não se pode substituir esses animais? Afinal, uma vez que ele já disse que eles não são santificados, como poderiam santificar outro animal trocado por eles? O próprio Rabi Meir respondeu: Você vê que esses animais podem ser sagrados, mas somente em situações específicas, por exemplo, quando alguém consagrou um animal e posteriormente ele se tornou uma tereifa, ou quando alguém consagrou a cria de um animal e ela foi então nascida por cesariana. Pode-se inferir da declaração de Rabi Meir que evidentemente uma cria pode ser santificada enquanto está no ventre, em desacordo com a opinião de bar Padda.

Os Sábios dizem em resposta: No caso de um animal sem defeito no ventre de uma mãe sem defeito, até mesmo bar Padda concede que ele pode ser consagrado. Bar Padda e Rabi Yoḥanan discordam apenas com relação a um animal sem defeito no ventre de uma mãe com defeito. Bar Padda sustenta que, uma vez que sua mãe não pode ser consagrada com santidade inerente, sua cria também não é consagrada. E Rabi Yoḥanan sustenta: Estes são considerados como dois animais separados; é sua mãe apenas que não é consagrada, mas o próprio feto é consagrado.

A Guemará cita outra versão da discussão acima, que cita a continuação da declaração de Rabi Meir: Mas com relação a um animal nascido de espécies diversas, e um tumtum, e um hermafrodita, você vê que eles podem ser consagrados somente quando são descendentes de animais sacrificiais, isto é, um animal consagrado fecundado por um animal de uma espécie diferente, ou cujo feto era um tumtum ou um hermafrodita.

Rabi Meir acrescenta: E Rabi Eliezer sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que diria que a cria de um animal consagrado torna um animal não sagrado trocado por ele uma substituição. Essas crias são exceções, pois são desqualificadas para o altar. A Guemará infere: É apenas para essas crias desqualificadas que não se pode fazer substituição, pois não podem ter santidade inerente, mas outras crias aptas para o altar, e igualmente outros fetos, podem ser consagrados, em contraste com a opinião de bar Padda.

Abaye disse: No caso de um animal sem defeito no ventre de uma mãe sem defeito, todos concordam que o feto pode ter santidade inerente. Em vez disso, quando bar Padda e o rabino Yoḥanan discordam, é com relação a um animal sem defeito no ventre de uma mãe com defeito. Pois bar Padda sustenta: Uma vez que nem mesmo sua mãe pode ter santidade inerente, a cria também pode ser consagrada apenas por seu valor. E o rabino Yoḥanan sustenta: Um feto é considerado não a coxa de sua mãe, mas uma entidade separada, e portanto, ainda que a santidade de sua mãe não seja inerente, a santidade de sua cria ainda pode ser inerente.

§ A mishná ensina que, de acordo com os Rabinos, não se pode substituir membros não sagrados por animais consagrados inteiros, mas Rabi Yosei disse que se pode substituir dessa maneira. Ele afirma: Mas não é assim com relação aos animais de sacrifício, que se alguém diz: A pata traseira deste animal é uma oferta queimada, o animal inteiro é uma oferta queimada? O mesmo deve se aplicar à substituição.