E que ele posicione a parede medindo um palmo em frente à parede que surge como a linha diagonal formada pelo fim dos sulcos à medida que o campo se estreita gradualmente. Essa terceira divisória representaria o terceiro lado de um triângulo e faria a sucá parecer mais uma estrutura completa, pois a diagonal representaria o fechamento de ambas as direções sem parede. Rav permaneceu em silêncio e não respondeu.

Também foi declarado que Shmuel disse em nome de Levi: Ele a posiciona no fim de uma das paredes em pé em frente à parede que se projeta da outra extremidade dessa parede. E, da mesma forma, assim decidem na casa de estudo: Ele a posiciona no fim de uma das paredes em pé em frente à parede que se projeta da outra extremidade dessa parede.

Rabi Shimon disse, e alguns dizem que foi Rabi Yehoshua ben Levi quem disse que a terceira parede é posicionada de modo diferente. Ele estabelece para o terceiro lado uma parede que mede um palmo amplo, medido com os dedos afastados, que é ligeiramente maior do que um palmo padrão. E ele então a posiciona a menos de três palmos de e adjacente à parede oposta à segunda parede. E o status legal de qualquer item posicionado a menos de três palmos de e adjacente à parede é como um item unido a essa parede. Dessa forma, a parede de um palmo de largura é unida à parede adjacente, e é como se fosse uma parede de quatro palmos, que é a maior parte da medida mínima da parede de uma sukka completa, sete palmos.

Rav Yehuda disse: Uma sukka construída como um beco, com duas paredes paralelas completas, é válida, e no que diz respeito àquela terceira parede que mede um palmo, ele a coloca adjacente a uma das paredes em qualquer direção que escolher, pois ela é apenas um marcador conspícuo.

Rabi Shimon disse, e alguns dizem que foi Rabi Yehoshua ben Levi quem disse: No caso de uma sucá construída como um beco aberto em ambas as extremidades, uma terceira parede medindo um único palmo é insuficiente. Em vez disso, estabelece-se para o terceiro lado uma tábua com largura de quatro palmos e um pouco mais, e posiciona-se a menos de três palmos de e adjacente à uma das paredes, como parede em uma das extremidades abertas. E o status legal de qualquer item posicionado a menos de três palmos de e adjacente à parede é como um item unido àquela parede. O resultado é uma parede de sucá completa de sete palmos.

A Guemará pergunta: O que é diferente lá, no caso de duas paredes unidas, em que você diz que uma parede com a medida de um palmo amplo é suficiente para completar a terceira parede, e o que é diferente aqui, onde você diz que é necessária uma tábua que meça quatro palmos e um pouco mais? A Guemará responde: Lá, onde há duas paredes no sentido padrão, já que estão unidas formando um tipo de estrutura, é suficiente ter a terceira parede medindo um palmo amplo para tornar a sucá válida; contudo, aqui, onde não há duas paredes no sentido padrão, pois não estão unidas, se houver uma tábua que meça quatro palmos como terceira parede, sim, ela é válida, e se não, não, ela é inválida.

Rava disse: E a sucá composta por duas paredes adjacentes com uma terceira parede medindo um palmo é permitida e adequada somente se a terceira parede estiver na forma de uma entrada. Pode-se tornar a sucá adequada apenas dividindo a parede de um palmo e fixando uma metade à parede existente e a outra metade em frente à outra parede que sai da parede existente, e então colocando uma haste sobre as duas metades. Ao criar a forma de uma entrada, essa terceira parede torna-se como um portão aberto, que é considerado uma divisória haláchica.

Alguns dizem que Rava disse: E uma sucá composta por duas paredes adjacentes também é permitida e válida se a terceira parede estiver na forma de uma entrada. Em outras palavras, Rava não rejeita a solução da parede de um palmo amplo sugerida por Rabi Yehoshua ben Levi; antes, ele sugere uma alternativa.

Alguns dizem uma terceira versão daquilo que Rava disse: E uma sukka composta por duas paredes adjacentes, mesmo com uma terceira que tenha a largura de um palmo amplo, como sugeriu o rabino Yehoshua ben Levi, também requer a forma de uma entrada para ser válida. Em outras palavras, além da solução de rabino Yehoshua ben Levi, também é necessário criar a forma de uma entrada para tornar a sukka válida.

A Gemara relata: Rav Ashi encontrou Rav Kahana montando sua sucá, que tinha duas paredes adjacentes, e montando uma terceira parede que tinha um palmo amplo de largura e montando a forma de uma entrada também. Rav Ashi lhe disse: E o Mestre não sustenta de acordo com aquela opinião de Rava, como Rava disse: E a sucátambém é permitida e adequada se a terceira parede estiver na forma de uma entrada? Por que você está montando também uma parede que tem um palmo amplo de largura? Rav Kahana lhe disse: Eu sustento de acordo com a outra versão da opinião de Rava, como Rava disse: E a sucátambém requer a forma de uma entrada, além do palmo amplo, para ser adequada.

§ É ensinado na Tosefta que, se a sukka tem duas paredes no sentido padrão e uma terceira parede que mede um palmo, ela é válida. Rava disse: E da mesma forma com relação ao Shabbat que ocorre durante a festa de Sukkot, uma vez que ela é considerada uma parede com relação às halakhot da sukka, ela é considerada uma divisória com relação às halakhot do Shabbat. Se alguém construísse uma sukka dessa maneira em domínio público, adjacente à entrada de sua casa, seu status legal seria o de domínio privado, e seria permitido mover objetos dela para sua casa e vice-versa no Shabbat que ocorre durante a Festa. No entanto, essa estrutura não é considerada um domínio privado em qualquer outro Shabbat.

Abaye levantou uma objeção à opinião de Rava a partir de uma baraita: E dizemos que este princípio: Uma vez que é considerado, etc., se aplica nesta área da halakha? Mas não foi ensinado em uma baraita: As especificações da parede de uma sukka são como as de uma divisória no que diz respeito às halakhot de Shabat. Assim como, no que diz respeito às halakhot de Shabat, forma-se uma divisória estabelecendo canas adjacentes, assim também se forma a parede de uma sukka da mesma maneira, desde que o espaço de uma cana para outra não seja de até três palmos. Se o espaço for de três palmos ou mais, o status legal das canas é que não são consideradas unidas.

Mas a rigidez da halakha com relação ao Shabbat vai além da rigidez da halakha com relação à sukka, em termos dos critérios para divisórias eficazes, pois com relação ao Shabbat, carregar é permitido apenas em um caso em que o total dos segmentos em pé da divisória, a parede real, é maior do que o total dos segmentos rompidos da divisória, as lacunas que têm menos de três palmos. Isso não ocorre com relação à sukka, onde, mesmo que o total dos segmentos rompidos seja maior do que o dos segmentos em pé, por exemplo, uma sukka composta de duas paredes nas quais há lacunas e uma terceira parede medindo apenas um palmo, ela ainda é válida.

A Guemará analisa a baraita. Acaso não está a baraitaensinando que a stringência com relação ao Shabat que ocorre durante a festa de Sucot vai além da stringência com relação ao restante da festa de Sucot? E, aparentemente, não dizemos o princípio: Uma vez que é considerada uma divisória válida para a sucá, que também seja considerada uma divisória válida para o Shabat. Isso é difícil segundo Rava, em cuja opinião esse princípio é aplicado neste caso.

Rava rejeita essa interpretação da baraita. Não, a baraita está ensinando que a stringência com relação ao Shabbat em geral vai além da stringência com relação ao Shabbat que ocorre durante a festa de Sucot. No Shabbat durante a festa de Sucot, uma divisória em que o total dos segmentos rompidos da divisória é maior que o total dos segmentos de pé é válida, pois, uma vez que é válida como parede em uma sucá, ela também é válida como divisória para o Shabbat. Esse não é o caso no Shabbat durante o restante do ano, quando uma divisória desse tipo é inválida no Shabbat.

Abaye perguntou: Se é assim que a distinção na baraita não é uma distinção fundamental entre as halakhot de sukka e as halakhot de Shabat, mas sim uma distinção entre as halakhot de Shabat em geral e o caso específico de Shabat durante a festa de Sucot, então que a baraitatambém ensine uma distinção nova envolvendo o Shabat que ocorre durante a festa de Sucot. A severidade com relação à sukka em geral durante o restante de Sucot vai além da severidade com relação à sukka no Shabat que ocorre durante a festa de Sucot, pois uma sukka em geral composta de duas paredes paralelas, como um beco, exige que sua terceira parede meça um palmo largo, enquanto uma sukka no Shabat não exige um palmo largo para esse fim, e é suficiente que a terceira parede seja estabelecida com um poste lateral de dez palmos de altura e qualquer largura.

Uma vez que o poste lateral é eficaz como divisória no que diz respeito às halakhot do Shabat, ele também deve ser eficaz como parede no que diz respeito às halakhot da sukka, embora tenha menos de um palmo de largura, pois você é aquele que disse: Se alguém colocou cobertura sobre um beco que tem um poste lateral em uma das extremidades abertas para permitir carregar nesse beco no Shabat, ela é válida como sukka para esse mesmo Shabat, embora não fosse válida durante o restante da semana da Festa.

Rava respondeu-lhe: Essa é de fato a minha declaração; no entanto, o fato é que a baraita não cita essa distinção, porque não é necessário afirmar que há circunstâncias em que as halakhot gerais de sukka são mais rigorosas do que suas halakhot no Shabat, pois não há novidade no conceito de que as halakhot das divisórias no Shabat devam aplicar-se a uma sukka. Agora que dizemos que halakhot podem ser derivadas de uma leniência para uma rigorosidade, já que uma halakha que se aplica à sukka, que é uma mitzvá positiva, é aplicada às halakhot do Shabat, que é uma proibição rigorosa punível com karet; então, de uma rigorosidade, das halakhot do Shabat, para uma leniência, com mais forte razão podem halakhot ser derivadas. Portanto, não há razão para a baraita mencionar essa distinção explicitamente.

§ A propósito de cobrir um beco, a Guemará elabora sobre o próprio assunto. Rava disse: