Segundo a lei da Torah, se houver uma interposição entre a pessoa e a água, e ela cobrir a maior parte de seu corpo, e ele for exigente quanto a isso e quiser que a substância interposta seja removida, somente então isso é considerado uma interposição que invalida a imersão em um banho ritual. No entanto, se ele não for exigente quanto a essa substância, isso não é considerado uma interposição. Os Sábios, porém, decretaram que é proibido imergir com uma substância cobrindo a maior parte de seu corpo com relação à qual ele não é exigente, devido a substâncias que cobrem a maior parte de seu corpo com relação às quais ele é exigente. E, decretaram que é proibido imergir com uma substância cobrindo a menor parte de seu corpo com relação à qual se é exigente, devido a substâncias que cobrem a maior parte de seu corpo com relação às quais se é exigente.

A Guemará levanta uma questão: Então, decretemos também um decreto considerando como interposição substâncias que cobrem a minoria do corpo de uma pessoa em relação às quais ela não é exigente, devido a substâncias que cobrem a minoria do seu corpo em relação às quais ela é exigente, ou alternativamente, devido a substâncias que cobrem a maioria do seu corpo em relação às quais ela não é exigente.

A Guemará responde: Não decretamos esse decreto, porque a halakha que considera tanto uma interposição que cobre a minoria do seu corpo, acerca da qual a pessoa é particular, quanto uma interposição que cobre a maioria do seu corpo, acerca da qual a pessoa não é particular, como uma interposição, é ela própria um decreto. Devemos, então, levantar-nos e promulgar um decreto para evitar a violação de outro decreto? Em todo caso, esses detalhes com relação às interposições não estão escritos nem aludidos na Torah; antes, são halakhot transmitidas a Moisés no Sinai.

A halakha transmitida a Moisés no Sinai, segundo a qual a altura mínima das divisórias é de dez palmos, é como afirmamos anteriormente. A Guemará pergunta: Isso se resolve bem de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que sustenta que não há versículo na Torah do qual essa halakha possa ser derivada, e por isso conclui que se trata de uma halakha transmitida a Moisés no Sinai. No entanto, de acordo com Rabi Meir, que sustenta que todos os côvados no Templo consistem em seis palmos e, portanto, a medida de dez palmos pode ser derivada de versículos da Torah, o que há para dizer? Qual é a halakha transmitida a Moisés no Sinai com relação às divisórias?

Quando a halakha transmitida a Moisés vem ensinar, isso se refere a outras halakhot relativas a divisórias, por exemplo, as halakhot de extensão [gode], segundo as quais uma divisória existente é estendida para cima ou para baixo para completar a medida exigida; e as halakhot de junção [lavud], segundo as quais duas superfícies sólidas são unidas se estiverem separadas por um espaço de menos de três palmos; e as halakhot de uma parede curva de uma sukka. Uma sukka é válida mesmo que haja até quatro côvados de cobertura inválida, desde que essa cobertura esteja adjacente a uma das paredes da sukka. Nesse caso, a cobertura inválida é considerada uma extensão curvada da parede. Esses conceitos certamente não estão escritos na Torah.

§ Entre os fatores listados na mishná que tornam uma sucá inválida está: E uma que não tem três paredes.

Os Sábios ensinaram na Tosefta: Para construir uma sucá adequada, duas das paredes devem ser paredes no sentido padrão, fechando todo o comprimento e a altura da sucá, e a terceira parede pode ter até mesmo um palmo de comprimento. Rabi Shimon diz: Três das paredes devem ser paredes no sentido padrão, e a quarta parede pode ter até mesmo um palmo de comprimento.

A Guemará pergunta: Com relação a qual princípio eles discordam? Os Rabinos sustentam: A tradição da maneira como os versículos na Torá são escritos é determinante, e derivam-se halakhot com base na grafia das palavras. E Rabi Shimon sustenta: A vocalização da Torá é determinante, significando que se derivam halakhot com base na pronúncia das palavras, embora ela divirja da grafia.

Com relação à sukka, os Rabinos sustentam: A tradição dos versículos é autoritativa, pois a palavra basukkot está escrita três vezes no contexto da mitzvá de sukka. Ela está escrita duas vezes no versículo: “Em sukkot [basukkot] habitareis por sete dias; todos os naturais de Israel habitarão em sukkot [basukkot]” (Levítico 23:42). Em ambas essas ocorrências, a palavra em hebraico é escrita sem um vav, como são as palavras hebraicas no singular. E uma vez ela é escrita com um vav, como são as palavras hebraicas no plural: “Para que as vossas futuras gerações saibam que fiz os filhos de Israel habitar em sukkot [basukkot]” (Levítico 23:43). Há menção aqui de sukka quatro vezes, duas no singular mais uma no plural insinuada aqui nesses versículos.

Subtraia uma para ensinar a mitzvá da sucá em si, e restam três. Essas três sucot restantes ensinam que a sucá requer três paredes; duas das três são paredes no sentido padrão, e a halakhá transmitida a Moisés no Sinai vem e reduz a dimensão da terceira e a estabelece como um palmo. Essa tradição ensina que uma parede não precisa ter mais do que um palmo de comprimento.

Por outro lado, Rabi Shimon sustenta: A vocalização da Torah é determinante. Portanto, embora duas das ocorrências estejam escritas sem um vav, como todas são vocalizadas no plural, basukkot, basukkot, basukkot, há aqui menção aqui de sukka seis vezes nesses dois versículos. Subtraia um versículo para ensinar a mitzvá da sukkaem si, e duas menções de basukkot, que equivalem a quatro sukkot, permanecem e ensinam que a sukka requer quatro paredes. Três das paredes são paredes no sentido padrão, e a halakha transmitida a Moisés no Sinai vem e reduz a dimensão da quarta e a estabelece como um palmo.

E se quiser, diga em vez disso que todos concordam que a vocalização da Torah é autorizada, e aqui, é com relação a isso que eles discordam: Um Sábio, os Rabinos, sustenta que, para derivar sua cobertura, é necessário um versículo; portanto, apenas três das seis sukkot originais permanecem, das quais as paredes podem ser derivadas. A halakha transmitida a Moisés no Sinai reduz a dimensão de uma das três paredes a um palmo. E um Sábio, Rabi Shimon, sustenta que, para derivar sua cobertura, não é necessário um versículo, pois a essência da sukka é sua cobertura. Nenhuma fonte adicional além do versículo do qual a mitzvá de sukka é derivada é necessária para a cobertura. Portanto, as paredes são derivadas de quatro das seis sukkot: três paredes completas e uma quarta medindo um palmo.

E se quiser, diga em vez disso que todos concordam que a tradição dos versículos é autoritativa, e aqui trata-se daquilo sobre o qual eles discordam: Um Sábio, os Rabinos, sustenta: Quando a halakha transmitida a Moisés vem ensinar, é para reduzir a um palmo a dimensão de uma das três paredes derivadas dos versículos. E um Sábio, Rabi Shimon, sustenta: Quando a halakha transmitida a Moisés vem ensinar, é para acrescentar outra parede às três paredes derivadas dos versículos; contudo, a dimensão dessa quarta parede pode ser de um palmo.

E se quiser, diga em vez disso que todos concordam que quando a halakha transmitida a Moisés vem ensinar, é para reduzir a dimensão de uma das três paredes. E todos concordam que a tradição dos versículos é autorizada, e há quatro menções de sukka no versículo. E aqui trata-se a respeito de se se derivam números para questões haláchicas da menção primeira de um termo na Torah que eles discordam. Quando esse total é derivado do número de vezes que certa palavra aparece na Torah, há uma disputa sobre se a primeira ocorrência é incluída na contagem, ou se a primeira ocorrência é necessária para ensinar a própria mitzvá e o número pode ser contado apenas das menções subsequentes. Um Sábio, Rabi Shimon, sustenta que se derivam números da menção primeira e, portanto, quatro paredes são derivadas dos versículos. E um Sábio, os Rabinos, sustenta que não se derivam números da menção primeira e, portanto, apenas três paredes são derivadas dos versículos.

Rav Mattana disse que a justificativa para a opinião de Rabi Shimon é derivada daqui: “E haverá uma sukka para sombra durante o dia contra o calor, e para refúgio e abrigo contra a tempestade e contra a chuva” (Isaías 4:6). Uma sukka sem três paredes completas não oferece abrigo nem serve de refúgio.

§ A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de que uma sucá pode ser construída com duas paredes completas e uma terceira de um palmo, onde se coloca essa terceira parede que mede um palmo? Rav disse: Ele a coloca na extremidade de uma das paredes em pé oposta à parede que se projeta da outra extremidade dessa parede.