e é ensinado em uma baraita que Rabi Yosei diz: A Presença Divina nunca de fato desceu abaixo, e Moisés e Elias nunca de fato ascenderam ao céu nas alturas, como está declarado: “Os céus são os céus do Senhor, e a terra Ele deu aos filhos do homem” (Salmos 115:16), indicando que estes são dois domínios distintos. Aparentemente, de dez palmos para cima é considerado um domínio separado. Consequentemente, qualquer sukka que não tenha pelo menos dez palmos de altura não é considerada um domínio independente e é inválida.

A Guemará pergunta: E a Presença Divina nunca desceu abaixo de dez palmos? Mas não está escrito: “E Deus desceu sobre o Monte Sinai” (Êxodo 19:20)?
A Guemará responde: Embora Deus tenha descido abaixo, Ele sempre permaneceu dez palmos acima do solo. Como de dez palmos para cima é um domínio separado, na verdade, a Presença Divina nunca desceu ao domínio deste mundo.
A Guemará pergunta: Mas não está escrito: “Naquele dia Seus pés estarão sobre o Monte das Oliveiras” (Zacarias 14:4)? A Guemará responde: Também aqui, Ele permanecerá dez palmos acima do solo.

A Guemará pergunta: E Moisés e Elias nunca ascenderam aos céus nas alturas? Mas não está escrito: “E Moisés subiu até Deus” (Êxodo 19:3)?
A Guemará responde: Ainda assim, ele permaneceu abaixo de dez palmos, adjacente ao chão.
A Guemará pergunta: Mas não está escrito: “E Elias subiu ao céu num redemoinho” (II Reis 2:11)?
A Guemará responde: Também aqui, foi abaixo de dez palmos.
A Guemará pergunta: Mas não está escrito: “Ele encobre a face do trono e estende Sua nuvem sobre ele” (Jó 26:9)? E Rabi Tanḥum disse: Isso ensina que o Todo-Poderoso estendeu sobre ele o resplendor de Sua Presença Divina e de Sua nuvem. Aparentemente, Moisés estava na nuvem com Deus.
A Guemará responde: Também aqui, foi abaixo de dez palmos.

A Guemará pergunta: De todo modo: “Ele segura a face do trono”, está escrito, indicando que Moisés segurou o Trono da Glória. A Guemará rejeita isso: O trono foi estendido para ele até dez palmos e Moisés o segurou; no entanto, ele permaneceu abaixo de dez palmos. E, uma vez que a Presença Divina fala com Moisés de cima da cobertura da Arca, a dez palmos acima do chão, fica claro que uma altura de dez palmos é um domínio distinto.

A Guemará questiona a prova apresentada: Concedido, a altura da Arca era de nove palmos, como está escrito: “E farão uma Arca de madeira de acácia; dois côvados e meio será o seu comprimento, e um côvado e meio a sua largura, e um côvado e meio a sua altura” (Êxodo 25:10), e um côvado e meio equivalem a nove palmos. No entanto, de onde derivamos o fato de que a espessura da tampa da Arca era de um palmo? A Torah nunca declara suas dimensões explicitamente, como ensinou o rabino Ḥanina: Para todos os utensílios que Moisés fez para o Tabernáculo, a Torah forneceu, com relação a eles, a medida de seu comprimento, a medida de sua largura e a medida de sua altura. Contudo, para a tampa da Arca, a Torah forneceu a medida de seu comprimento e a medida de sua largura; mas a Torah não forneceu a medida de sua altura.

A Gemara responde: Saia e aprenda da menor dimensão mencionada em conexão com qualquer dos utensílios do Tabernáculo, como está declarado a respeito da mesa dos pães da proposição: “E farás para ela uma borda de um palmo ao redor” (Êxodo 25:25). Assim como ali, a moldura mede um palmo, assim também aqui, a espessura da cobertura da Arca mede um único palmo. A Gemara pergunta: E por que não derivamos a espessura da cobertura da Arca dos próprios utensílios, o menor dos quais mede um côvado? A Gemara responde: Se você tomou muito, não tomou nada; se tomou pouco, tomou algo. Se há duas fontes possíveis das quais derivar a dimensão da cobertura da Arca, então, sem prova conclusiva, não se pode presumir que a Torah pretendeu ensinar a dimensão maior. Antes, a presunção é que a Torah está ensinando a dimensão menor, que está incluída na medida maior.

A Guemará pergunta: Se assim é, derivemos a espessura da cobertura da Arca da placa frontal, que é ainda menor que um palmo, como foi ensinado em uma baraita: A placa frontal é um tipo de placa feita de ouro, com dois dedos de largura, estendendo-se de orelha a orelha. E nela estavam escritas duas linhas: As letras yod, heh, vav, heh, o nome de Deus, em cima; e a palavra kodesh, soletrada kuf, dalet, shin, seguida pela letra lamed, embaixo. Juntas, formavam kodesh laHashem, significando: Sagrado ao Senhor, com yod, heh, vav, heh escritos na linha superior em deferência ao nome de Deus. Rabi Eliezer, filho de Rabi Yosei, disse: Eu vi a placa frontal no tesouro do imperador em Roma, para onde foi levada junto com os outros vasos do Templo quando o Templo foi destruído, e nela estava escrito: Sagrado ao Senhor, em uma única linha. Por que não derivar a espessura da cobertura da Arca da placa frontal e dizer que ela tinha apenas dois dedos?

A Guemará responde: Deriva-se a dimensão de um utensílio de um utensílio, e não se deriva a dimensão de um utensílio de um ornamento. O frontal não é um dos utensílios do Tabernáculo, mas sim um dos ornamentos do Sumo Sacerdote.

A Guemará sugere: Aprendamos a espessura da cobertura da Arca da coroa apresentada no topo de vários utensílios do Tabernáculo, como o Mestre disse: Esta coroa, a respeito da qual a Torah não especificou suas dimensões, poderia ter qualquer tamanho. A Guemará responde: Deriva-se a dimensão de um utensílio de a dimensão de um utensílio, e não se deriva a dimensão de um utensílio de a dimensão do acabamento de um utensílio que serve a propósitos decorativos. A Guemará pergunta: Se é assim que não se derivam as dimensões de um utensílio das dimensões do acabamento de um utensílio, então como as dimensões podem ser derivadas da borda da mesa, que também é o acabamento de um utensílio e não uma parte integral da mesa? A Guemará responde: A borda da mesa ficava embaixo, entre as pernas da mesa, e o tampo da mesa repousava sobre ela. Como sustenta a mesa, ela é uma parte integral da mesa e não mera decoração.

A Guemará pergunta: Isto se explica bem de acordo com quem disse que sua borda ficava abaixo do tampo da mesa; no entanto, de acordo com quem disse que sua borda ficava acima do tampo da mesa, o que se pode dizer? Segundo essa opinião, essa borda é, de fato, o acabamento de um utensílio.

Em vez disso, a espessura da cobertura da Arca deve ser derivada de outra fonte. Deriva-se a dimensão faltante de um objeto para o qual a Torah forneceu parte de sua dimensão, por exemplo, a cobertura da Arca, para a qual a Torah forneceu as dimensões de comprimento e largura, a partir de um objeto para o qual a Torah forneceu sua dimensão, por exemplo, a borda da mesa. E a placa frontal e a coroa, para as quais a Torah não forneceu dimensão alguma, e cujas dimensões foram determinadas pelos Sábios, não provarão coisa alguma. Certamente é apropriado derivar a dimensão da espessura da cobertura da Arca daquilo que foi declarado claramente na Torah.

Rav Huna disse que a espessura da cobertura da Arca é derivada daqui: “Sobre a face de [penei] a cobertura da Arca a leste” (Levítico 16:14), e não há face [panim] de uma pessoa que meça menos de um palmo.

A Guemará pergunta: E por que dizer que a face no versículo é especificamente a face de uma pessoa? Diga que a cobertura da Arca é como a face