E embora ele tenha anulado todos eles, pretendendo que, durante a duração da Festa, o status haláchico dessas almofadas e cobertores não seja nada além do de sujeira, isso não é considerado uma anulação válida porque sua intenção é tornada irrelevante pela opinião de todas as outras pessoas. As pessoas normalmente não fazem isso, portanto a ação de alguém que o faz é desconsiderada.

Se alguém colocou palha no chão de sua sukka para diminuir sua altura, e a anulou verbalmente dizendo que não a usará para outro propósito, isso constitui uma redução de significado haláchico, pois o status haláchico de acrescentar palha é como o de acrescentar terra ao chão da sukka e diminuir sua altura. O mesmo é verdadeiro, com ainda mais razão, se ele colocou terra no chão da sukka e a anulou.

Um caso em que alguém colocou palha no chão da sukka e não pretende removê-la dali, embora não a tenha anulado, e um caso em que alguém colocou terra não designada que não foi anulada, são objeto de uma disputa entre Rabi Yosei e os Rabinos quanto a se as ações por si só são eficazes como anulação. Como aprendemos em uma mishná: Em uma casa na qual há um cadáver ou o volume de uma azeitona de um cadáver, a halakha é que, se houver um palmo de espaço entre o cadáver e o teto, o teto serve como barreira que impede a impureza ritual de se espalhar além do teto. No entanto, se houver menos de um palmo de espaço entre o cadáver e o teto, o teto não serve como barreira, e a impureza ritual se espalha para cima. Em uma casa desse tipo onde alguém preencheu o espaço entre o cadáver e o teto com palha ou pedrinhas misturadas com torrões de terra, e então anulou a palha ou a terra, isso é efetivamente anulado, e a impureza ritual se espalha para cima.

Por inferência, se ele explicitamente o anulou, sim, está anulado; se ele não o anulou, não, não está anulado. E é ensinado a respeito de esta mishná na Tosefta que Rabi Yosei diz: Se alguém colocou palha no chão da sucá e não pretende removê-la, seu status haláchico é como o de terra não designada, e ela é anulada. Se ele colocou terra no chão da sucá e pretende removê-la, seu status haláchico é como o de palha não designada, e não é anulada. Aparentemente, os tanaítas já discutiram essa questão.

Se uma sucátinha mais de vinte côvados de altura, mas as extremidades das folhas de palmeira [hutzin] caem dentro de vinte côvados, então aplica-se a seguinte distinção: Se a sombra fornecida somente pelas folhas dentro de vinte côvados do chão é maior que a luz do sol na sucá, ela é válida. Caso contrário, é inválida.

A Guemará aplica o mesmo princípio ao caso oposto. Num caso em que a sucátinha apenas dez palmos de altura, a altura mínima para uma sucá válida, mas as extremidades das folhas de palmeira descem para dentro de dez palmos, Abaye pensou em dizer que o mesmo cálculo se aplica aqui: Se a luz do sol na sucáé maior do que a sombra proporcionada pelas folhas dentro de dez palmos do chão, significando que essas folhas não constituem por si só uma sucá válida, a sucáé válida.

Rava lhe disse: Esse cálculo não se aplica neste caso específico, pois, se os galhos descem até ficarem dentro de dez palmos do chão, isso é considerado uma moradia caída [seruḥa], e uma pessoa não reside em uma moradia caída. Portanto, ela não pode sequer ser considerada uma moradia temporária.

Se uma sukkatinha mais de vinte côvados de altura e se construiu nela uma plataforma elevada em frente a toda a parede do meio, pois tipicamente uma sukka tem três paredes e o quarto lado é aberto como entrada, e a plataforma tem uma área de pelo menos um pouco mais de sete por sete palmos, a área mínima exigida para a validade de uma sukka, a sukka é válida. Como a seção de sete por sete palmos da plataforma até o teto tem três paredes e tem menos de vinte côvados de altura, essa seção é uma sukka válida por si só, e o restante da sukka além da plataforma é válido enquanto a cobertura continuar.

E se alguém construiu a plataforma ao longo da parede lateral da sukka, então aplica-se a seguinte distinção: Se houver quatro côvados ou mais da borda da plataforma até a parede oposta, a sukka é inválida, pois a área da plataforma tem apenas duas paredes. No entanto, se a distância até a parede oposta for menor que quatro côvados, a sukka é válida, pois o status haláchico da cobertura que cobre a distância até a parede é o de uma extensão curva da parede oposta.

A Guemará pergunta: O que esta halakhá está nos ensinando? É que dizemos que a halakhá de parede curva se aplica às halakhot de sucá? Nós já aprendemos esta halakhá em uma mishná (17a): No caso de uma casa que foi aberta por um buraco no meio do telhado, e alguém cobriu a abertura, se da parede até a cobertura houver quatro ou mais côvados do telhado original restante, ela é uma sucá inválida. Por inferência, se a distância for menor do que isso, ela é uma sucá válida. Isso se deve à halakhá de uma parede curva. A parte intacta do telhado é considerada uma extensão da parede. Como esta halakhá já foi ensinada com relação à sucá, o que há de novo na halakhá da plataforma?

A Guemará explica que há, de fato, um elemento novo na halakha da plataforma. Para que não digas que se aplica a halakha de uma parede curva especificamente ali, no caso de uma casa que foi arrombada, pois a parede da casa é adequada para ser a parede de uma sukka, já que tem menos de vinte côvados de altura; porém, aqui, no caso da plataforma, onde a parede oposta não é adequada para ser a parede de uma sukka devido à sua altura excessiva, digas que não, a halakha de uma parede curva não se aplica. Portanto, isso nos ensina que, também no caso da plataforma, o teto é considerado uma extensão da parede.

Se a sucátinha mais de vinte côvados de altura e alguém construiu uma plataforma no centro da sucá, se há da borda da plataforma até a parede em cada uma e todas as direções uma distância de quatro côvados, ela é inválida, pois a plataforma não tem paredes. Se a distância for menor que quatro côvados, então ela é válida.

A Guemará pergunta: O que esta halakha nos ensina? Será que dizemos que a halakha de parede curva se aplica às halakhot de sucá? Então estahalakhaé idêntica à quelahalakha, pois já aprendemos que a halakha de parede curva se aplica.

A Guemará explica que há, de fato, um elemento חדש nesta halakha. Para que não digas que dizemos que a halakha de parede curva se aplica apenas em uma direção, com relação a uma parede da sucá; mas em toda e qualquer direção com relação a todas as paredes da sucá, não, a halakha não se aplica; portanto, isso nos ensina que esta halakha pode ser aplicada para considerar o teto como uma extensão de todas as quatro paredes.

Se a sucátinha menos de dez palmos de altura e ele cavou uma área dentro da sucápara completar a altura exigida da sucá para dez palmos, se da borda da área escavada até a parede há uma distância de três palmos, ela é inválida, pois nesse caso a borda da área escavada não se une à parede da sucá. Portanto, embora o espaço interno tenha dez palmos de altura, suas paredes não têm a altura exigida para ser considerada uma sucá válida.