E não se considera isso uma extensão dos limites da cidade quando está localizado entre duas cidades. Duas cidades entre as quais há uma distância de mais de 141⅓ côvados não podem ser unidas e consideradas como uma única cidade para o propósito de medir o limite de Shabat de uma cidade a partir da extremidade da segunda cidade. No entanto, se houver uma casa equidistante entre as duas cidades, isto é, um pouco mais de setenta côvados de cada cidade, a casa une as duas cidades para o propósito de medir o limite de Shabat. Uma casa na qual há uma área de menos de quatro por quatro côvados não pode servir a essa função; e irmãos e sócios não a dividem, pois é pequena demais para ser dividida.

Em resposta à questão a respeito da identidade do tanna da baraita, a Guemará diz: Digamos que o tanna da baraita é Rabi Yehuda HaNasi e não os Rabinos, pois é Rabi Yehuda HaNasi quem sustenta que uma sukka com uma área de menos de quatro por quatro côvados é inválida. A Guemará rejeita essa alegação: Mesmo se você disser que o tanna da baraita são os Rabinos, os Rabinos dizem que uma estrutura com área menor que quatro por quatro côvados é válida somente ali, com relação a uma sukka, que é uma residência temporária, porque, em uma residência temporária, a pessoa está disposta a se limitar a uma área pequena. No entanto, com relação àshalakhot relativas a uma casa, que é uma residência permanente, até mesmo os Rabinos admitem que, se ela tiver uma área de quatro côvados por quatro côvados, as pessoas moram nela, pois é uma casa funcional, e, se não, as pessoas não moram nela, e seu status legal não é de uma casa de forma alguma.

§ A Guemará discute brevemente as halakhot listadas na baraita: O Mestre disse que uma casa na qual há uma área de menos de quatro por quatro côvados está isenta de a mitzvá de colocar uma mezuzá em seu umbral, e está isenta da obrigação de estabelecer um parapeito ao redor de seu telhado, e não se torna ritualmente impura com lepra da casa. E sua venda não é tornada definitiva da mesma maneira que a venda de casas dentro de cidades muradas, e não se retorna de as fileiras de soldados travando guerra por uma casa desse tamanho. Qual é a razão para essas halakhot? Isso se deve ao fato de que “casa” está escrito na Torah com relação a todas essas halakhot. O status legal de uma estrutura com uma área de menos de quatro por quatro côvados não é o de uma casa.

E por lei rabínica, não é necessário fazer o eruv das casas nos pátios por causa de uma casa com essa área, e não é necessário fazer o shituf dos pátios que se abrem para um beco por causa de um pátio em que a área de sua única casa é menor que quatro por quatro côvados. E não se coloca o alimento recolhido para o eruv dos pátios nesta casa. Qual é a razão dessas halakhot? É devido ao fato de que ela não é adequada para moradia. O objetivo do eruv dos pátios é transformar o pátio em uma residência compartilhada pelos moradores de todas as suas casas integrantes, e isso só pode ser realizado colocando o alimento conjunto em um lugar cujo status legal seja o de uma casa. A Guemará infere isso do fato de que foi ensinado na baraita: E não se coloca o alimento do eruv dos pátios nesta casa, mas o alimento do shituf dos becos, coloca-se nela.

Qual é a razão para essa distinção? Isso se deve ao fato de que ela não é menos uma residência do que um pátio no beco. Um pátio sem cobertura não é adequado para residência e, ainda assim, o alimento para o compartilhamento dos becos pode ser colocado ali, como aprendemos em uma baraita no tratado Eruvin (85b): A união dos pátios pode ser colocada no pátio e o compartilhamento dos becos pode ser colocado no beco.

E discutimos esta halakha: Como pode a união dos pátios ser colocada no pátio? Não aprendemos na mishná: Com relação a alguém que colocou sua união de pátios em uma guarita ou em um pórtico [akhsadra], uma estrutura coberta sem paredes ou com paredes incompletas, ou em uma varanda, isso não é um eiruv válido. E quem reside ali, em qualquer uma dessas estruturas, não torna proibido para o proprietário e os outros moradores do pátio carregar, mesmo que não tenha contribuído para o eiruv, pois o status legal desses lugares não é o de uma casa.

Em vez disso, corrija a mishná e diga: A junção dos pátios é colocada em uma das casas completas que está no pátio, e a fusão dos becos é colocada até mesmo em um dos pátios que se abrem para o beco. E esta casa cuja área é inferior a quatro por quatro côvados não é menos uma residência do que um dos pátios que se abrem para o beco.

Foi ensinado na baraita: E não se faz dela uma extensão dos limites da cidade quando ela está localizada entre duas cidades. A Guemará explica: Isso significa que nem sequer lhe atribuímos status haláchico como o das cabanas [burganin] usadas pelos vigias de grãos nos campos, que unem as duas cidades entre as quais estão localizadas para fins de medição do limite de Shabat. Qual é a razão de ela ser considerada menos residência do que a cabana de um vigia? A Guemará responde: As cabanas dos vigias, embora não sejam resistentes, são adequadas à sua finalidade, ao passo que esta casa com área inferior a quatro por quatro côvados não é adequada à sua finalidade, pois não é própria para moradia.

É ensinado na baraita: E irmãos e sócios não dividem uma casa que não mede pelo menos quatro por quatro côvados, pois é pequena demais para ser dividida. A Guemará infere: A razão pela qual uma casa desse tamanho não é dividida é devido ao fato de que não há nela uma área de quatro por quatro côvados; no entanto, se houver nela uma área de quatro por quatro côvados, eles a dividem.

A Guemará pergunta: Mas não aprendemos em uma mishná: Divide-se o pátio a pedido de um dos herdeiros ou parceiros somente se sua área for suficiente para que haja nele quatro por quatro cúbitos para este parceiro ou herdeiro e quatro por quatro cúbitos para aquele parceiro ou herdeiro? Aparentemente, para dividir um pátio ele deve ter pelo menos quatro por oito cúbitos.

Em vez disso, corrija a baraita e diga que a halakha de divisão como a de um pátio não se aplica a isso. Como disse Rav Huna: Um pátio é dividido de acordo com o número de suas entradas. Quando os moradores das casas em um pátio dividem o pátio entre si, a divisão não se baseia no número de casas no pátio, nem se baseia no tamanho das casas. Em vez disso, ele é dividido com base no número de entradas que se abrem para o pátio. Rav Ḥisda disse: Dá-se ao proprietário por cada uma e toda entrada quatro côvados, e o restante do pátio é dividido igualmente entre os moradores do pátio.

O princípio de que as entradas são consideradas na divisão de um pátio aplica-se apenas com relação a uma casa destinada a perdurar, pois o proprietário precisa usar o pátio para facilitar o acesso à sua casa, e assim lhe concedemos quatro côvados segundo Rav Ḥisda, ou parte do pátio segundo Rav Huna. No entanto, no caso desta casa pequena, que está destinada a ser demolida, seu proprietário não precisa do pátio adjacente, e por isso não lhe concedemos qualquer parte do pátio, como se ela nem estivesse ali.

§ Com relação à halakha na mishna de que uma sukka com mais de vinte côvados de altura é inválida, a Guemará afirma: Se a sukkatinha mais de vinte côvados de altura e alguém vem reduzir sua altura colocando almofadas e cobertores no chão, isso não constitui uma redução de significado haláchico. Isso não torna a sukka válida, porque nesse caso há a preocupação de que a roupa de cama seja danificada e, portanto, a pessoa não pretende deixá-la ali por muito tempo.