Os Sábios ensinaram que ele está isento somente em um caso em que ele ainda não cumpriu sua obrigação. No entanto, se ele já cumpriu sua obrigação e leva o lulav para fora, ele é passível de trazer uma oferta pelo pecado. A Guemará pergunta: É possível carregar o lulav sem cumprir a obrigação? Acaso ele não, desde o momento em que o levantou, cumpriu sua obrigação com ele? Abaye disse: Trata-se de um caso em que ele o virou e o levantou. A pessoa cumpre sua obrigação somente ao levantá-lo da maneira como cresce.

Rava disse: Mesmo que você diga que se refere a um caso em que ele não o inverteu, com o que estamos lidando aqui? Trata-se de um caso em que ele tirou o lulav em um recipiente e não cumpriu sua obrigação. A Guemará pergunta: Mas não é Rava aquele que disse que tomar por meio de outro objeto é considerado tomar? A Guemará responde: Isso se aplica apenas quando o acréscimo é feito de maneira respeitosa, para envolvimento ou ornamentação. Mas se o acréscimo é feito de maneira degradante, como neste caso, em que alguém coloca o lulav em um recipiente e o carrega dessa forma, não, isso não é considerado tomar.

Rav Huna disse que Rabi Yosei costumava dizer: No caso de uma ave sacrificada como holocausto que é encontrada entre outras aves em um dos cantos do altar, e o sacerdote pensou que era uma ave sacrificada como oferta pelo pecado e a comeu, já que as ofertas pelo pecado são comidas pelos sacerdotes, ele está isento da obrigação de trazer uma oferta de culpa por uso indevido de itens consagrados. A Guemará pergunta: O que Rav Huna está nos ensinando? É que, se alguém errou em matéria de uma mitzvá, está isento? Isto é idêntico à quela declaração de Rabi Yosei; que elemento novo Rav Huna introduz?

A Guemará responde: para que não digas que isso ocorre apenas ali, no caso de carregar o lulav, que aquele que errou em uma questão de mitzvá está isento, e isso é porque ele cumpriu uma mitzvá; porém, aqui, no que diz respeito à identificação equivocada das oferendas de aves, onde ele errou na questão de uma mitzvá, mas não cumpriu uma mitzvá de modo algum, dirias que não, que nesse caso ele não estaria isento da obrigação de trazer uma oferta pela culpa. Portanto, Rav Huna nos ensina que ele de fato está isento.

A Guemará levanta uma objeção. Rabi Yosei diz: Com relação a alguém que abate a oferenda diária no Shabat sem a devida inspeção, e é descoberta uma imperfeição que desqualifica o sacrifício, ele realizou sem intenção o trabalho proibido de abater no Shabat. Ele é passível de trazer uma oferenda pelo pecado, e ele precisa trazer uma oferenda diária diferente. Mesmo tendo errado em uma questão de mitzvá, ele é passível.

Rav Huna disse em resposta à objeção: Pode-se citar prova, exceto não daquela baraita, pois foi declarado a respeito daquela baraita que Rav Shmuel bar Ḥatai disse que Rav Hamnuna Sava disse que Rav Yitzḥak bar Ashian disse que Rav Huna disse que Rav disse: Trata-se de um caso em que trouxeram as ovelhas para a oferta diária de uma câmara em que havia ovelhas que não foram inspecionadas. Como em nenhuma circunstância se deve tomar uma ovelha para a oferta diária dentre ovelhas não inspecionadas, seu erro não pode ser atribuído à preocupação com a mitzvá. Portanto, embora estivesse envolvido no cumprimento de uma mitzvá, ele não está isento da responsabilidade de trazer uma oferta pelo pecado.

MISHNÁ:Uma mulher pode receber um lulav de seu filho ou de seu marido e devolvê-lo no Shabat à água em que havia sido colocado. Rabi Yehuda diz: No Shabat pode-se devolver o lulav à água; e no Festival pode-se até acrescentar água fresca ao recipiente para que o lulav não murche; e durante os dias intermediários do Festival, pode-se até trocar a água.

Um menor que sabe agitar o lulavestá obrigado à mitzvá do lulav devido à exigência de educá-lo no cumprimento das mitzvot.

GEMARA: Com relação à halakha na mishná de que uma mulher pode receber o lulav, a Guemará pergunta: Isso é óbvio. Por que seria proibido? A Guemará responde que é necessário declarar isso para que você não diga: Já que a mulher não está sujeita à obrigação das quatro espécies, pois é uma mitzvá positiva dependente do tempo, diga que ela não deve receber o lulav, pois, para ela, mover o lulav equivale a mover objetos separados, e portanto seria proibido. Portanto, a mishná nos ensina que isso é permitido.

§ É ensinado na mishná: Um menor que sabe como agitar o lulav é obrigado na mitzvá de lulav. Os Sábios ensinaram: Um menor que sabe como agitar o lulavé obrigado na mitzvá de lulav; aquele que sabe como se envolver em uma veste, é obrigado na mitzvá de franjas rituais; se ele sabe preservar a santidade dos filactérios em estado de limpeza, seu pai lhe compra filactérios; se ele sabe como falar, seu pai imediatamente lhe ensina Torah e Shema.

A Guemará pergunta: E, neste contexto, qual é a Torá ensinada a uma criança que acabou de aprender a falar? Rav Hamnuna disse: Refere-se ao versículo: “Moisés nos ordenou a Torá, herança da congregação de Jacó” (Deuteronômio 33:4), ressaltando a relação entre o povo judeu e a Torá. A Guemará pergunta ainda: E qual é o Shemá ensinado a uma criança que acabou de aprender a falar? A Guemará responde: Refere-se ao primeiro versículo do Shemá.

Os Sábios continuaram: Se o menor é alguém que sabe proteger seu corpo da impureza ritual, é permitido comer em pureza ritual alimento que entrou em contato com seu corpo. Se ele é alguém que sabe proteger suas mãos da impureza ritual, é permitido comer em pureza ritual alimento que entrou em contato com suas mãos. Se ele é alguém que sabe ser interrogado e esclarecer com precisão quais objetos tocou, seu status é como o de um adulto com base na seguinte distinção: Se a questão era a respeito de impureza ritual em domínio privado e é um caso de incerteza, o item em questão é considerado impuro. No entanto, se a questão era a respeito de impureza ritual em domínio público e é um caso de incerteza, o item em questão é considerado puro. Se o menor é um sacerdote que sabe como estender as mãos e recitar a bênção sacerdotal, distribui-se teruma a ele no celeiro como se faria a qualquer outro sacerdote.