É como um vegetal na medida em que no momento de sua colheita ele é dizimado; esta é a declaração de Rabban Gamliel. Se foi colhido no terceiro ano do ciclo sabático, separa-se o dízimo do pobre, embora tenha amadurecido no segundo ano, quando a obrigação é separar o segundo dízimo e não o dízimo do pobre. Rabi Eliezer diz: O status haláchico do fruto de uma árvore de etrog é como o de uma árvore frutífera típica em todos os aspectos. Em todo caso, no que diz respeito a atribuir aos frutos o status de produção do Ano Sabático, fica evidente pela mishná que o status de um etrog do sexto ano que foi colhido no sétimo ano é o de produção do sexto ano.

A Guemará responde: Foi o tanna da mishná que distingue entre o lulav e o etrogquem declarou sua opinião de acordo com a declaração daquele tanna, como é ensinado em uma baraita que Rabi Yosei disse que Avtolemos, um dos Sábios, testemunhou em nome de cinco Anciãos: O status de um etrog é determinado pelo momento de sua colheita com relação às halakhot dos dízimos. E nossos Sábios reuniram-se em Usha, chegaram a uma decisão, e disseram: O status de um etrog é determinado pelo momento de sua colheita tanto com relação às halakhot dos dízimos quanto com relação às halakhot do Ano Sabático.

A Guemará questiona a formulação da baraita: Com relação ao Ano Sabático, quem o mencionou? Como não houve menção prévia ao Ano Sabático, a discussão do status de um etrog durante o Ano Sabático é um non sequitur. A Guemará responde: A baraita está incompleta, e isto é o que ela ensina: O status de um etrog é determinado pelo momento de sua colheita com relação às halakhot de dízimos e é determinado pelo momento de seu amadurecimento com relação ao Ano Sabático. E nossos Sábios reuniram-se em Usha e disseram: O status de um etrog é determinado pelo momento de sua colheita tanto com relação às halakhot de dízimos quanto com relação às halakhot do Ano Sabático.

§ A Gemara retoma sua discussão da mishná: A razão pela qual um lulav pode ser comprado de um am ha’aretz durante o Ano Sabático é especificamente que ele é um lulav do sexto ano que está entrando no sétimo. Isso indica por inferência que um lulav do sétimo ano é sagrado com a santidade do Ano Sabático. A Gemara pergunta: Por que ele é sagrado? É apenas madeira, e a madeira não está sujeita à santidade do Ano Sabático, como foi ensinado em uma baraita: Com relação a folhas de cana e folhas de videira que alguém amontoou para armazenamento no campo, se ele as recolheu para comer, elas estão sujeitas à santidade do Ano Sabático; se ele as recolheu para uso como lenha, por exemplo, para acender fogo, elas não estão sujeitas à santidade do Ano Sabático. Aparentemente, madeira ou qualquer outro produto não alimentício não está sujeito à santidade do Ano Sabático.

A Guemará responde: É diferente ali, no caso da cana e das folhas da videira, como o versículo declara: “E o produto do ano sabático da terra será para vós para alimento” (Levítico 25:6). Da justaposição dos termos: Para vós, e: Para alimento, deriva-se: Para vós é semelhante a para alimento; a santidade do Ano Sabático recai sobre aqueles itens cujo benefício e cujo consumo coincidem. A madeira é excluída, pois seu benefício é posterior ao seu consumo. O propósito principal da lenha para acender não se realiza com a queima da madeira; antes, é com o carvão que aquece o forno. Portanto, ela não está sujeita à santidade do Ano Sabático.

A Guemará objeta: Mas não há madeira usada para fornecer calor (Rabbeinu Ḥananel), cujo benefício coincide com seu consumo? Rava disse: Madeira não designada existe para combustível, isto é, carvão, de modo que seu benefício é posterior ao seu consumo.

§ A Guemará observa: A questão de saber se lenha para acender, cujo benefício ocorre após o seu consumo, está sujeita à santidade do Ano Sabático é uma disputa entre tanaítas, como foi ensinado em uma baraita: Não se pode trocar produtos do Ano Sabático, por exemplo, vinho, por maceração de linho para prepará-lo para a fiação, pois o benefício obtido do linho ocorre após sua maceração, quando o fio macerado e fiado é tecido em uma roupa; nem por lavagem com ele, pois o benefício obtido ocorre após a lavagem, quando se vestem as roupas limpas. Macerar o linho ou lavar a roupa com vinho é consumo do vinho, pois ele já não é mais potável. Rabi Yosei diz: Pode-se trocar produtos do Ano Sabático para esses fins.

A Guemará pergunta: Qual é a razão da declaração do primeiro tanna? É como o versículo declara com relação aos produtos do Ano Sabático: “Para alimento”, do qual se infere: E não para molho e não para lavagem. Qual é a razão da declaração de Rabi Yosei permitindo que se faça isso? É como o versículo declara: “Para vós”, do qual se infere: Para vós, para todas as vossas necessidades, e até mesmo para molho e para lavagem. A Guemará pergunta: Mas, de acordo com o primeiro tanna, não está escrito: “Para vós”? Como ele explica esse termo? A Guemará responde: Desse termo “para vós” deriva-se: Para vós, semelhante a para alimento; a santidade do Ano Sabático recai sobre aqueles itens cujo benefício e cujo consumo coincidem, o que exclui molho e lavagem, em que o benefício dos itens é posterior ao seu consumo.

A Guemará pergunta: Mas, de acordo com Rabi Yosei, não está escrito: “Para alimento,” indicando que não pode ser usado para qualquer outro propósito? A Guemará responde: Ele precisa dessa expressão para ensinar: Para alimento, e não para um remédio [melugma], como foi ensinado em uma baraita: Para alimento e não para um remédio. A baraita continua: Você diz: Para alimento e não para um remédio, ou talvez seja apenas: Para alimento e não para lavar roupas? Quando o versículo diz: “Para vós,” a lavagem de roupas está já declarada como permitida, pois isso inclui todas as necessidades corporais da pessoa. Como, então, devo sustentar aquilo que o versículo declara: “Para alimento”? É: Para alimento, e não para um remédio. E caso alguém pergunte: O que você viu que o levou a incluir o uso dos produtos do Ano Sabático para lavar roupas e a excluir o uso dos produtos do Ano Sabático como remédio?