aspectos não essenciais de uma mitzvá afastam a calamidade, pois o movimento ritual é um aspecto não essencial da mitzvá, já que, mesmo que alguém não tivesse balançado os pães, teria cumprido sua obrigação, e, ainda assim, isso detém ventos e orvalhos nocivos. E Rava disse: E da mesma forma deve-se agir do mesmo modo com um lulav, isto é, deve-se agitá-lo para frente e para trás e levantá-lo e abaixá-lo pelas mesmas razões. Quando Rav Aḥa bar Ya’akov movia o lulav para frente e para trás, dizia: Esta é uma flecha no olho de Satanás, pois, apesar de todos os seus esforços, o povo judeu continua a cumprir as mitzvot com alegria. A Guemará observa: Isso não é uma maneira apropriada de agir, pois isso levará Satanás a vir incitá-lo a pecar. Gabar-se por sua vitória sobre a inclinação ao mal levará Satanás a redobrar seus esforços para corrompê-lo.

MISHNÁ: No que diz respeito a alguém que estava vindo pelo caminho e não tinha um lulav em sua mão para tomar e cumprir a mitzvá enquanto viajava, quando ele entra em sua casa para comer, ele deve tomar o lulav à sua mesa. Ele interrompe sua refeição para cumprir a mitzvá do lulav. Se ele não tomou o lulav pela manhã, ele deve tomá-lo à tarde, pois o dia inteiro é apropriado para cumprir a mitzvá do lulav.

GEMARA: A Gemara analisa a mishná. Por um lado, você disse que, se ele não tomou o lulav antes da refeição, então ele o toma à sua mesa. Isto é, se ele se lembra de que ainda não tomou o lulav, ele interrompe sua refeição, toma o lulav e depois continua sua refeição. E a Gemara levanta uma contradição de uma mishná (Shabat 9b): Não se pode começar a comer antes de recitar a oração da tarde; contudo, se eles começaram uma refeição, não precisam interromper a refeição para rezar. Rav Safra disse: Isso não é difícil, pois aquela mishná, em que não é necessário interromper a refeição, está se referindo a um caso em que há oportunidade de rezar mais tarde durante o dia; esta mishná, em que é preciso interromper a refeição, está se referindo a um caso em que não há oportunidade de tomar o lulav mais tarde durante o dia. Nesse caso, é preciso cumprir a mitzvá imediatamente.

Rava disse: Qual é a dificuldade? Os dois casos são diferentes, e não há contradição alguma. Talvez esta mitzvá do lulavseja uma mitzvá pela lei da Torah, e, portanto, é preciso interromper a refeição para pegar o lulav, enquanto aquela mitzvá de recitar a oração da tarde seja uma mitzvá pela lei rabínica, e, portanto, não é preciso interromper a refeição para rezar. Em vez disso, Rava disse: Se há uma dificuldade, isto é, uma contradição, esta é a dificuldade: Na primeira cláusula da mishná está dito que, quando ele entra em sua casa para comer, ele deve pegar o lulav à sua mesa. Aparentemente, é preciso interromper a refeição. E então, na cláusula final da mishná, é ensinado: Se ele não pegou o lulav pela manhã, ele deve pegá-lo à tarde. Aparentemente, ele não precisa interromper a refeição.

Resolvendo a contradição, Rav Safra disse: Isto não é difícil. Esta cláusula, em que não é necessário interromper a refeição, refere-se a um caso em que há oportunidade de pegar o lulav mais tarde durante o dia; aquela cláusula, em que é necessário interromper a refeição, refere-se a um caso em que não há oportunidade de pegar o lulav mais tarde durante o dia.

Rabi Zeira disse: Qual é a dificuldade? Não há contradição, pois talvez a mishná esteja ensinando que há uma mitzvá de interromper a refeição e pegar o lulav; mas, se ele não interrompeu a refeição, ele deve pegá-lo à tarde, pois todo o dia é apropriado para cumprir a mitzvá do lulav. Antes, Rabi Zeira disse: Na verdade, a contradição é como dissemos inicialmente, entre a decisão com relação ao lulav e a decisão com relação à oração da tarde. E quanto àquilo que você achou difícil, isto é, que não há contradição alguma, pois esta mitzvá do lulavé uma mitzvá pela lei da Torah e aquela mitzvá de recitar a oração da tarde é uma mitzvá pela lei rabínica, isso não é difícil; pois aqui, no caso do lulav, estamos tratando do segundo dia da Festa em diante, durante os dias intermediários, quando a mitzvá do lulav é pela lei rabínica. A contradição, portanto, é entre as decisões relativas a duas mitzvot de lei rabínica.

A linguagem da mishná também é precisa e indica que ela está tratando dos dias intermediários da Festa pelo fato de ensinar: Aquele que vinha pelo caminho e não tem um lulav na mão. Pois, se te ocorrer dizer que a mishná está se referindo ao primeiro dia da Festa, é permitido viajar uma longa distância naquele dia? Antes, ela está se referindo aos dias intermediários.

MISHNA: No que diz respeito a alguém para quem um escravo cananeu, uma mulher ou um menor estava recitando hallel, ele repete depois deles o que estão dizendo palavra por palavra. A mishná observa: E que uma maldição venha sobre ele por ser tão ignorante que precisa que eles recitem por ele. Se um homem adulto estava recitando hallel em seu nome, ele não precisa repetir cada palavra, pois o homem adulto pode cumprir a obrigação de recitar hallel em seu nome. Em vez disso, ele simplesmente responde: Halleluya, a cada frase que é recitada. Em um lugar onde era costume repetir certos versículos, ele também deve repeti-los. Se o costume é recitá-los simplesmente, sem repetição, ele deve recitá-los simplesmente. Em um lugar onde o costume é recitar uma bênção ao recitar hallel, ele deve recitar uma bênção. Tudo está de acordo com o costume local nessas questões.

GEMARA:Os Sábios ensinaram: Na verdade, eles disseram que um filho pode recitar uma bênção em nome de seu pai, e um escravo pode recitar uma bênção em nome de seu senhor, e uma mulher pode recitar uma bênção em nome de seu marido, mas os Sábios disseram: Que uma maldição venha sobre um homem que, devido à sua ignorância, precisa que sua esposa e seus filhos recitem uma bênção em seu nome.