Por inferência, se ele derramou intencionalmente as cinzas do tubo na água, isso é válido. Por quê? Acaso o Misericordioso diz na Torah: “E para o impuro tomarão das cinzas da queima da purificação do pecado, e ele colocará água corrente sobre elas num vaso” (Números 19:17). Aparentemente, é preciso misturar a água e as cinzas intencionalmente. Antes, não se pode concluir disso que tomar por meio de outro objeto é considerado tomar?

E Rabba disse com relação ao lulav: Depois de amarrar os ramos de murta e os ramos de salgueiro, que a pessoa não insira o lulav na amarração das quatro espécies, pois talvez, como resultado, as folhas caiam dos ramos e as folhas constituam uma interposição entre as várias espécies. E Rava disse: Um objeto de uma espécie não interpõe diante de um objeto da mesma espécie.

E Rabba disse: Que a pessoa não corte o lulav para encurtá-lo enquanto ele estiver no feixe das quatro espécies, pois talvez, como resultado, folhas se soltem e constituam uma interposição entre as várias espécies. E Rava disse: Um objeto de uma espécie não faz interposição diante de um objeto da mesma espécie.

§ E Rabba disse: É proibido cheirar o ramo de murta usado no cumprimento da mitzvá. No entanto, é permitido cheirar o etrog usado no cumprimento da mitzvá. A Guemará pergunta: Qual é a razão para a distinção entre eles? A Guemará responde: Com relação a um ramo de murta, que existe principalmente por sua fragrância, quando ele o separa exclusivamente para a mitzvá, ele o separa de desfrutar sua fragrância. Com relação a um etrog, por outro lado, que existe principalmente para comer, quando ele o separa exclusivamente para a mitzvá, ele o separa de comer. No entanto, ele nunca pretendeu proibir esse prazer acessório.

E Rabba disse: No que diz respeito a um ramo de murta, enquanto estiver preso à árvore, é permitido cheirá-lo no Shabat. No que diz respeito a um etrog, enquanto estiver preso à árvore, é proibido cheirá-lo. A Guemará explica: Qual é a razão da diferença entre eles? No que diz respeito a um ramo de murta, que existe principalmente para ser cheirado, se você lhe permitir cheirá-lo, ele não chegará a cortá-lo. Depois de cheirá-lo, ele não tem mais utilidade para ele. No que diz respeito a um etrog, que existe principalmente para comer, não se pode cheirá-lo porque se você lhe permitir fazê-lo, a preocupação é que ele chegará a cortá-lo da árvore para comê-lo.

§ E Rabba disse: Toma-se o lulav amarrado com as outras duas espécies na mão direita e o etrog na esquerda. A Guemará explica: Qual é a razão para essa disposição? Estas espécies constituem três mitzvot, e este etrogé apenas uma mitzvá. Dá-se deferência ao maior número de mitzvot ao tomar as três espécies na mão direita. Rabi Yirmeya disse a Rabi Zerika: Qual é a razão de recitarmos a bênção apenas com a fórmula: Sobre tomar o lulav, sem mencionar as outras espécies? Rabi Zerika lhe disse: Uma vez que ele é o mais alto de todos e o mais conspícuo, as outras espécies estão incluídas nele. Rabi Yirmeya pergunta: E se essa é a única razão, que ele levante o etrog mais alto que o lulav e recite a bênção mencionando-o. Rabi Zerika lhe disse que quis dizer: Uma vez que a árvore de sua espécie é a mais alta de todas, ela é a mais proeminente, e portanto é apropriado que a fórmula da bênção enfatize o lulav.

MISHNÁ:E onde na recitação do hallel eles agitavam o lulav? Faziam isso no versículo: “Dai graças ao Senhor, porque Ele é bom” (Salmos 118:1, 29), que aparece tanto no início quanto no fim do salmo, e no versículo: “Senhor, por favor, salva-nos” (Salmos 118:25); esta é a opinião de Beit Hillel. E Beit Shammai dizem: Eles agitavam o lulavaté mesmo no versículo: “Senhor, por favor, concede-nos sucesso” (Salmos 118:25). Rabi Akiva disse: Eu estava observando Rabban Gamliel e Rabi Yehoshua e vi que todo o povo estava agitando seus lulavim, e os dois agitavam o lulavsomente em: “Senhor, por favor, salva-nos,” indicando que esta é a halakha.

GEMARA: A Guemará pergunta sobre a premissa da mishná. Com relação ao movimento de agitar, quem o mencionou? Como não houve menção anterior ao movimento de agitar o lulav, trata-se de uma falta de sequência quando o tanna começa a discutir os detalhes do costume. A Guemará responde: O tanna está baseando suas palavras na mishná ali (29b), que declara: Qualquer lulav que tenha três palmos de comprimento, suficientes para permitir que alguém o agite, é válido para uso no cumprimento da mitzvá. Como o costume de agitar o lulav já foi estabelecido ali, aqui o tanna está dizendo: Onde eles agitavam o lulav?

Aprendemos em uma mishná ali (Menaḥot 61a): Com relação aos dois pães e aos dois cordeiros oferecidos na festa de Shavuot, como ele realiza o movimento ritual diante do altar? Ele coloca os dois pães sobre os dois cordeiros, põe a mão por baixo deles e os move para frente e para trás para cada lado, e os levanta e abaixa, como está declarado: “Que é movido e que é elevado” (Êxodo 29:27), indicando que há movimento para os lados, bem como elevação e abaixamento.

Rabi Yoḥanan disse: Ele move eles para frente e para trás para dedicá-los Àquele a Quem pertencem as quatro direções. Ele os ergue e abaixa Àquele a Quem pertencem os céus e a terra. No Ocidente, Eretz Yisrael, eles ensinaram isso da seguinte forma. Rabi Ḥama bar Ukva disse que Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina, disse: Ele move eles para frente e para trás a fim de pedir a interrupção de ventos nocivos, tempestades e vendavais que vêm de todas as direções; ele os ergue e abaixa a fim de deter orvalhos nocivos e chuvas que vêm de cima. Rabi Yosei bar Avin disse, e alguns dizem que foi Rabi Yosei bar Zevila quem disse: Isto quer dizer,