Rabi Akiva diz: Eles eram Mishael e Elzafã, que estavam ocupados em carregar os corpos de Nadav e Avihu depois que foram queimados no Santo dos Santos (ver Levítico 10:4). Rabi Yitzḥak diz: Essas identificações são imprecisas, porque se eles fossem os portadores do caixão de José, poderiam já ter-se purificado. Eles acamparam no Sinai tempo suficiente para se purificarem a tempo de oferecer o cordeiro pascal. E se eles fossem Mishael e Elzafã, poderiam já ter-se purificado, pois o Tabernáculo foi erguido no primeiro de Nisã, que foi o oitavo dia da inauguração, quando os filhos de Aarão foram queimados. Restavam mais de sete dias até a véspera de Pessach, no décimo quarto de Nisã.

Em vez disso, eram pessoas sem nome que estavam envolvidas em cuidar de um cadáver cujo sepultamento é uma mitzvá, isto é, que não tem ninguém mais disponível para enterrá-lo, e o sétimo dia de sua impureza ocorreu precisamente na véspera de Pessach, como está declarado: “E eles não puderam observar o Pessaḥ naquele dia” (Números 9:6). A Guemará infere: Naquele dia eles não puderam observá-lo; no dia seguinte puderam observá-lo. Embora fossem purificados ao cair da noite e então estivessem aptos a participar do cordeiro pascal, no momento do abate e da aspersão do sangue eles ainda não estavam puros. Eles perguntaram se o cordeiro pascal poderia ser abatido em seu favor. Aparentemente, eles eram obrigados a cumprir a mitzvá do sepultamento do cadáver, embora isso os impedisse de cumprir a mitzvá de sacrificar o cordeiro pascal, que é uma mitzvá rigorosa. Esta é a fonte do princípio de que aquele que está envolvido no cumprimento de uma mitzvá está isento de cumprir outra mitzvá.

A Guemará responde: Ambas as fontes são necessárias. Pois, se tivesse nos ensinado lá, no caso da impureza transmitida por um cadáver, a conclusão teria sido que a isenção de oferecer o cordeiro pascal se dá devido a o fato de que o tempo da obrigação do Pesaḥ ainda não havia chegado quando eles foram obrigados a enterrar o cadáver, e, portanto, passaram a cumprir a mitzvá que encontraram primeiro. No entanto, aqui, onde o tempo para recitar o Shemá já havia chegado durante o casamento, diria não, que o noivo não está isento; portanto, é necessário ensinar que o noivo está isento. E se tivesse nos ensinado aqui, com relação ao Shemá, a conclusão teria sido que a isenção do Shemá se dá devido a o fato de que não é uma mitzvá rigorosa, pois não há karet aplicado àquele que deixa de cumpri-la. No entanto, lá, com relação ao cordeiro pascal, onde há karet aplicado àquele que deixa de observar o Pesaḥ, diria que não se está isento de cumpri-lo. Portanto, é necessário ensinar ambos os casos.

§ Com relação a o próprio assunto, Rabi Abba bar Zavda disse que Rav disse: Um enlutado é obrigado em todas as mitzvot mencionadas na Torah, exceto pela mitzvá de colocar filactérios, da qual um enlutado está isento, pois o termo esplendor é declarado com relação aos filactérios, e não é apropriado que um enlutado se adorne dessa maneira. Isso é derivado do fato de que o Misericordioso disse a Ezequiel: “Suspira em silêncio; não faças luto pelos mortos, ata o teu esplendor sobre ti, e põe os teus sapatos nos teus pés” (Ezequiel 24:17). Ezequiel foi ordenado a abster-se de prantear por sua esposa da maneira que os outros fazem. Deus disse a Ezequiel: Tu és obrigado a colocar filactérios mesmo durante o luto; contudo, todos os demais estão isentos.

A Guemará comenta: Essa isenção se aplica apenas no primeiro dia de luto, como está escrito: “E farei disso como o luto por um filho único, e o seu fim como um dia amargo” (Amós 8:10). Deste versículo deriva-se que a amargura principal de quem está de luto dura apenas um dia.

De modo semelhante, Rabi Abba bar Zavda disse que Rav disse: Um enlutado é obrigado à mitzvá de sucá. A Guemará pergunta: Isso é óbvio; por que ele estaria isento? A Guemará responde: Para que não digas que, uma vez que Rabi Abba bar Zavda disse que Rav disse que aquele que sofre devido à sua permanência na sucá está isento da mitzvá de sucá, poder-se-ia dizer que também este enlutado é alguém que sofre e, portanto, também deveria estar isento. Portanto, ele nos ensina que o enlutado é obrigado à mitzvá de sucá. Esses casos não são semelhantes, pois essa isenção da sucá se aplica apenas com relação ao sofrimento que é causado pela própria sucá, por exemplo, quando a pessoa está com frio ou com calor, ou quando a cobertura tem mau cheiro. No entanto, aqui, no caso de um enlutado, em que ele causa sofrimento a si mesmo sem relação com sua presença na sucá, ele é obrigado a se recompor e cumprir a mitzvá.

§ E Rabi Abba bar Zavda disse que Rav disse: O noivo, os padrinhos e todos os membros da festa de casamento que participam da celebração do casamento estão isentos da mitzvá de sucá durante todos os sete dias da celebração do casamento. A Guemará pergunta: Qual é a razão de estarem isentos? É porque desejam se alegrar. A Guemará pergunta: Então que comam na sucá e se alegrem na sucá. A Guemará responde: A celebração de um casamento só ocorre na casa do casamento onde os recém-casados residem após a cerimônia de casamento. A Guemará pergunta: Então que comam na sucá como todos os demais e se alegrem na casa do casamento. A Guemará responde: Só há alegria no lugar onde há uma refeição. Portanto, já que a celebração deve ser na casa dos recém-casados, a refeição também deve ser ali.

A Guemará pergunta: E que estabeleçam a casa do casamento na sukka. Abaye disse: Isso não pode ser feito devido à proibição de reclusão da noiva com um homem que não seja seu marido. Como a sukka era frequentemente montada em um terraço, se o noivo descesse em algum momento, a noiva poderia se encontrar sozinha na sukka com um homem. E Rava disse: A razão é devido ao sofrimento do noivo. Como a sukka não é fechada por todos os lados, ele não poderá desfrutar de privacidade com sua noiva. A Guemará pergunta: Qual é a diferença prática entre eles? A Guemará responde: A diferença prática entre eles é em um caso em que as pessoas entram e saem regularmente da sukka. Segundo aquele que disse que a razão é a proibição de ficarem sozinhos juntos, não há motivo para preocupação nesse caso. No entanto, segundo aquele que disse que a razão é devido ao sofrimento do noivo, há motivo para preocupação também nesse caso.

Rabi Zeira disse: Casei-me na véspera da festa de Sucot e comi na sucá e me alegrei na casa do casamento, e tanto mais meu coração se alegrou por eu ter cumprido duas mitzvot: a mitzvá do casamento e a celebração que o acompanha, e a mitzvá de sucá. No entanto, ele não exigiu que outros fizessem o mesmo.

Os Sábios ensinaram: O noivo, os padrinhos e todos os membros da festa de casamento estão isentos da mitzvá da oração e da mitzvá dos filactérios, porque são incapazes de reunir a intenção necessária devido ao excesso de alegria e leviandade; mas eles são obrigados na mitzvá de recitar o Shemá.