que elas podem tornar-se ritualmente impuras, até mesmo com impureza transmitida por pisoteio, pois essas esteiras são produzidas com o propósito de se deitar sobre elas. E eles também concordaram a respeito das esteiras grossas de Tiberíades, que são ritualmente puras, pois estas são produzidas exclusivamente para uso em divisórias e para cobertura. Sobre quais esteiras eles discordam? É sobre as esteiras produzidas nos demais lugares. Um Sábio, isto é, os Rabinos, sustenta: Como não há ninguém que se sente sobre essas esteiras regularmente, elas são comparáveis às esteiras de Tiberíades e são puras. E um Sábio, Rabino Dosa, sustenta que, como acontece de alguém sentar-se sobre elas ocasionalmente, elas são comparáveis às esteiras de Usha e são impuras.

A Guemará analisa a mishná citada acima. O Mestre disse: Todos os tipos de ḥotzalot podem tornar-se ritualmente impuros com a impureza transmitida por um cadáver; esta é a declaração de Rabi Dosa. Aparentemente, todos são considerados utensílios, razão pela qual são suscetíveis à impureza ritual e não se pode cobrir a sucá com eles. A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado na baraita: E do mesmo modo, Rabi Dosa diria de acordo com sua declaração, isto é, de acordo com a declaração de Rabi Yishmael, filho de Rabi Yosei, em nome de seu pai, que todos os tipos de esteiras são ritualmente puros, e pode-se cobrir uma sucá com eles? Essas duas fontes não se contradizem?

A Guemará responde: Isso não é difícil. Esta mishná está se referindo a uma esteira que tem uma borda virada para cima, o que torna a esteira um utensílio suscetível à impureza ritual. Aquela baraita está se referindo a uma esteira que não tem uma borda virada para cima [gedanpa]; portanto, não é um utensílio e não é suscetível à impureza.

A Guemará levanta uma objeção: ḥotzalot feitas de papiro, ou de junco, ou de tecido grosseiro produzido de pelo de cabra, ou de crina de cavalo, todas elas tecidas e confortáveis, podem tornar-se ritualmente impuras com a impureza transmitida por um cadáver, mas não com a impureza transmitida por pisoteio, porque, embora sejam consideradas utensílios, não são destinadas para sentar; esta é a declaração de Rabi Dosa. E os Rabinos dizem: Elas se tornam ritualmente impuras, até mesmo com a impureza transmitida por pisoteio.

A Guemará pergunta: Concedido, de acordo com aquele que disse que ḥotzalot são sacos chamados marzovelei, não há problema. O raciocínio daquele que sustenta que eles não se tornam impuros com a impureza transmitida por pisoteio é que não são destinados para sentar. Contudo, como são recipientes, tornam-se impuros com a impureza transmitida por um cadáver. E para que são usados esses recipientes? Os recipientes feitos de papiro e de juncos são adequados para serem usados como cesto de frutas, e os feitos de pano de saco e de crina de cavalo são adequados para serem usados como pequenos sacos [gulkei] e cestos para leguminosas e frutas pequenas, porque sua trama é mais fina. No entanto, de acordo com aquele que disse que ḥotzalot são esteiras reais sem bordas levantadas, qual é a base da disputa? Essas esteiras são adequadas apenas para se deitar sobre elas. Concedido, as esteiras feitas de pano de saco, de pelo de cabra ou de crina de cavalo são adequadas para uso como biombos e peneiras de farinha. No entanto, as esteiras de papiro e de juncos, para que uso são adequadas? A Guemará responde: São adequadas para uso como tampas para tonéis de cerveja.

Alguns dizem uma versão diferente desta troca: Concedido, de acordo com aquele que disse que ḥotzalot são esteiras reais, então as esteiras de papiro e de juncos são adequadas para serem usadas como coberturas para tonéis de cerveja, enquanto as de saco, isto é, de pelo de cabra, e de crina de cavalo podem ser usadas como telas ou peneiras. No entanto, de acordo com aquele que disse que as ḥotzalot são sacos chamados marzovelei, qual é a base da disputa deles? Concedido, sacos feitos de saco e de crina de cavalo são adequados para serem usados como pequenos cestos e sacos; mas para que servem esteiras de papiro ou de juncos; por que são suscetíveis à impureza ritual? A Guemará responde: Elas são adequadas para serem usadas como um cesto de frutas.

É ensinado em uma baraita que Rabi Ḥananya disse: Quando desci ao exílio da Babilônia, encontrei um Ancião, que me disse: Pode-se cobrir a sucácom uma esteira. Quando eu voltei a Eretz Yisrael e fui até Rabi Yehoshua ben Ḥananya, o irmão de meu pai, e lhe relatei o que o Ancião disse, ele concordou com sua declaração. Rav Ḥisda disse: Isso se aplica somente a uma esteira que não tem uma borda virada para cima e não é adequada para qualquer uso além de cobertura.

Ulla disse: Estas esteiras dos habitantes de Meḥoza, se não fosse por sua borda, isto é, a extremidade virada para cima, seria permitido cobrir uma sucá com elas. Essa opinião também é ensinada em uma baraita: Pode-se cobrir a sucá com uma esteira; e, se elas têm uma borda, não se pode cobrir uma sucá com elas, porque a extremidade virada para cima a torna um receptáculo suscetível à impureza ritual.

Podemos voltar para você ao capítulo “Sucá”.

MISHNÁ:Aquele que dorme debaixo da cama na sucá não cumpriu sua obrigação, pois a cama constitui uma tenda que serve de barreira entre ele e a cobertura da sucá. Rabi Yehuda disse: Era nosso costume dormir debaixo da cama diante dos Anciãos, e eles não nos diziam nada no sentido de que não estávamos cumprindo nossa obrigação. Aparentemente, o status haláchico da cama não é como o de uma tenda, e ela não impede o cumprimento da mitzvá.

§ Rabi Shimon disse, em contraste com a opinião de Rabi Yehuda: Houve um incidente envolvendo Tavi, o escravo cananeu de Rabban Gamliel, que estava dormindo debaixo da cama, e Rabban Gamliel disse de modo bem-humorado aos Anciãos: Vocês viram meu escravo Tavi, que é um estudioso da Torah e sabe que os escravos estão isentos da mitzvá de sucá? Como se trata de uma mitzvá positiva dependente do tempo, os escravos cananeus, cujo status com relação a essa categoria haláchica é como o das mulheres, estão isentos da obrigação de cumprir a mitzvá de sucá. Portanto, ele dorme debaixo da cama. Rabi Shimon continuou: E, a propósito, como Rabban Gamliel não estava emitindo uma decisão haláchica, aprendemos que aquele que dorme debaixo da cama não cumpriu sua obrigação.

GEMARA: A mishná afirma que aquele que dorme debaixo de uma cama não cumpriu sua obrigação, porque uma cama, como uma tenda, atua como uma barreira entre a pessoa e a cobertura. A Guemará pergunta: Mas a altura do espaço debaixo da cama não é inferior a dez palmos, e um espaço com menos de dez palmos de altura não constitui uma tenda? Shmuel interpretou a mishná: Trata-se do caso de uma cama com dez palmos de altura.

A Guemará comenta: Aprendemos em uma mishná ali com relação à impureza de uma tenda: Tanto um buraco que foi perfurado em uma rocha pela água ou por animais rastejantes, ou um buraco em uma rocha que foi perfurado porque foi corroído por sal, e igualmente um espaço em uma fiada de pedras, e igualmente um espaço em uma pilha de vigas todos têm o status legal de uma tenda sobre impureza. Uma fonte de impureza transmitida por um cadáver transmite impureza a outros objetos nesses espaços, pois eles constituem uma tenda sobre um cadáver.

Rabi Yehuda diz: O status legal de qualquer tenda que não seja estabelecida por uma pessoa não é o de uma tenda e não transmite impureza. A Guemará pergunta: Qual é a razão da opinião de Rabi Yehuda? De onde ele derivou essa halakha?