E isto é o que a mishná está dizendo: Com relação a uma esteira grande de juncos, se alguém a fez para o propósito de deitar-se sobre ela, ela é suscetível à impureza ritual, e não se pode cobrir uma sukka com ela. A razão é que ele a fez especificamente para o propósito de deitar-se sobre ela; contudo, por inferência, uma esteira que alguém fez sem designação é considerada como uma esteira feita para cobertura, e pode-se cobrir uma sukka com ela. Com relação a uma esteira pequena de juncos, se alguém a fez para cobertura, pode-se cobrir uma sukka com ela. A razão é que ele a fez especificamente para cobertura; contudo, por inferência, uma esteira que alguém fez sem designação é considerada como uma esteira feita para o propósito de deitar-se sobre ela, e não se pode cobrir uma sukka com ela. E Rabi Eliezer vem dizer que tanto uma pequena esteira quanto uma grande, feitas sem designação, são adequadas para cobertura.

Abaye lhe disse: Se é assim, se a disputa deles é apenas com relação a uma esteira pequena, então, em vez de dizer: Rabi Eliezer diz: Tanto uma pequena esteira quanto uma grande esteira, a mishná precisava dizer: Tanto uma grande esteira quanto uma pequena esteira. Numa expressão no formato: Tanto isto quanto aquilo, normalmente se menciona primeiro o item mais óbvio. Por que então Rabi Eliezer menciona primeiro a esteira pequena, se é com relação à esteira pequena que eles discordam?

Além disso, há prova de que quando eles discordam, isso diz respeito a uma esteira grande, e a opinião de Rabi Eliezer é uma stringência e não uma leniência, como foi ensinado em uma baraita: No caso de uma esteira de junco, com uma esteira grande pode-se cobrir uma sucá. Rabi Eliezer diz: Se ela não é suscetível à impureza ritual, pode-se cobrir sua sucácom ela. Aparentemente, Rabi Eliezer sustenta que, sem designação, não se pode cobrir sua sucá com uma esteira grande.

Em vez disso, Rav Pappa disse: A solução proposta por Rava é rejeitada. Em vez disso, com relação a uma esteira pequena, todos concordam que, se ela foi produzida sem designação, presume-se que seja para o propósito de deitar-se sobre ela. Quando eles discordam, é com relação a uma esteira grande: O primeiro tanna sustenta que uma esteira grande produzida sem designação presume-se ser para cobertura, e Rabbi Eliezer sustenta que uma esteira grande produzida sem designação é também presumivelmente para o propósito de deitar-se sobre ela.

Qual, então, é o significado de: Se alguém a fez para o propósito de deitar sobre ela, é isso que Rabi Eliezer afirma? É isto o que ele está dizendo: Fazer esteiras sem designação também é para o propósito de deitar sobre ela, até que alguém a faça especificamente para cobertura.

§ Os Sábios ensinaram na Tosefta: No caso de uma esteira [maḥatzelet] tecida de papiro ou juncos, se for uma esteira grande, pode-se cobrir uma sukka com ela, pois normalmente não é produzida com o propósito de se deitar sobre ela. Se for uma esteira pequena, não se pode cobrir uma sukka com ela, pois normalmente é produzida com o propósito de se deitar sobre ela. Contudo, no que diz respeito a uma esteira feita de juncos comuns ou de juncos usados especificamente para entrançar, se a esteira for entrançada com uma trama grande e grosseira, pode-se cobrir uma sukka com ela, pois certamente não foi produzida com o propósito de se deitar sobre ela. Se for tecida com uma trama pequena e fina, não se pode cobrir a sukka com ela, pois normalmente esteiras desse tipo são tecidas apenas com o propósito de se deitar sobre elas.

Rabi Yishmael, filho de Rabi Yosei, disse em nome de seu pai: Tanto com esta esteira trançada como com aquela esteira tecida, pode-se cobrir uma sucá, pois, sem designação específica em contrário, elas não são feitas com o propósito de se deitar sobre elas e, portanto, são ritualmente puras. E, da mesma forma, Rabi Dosa dizia de acordo com sua declaração.

Aprendemos em uma mishná lá: Todos os tipos de ḥotzalot podem tornar-se ritualmente impuros com a impureza transmitida por um cadáver. Como seu status legal é o de um utensílio, eles se tornam uma fonte primária de impureza ritual. Esta é a declaração de Rabi Dosa. E os Rabinos dizem: Eles se tornam impuros com a impureza transmitida por pisoteamento. Se um zav se deita ou se senta sobre um dos ḥotzalot, eles se tornam uma fonte primária de impureza ritual, como uma cadeira ou cama de um zav.

A Guemará pergunta: Impureza transmitida por pisoteio, sim; impureza transmitida por um cadáver, não? Mas não aprendemos em uma mishná: Qualquer item que se torna ritualmente impuro com impureza transmitida por pisoteio também se torna ritualmente impuro com outros tipos de impureza, incluindo a impureza transmitida por um cadáver, embora o inverso não seja necessariamente assim. A opinião dos Rabinos é difícil. A Guemará explica: Emende a mishná e diga: Eles se tornam ritualmente impuros até mesmo com a impureza transmitida por pisoteio. Essas esteiras não são meramente utensílios indistintos, que se tornam fontes primárias de impureza ritual por exposição a um cadáver, mas são utensílios destinados a sentar e deitar sobre eles, e portanto também se tornam fontes primárias de impureza ritual se um zav se senta ou se deita sobre eles.

A Guemará pergunta sobre o termo usado na mishná: Qual é o significado de ḥotzalot? Rav Avdimi bar Hamduri disse: São marzovelei. A Guemará não conhece o termo e pergunta: Qual é o significado de marzovelei? Rabi Abba disse: Na Babilônia, elas são chamadas de mezablei. São sacos de couro usados pelos pastores para alimentar seus animais. Os pastores os colocam sob suas cabeças quando se deitam. Rabi Shimon ben Lakish diz: Ḥotzalot é outro termo para esteiras reais.

A Guemará observa: E Reish Lakish segue sua linha de raciocínio declarada em outro lugar, como Reish Lakish disse: Eu sou a expiação por Rabbi Ḥiyya e seus filhos, pois inicialmente, quando algumas das leis da Torá foram esquecidas pelo povo judeu em Eretz Yisrael, Ezra subiu da Babilônia e restabeleceu as leis esquecidas. Partes da Torá foram novamente esquecidas em Eretz Yisrael, e Hillel, o babilônio, subiu e restabeleceu as seções esquecidas. Quando partes da Torá foram novamente esquecidas em Eretz Yisrael, Rabbi Ḥiyya e seus filhos subiram e restabeleceram as seções esquecidas. Essa expressão de deferência para com Rabbi Ḥiyya introduz a halakhá que Reish Lakish cita em seu nome. E assim disseram Rabbi Ḥiyya e seus filhos: Rabbi Dosa e os Rabinos não discordaram a respeito das esteiras macias de Usha,