Beit Shammai dizem: A divisória que permite tirar água pode ser colocada embaixo; e Beit Hillel disseram que deve ser colocada em cima. Rabi Yehuda disse: Uma divisória para a cisterna não deve ser mais rigorosa do que a parede que serve como divisória entre os dois pátios. Uma vez que haja uma parede entre os pátios, não há necessidade de erguer uma divisória adicional especificamente para a cisterna.

Rabba bar bar Ḥana disse que Rabi Yoḥanan disse: Rabi Yehuda declarou sua opinião de acordo com a opinião de Rabi Yosei, que disse que uma divisória suspensa permite carregar, e portanto a parede entre os pátios também é suficiente para dividir a cisterna.

A Gemara rejeita essa equivalência. E não é assim, pois nem Rabi Yehuda sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yosei, nem Rabi Yosei sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yehuda.

A Guemará elabora: Rabi Yehuda tampouco sustenta a opinião de Rabi Yosei, pois Rabi Yehuda declara sua opinião de que uma divisória suspensa é válida apenas ali, no que diz respeito à junção dos pátios, que é uma obrigação rabínica. No entanto, aqui, no que diz respeito à sucá, que é uma lei da Torah, uma divisória suspensa não é válida.

Nem Rabi Yosei sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, pois Rabi Yosei declara sua opinião de que uma divisória suspensa é suficiente somente aqui, com relação a uma sucá, que é uma mitzvá positiva. No entanto, no caso de carregar entre pátios no Shabat, que é uma proibição punível com apedrejamento, não, uma divisória suspensa não é suficiente.

A Guemará pergunta: E se você disser: Uma vez que o rabino Yosei não sustenta a opinião do rabino Yehuda com relação às leis de Shabat, de acordo com quem foi realizada a ação que foi tomada em Tzippori, onde confiaram em divisórias suspensas até mesmo no Shabat? A Guemará responde: Isso não foi feito de acordo com a opinião do rabino Yosei, mas sim pela autoridade do rabino Yishmael, filho do rabino Yosei.

E qual foi esse incidente? Quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse: Certa vez esqueceram e não trouxeram um rolo da Torah para a sinagoga na véspera de Shabat, antes do início do Shabat. No dia seguinte, em Shabat, para evitar violar a proibição de carregar, eles estenderam e suspenderam lençóis sobre postes que estavam fixados ao longo do caminho desde a casa em que o rolo da Torah estava guardado até a sinagoga, estabelecendo divisórias. E trouxeram um rolo da Torah por aquele caminho e leram dele.

A Guemará pergunta: Passa pela sua mente que eles estenderam os lençóis no Shabat? Carregar antes que as divisórias fossem estabelecidas era proibido. De onde trouxeram esses lençóis no Shabat? Em vez disso, encontraram lençóis já estendidos sobre os postes, e trouxeram um rolo da Torah e leram dele. Eles se apoiaram em uma divisória suspensa mesmo nesta questão relacionada à lei da Torah. Não se apoiaram nem na opinião de Rabi Yehuda nem na opinião de Rabi Yosei; em vez disso, apoiaram-se na autoridade de um terceiro tanna.

§ Rav Ḥisda disse que Avimi disse: Um tapete que tenha quatro palmos e um pouco mais de largura pode permitir o uso de uma sukka como parede. A Guemará explica: Como se faz isso? Ele a suspende no meio de um espaço de dez palmos de altura, com menos de três palmos abaixo dela e menos de três palmos acima dela. E o princípio estabelece: O status legal de quaisquer objetos que tenham um vão de menos de três palmos entre eles é como se estivessem unidos [lavud]. Portanto, um tapete de quatro palmos e um pouco mais de largura pode constituir uma divisória válida de dez palmos.

A Guemará pergunta: Isso é óbvio. O princípio de união no que diz respeito a um espaço de menos de três palmos é bem conhecido. Não há necessidade de ensinar esta halakhá. A Guemará responde: Para que não digas que nós afirmamos o princípio de lavud uma vez com relação a uma determinada superfície, mas não afirmamos o princípio de lavud duas vezes para considerá-la unida em direções diferentes, Avimi nos ensina que se pode aplicar o princípio duas vezes.

A Guemará levanta uma objeção à opinião de Avimi a partir de uma baraita: Uma esteira que tenha sete palmos e um pouco de largura pode permitir o uso de uma sucá como parede. Aparentemente, uma esteira pode servir como parede de uma sucá apenas quando o princípio dos objetos unidos é aplicado uma vez. A Guemará responde: Quando essa baraita foi ensinada, foi com relação a uma sucá grande, consideravelmente mais alta do que dez palmos. Suspende-se a esteira a um pouco menos de três palmos da cobertura, e ela é considerada uma parede válida de sucá, embora esteja a uma distância significativa do chão. E o que isso nos ensina? Ensina que se pode baixar paredes de cima para baixo, de acordo com a opinião de Rabi Yosei.

A propósito de formar uma parede de suká com base no princípio de lavud, a Guemará cita que Rabi Ami disse: Uma tábua que mede quatro palmos e um pouco mais pode permitir o uso de uma suká, servindo como parede, e é eficaz se alguém a colocar a menos de três palmos da parede adjacente . E o princípio estabelece: O status legal de quaisquer objetos com um espaço de menos de três palmos entre eles é como se estivessem unidos.

A Guemará pergunta: O que ele está nos ensinando? O princípio de lavud é bem conhecido. A Guemará responde: Ele vem nos ensinar que a medida mínima da extensão horizontal da parede de uma pequena sukka é de sete palmos. Portanto, é possível estabelecer uma parede para a sukka usando uma tábua que mede quatro palmos e um pouco mais.