No entanto, duas tábuas colocadas sobre a sucá não se combinam. Rabi Meir diz: Mesmo as tábuas são como lençóis, pois se unem para constituir a medida de invalidade.

A Guemará elabora: Concedido, de acordo com Shmuel, que disse que a disputa entre Rabi Yehuda e Rabi Meir é com relação a tábuas que não têm quatro palmos de largura, mas se têm quatro palmos de largura, todos concordam que é inválida; qual é o significado do que Rabi Meir disse: As tábuas se unem? Isso significa que tábuas com menos de quatro palmos de largura se combinam para medir quatro palmos, o que torna a sucá inválida.

No entanto, de acordo com Rav, que disse que a disputa é com relação a tábuas que têm quatro palmos de largura, mas se não têm quatro palmos de largura, todos concordam que ela é válida, quais são as circunstâncias? Se cada uma das tábuas tem quatro palmos de largura, por que elas precisam se juntar para tornar a sukka inválida? Se cada tábua tem quatro palmos de largura, cada uma é capaz de tornar a sukka inválida por si só. E se cada uma das tábuas não tem quatro palmos de largura, por que Rabi Meir proibiria seu uso? Mas não são elas meramente juncos de acordo com Rav? Assim como se pode cobrir a sukka com juncos, também se deveria permitir cobrir a sukka com essas tábuas estreitas.

A Guemará responde: Na verdade, explique que há quatro palmos na largura de cada tábua, e cada uma delas torna a sucá inválida por si só. No entanto, o que significa: As tábuas se unem? Isso se refere a um assunto completamente diferente. Elas se unem para constituir quatro côvados a partir do lado. Se alguém colocou essas tábuas inválidas adjacentes a uma das paredes da sucá, elas não tornam a sucá inválida, devido ao princípio haláchico da parede curva, que considera essa cobertura uma extensão daquela parede. No entanto, esse princípio se aplica apenas até quatro côvados de cobertura inválida. Se essas tábuas se unem para medir quatro côvados, a sucá é inválida de acordo com Rabi Meir. De acordo com esta explicação, a mishná também pode ser explicada de acordo com a opinião de Rav.

Há outra versão da discussão acima. Concedido, de acordo com Shmuel, que disse que a disputa entre Rabi Yehuda e Rabi Meir é com relação a tábuas que não têm quatro palmos de largura, mas se têm quatro palmos de largura, todos concordam que é inválida, qual é o significado do que Rabi Meir disse: As tábuas se unem? Significa que elas se unem para constituir quatro côvados a partir do lado, o que torna a sucá inválida.

No entanto, de acordo com Rav, concedido, de acordo com Rabbi Meir, qual é o significado de: As tábuas se unem? Isso significa que elas se unem para constituir quatro côvados a partir do lado. No entanto, de acordo com a opinião de Rabbi Yehuda, que disse que mesmo se elas tiverem quatro palmos de largura, a sukka é válida, qual é o significado de: As tábuas não se unem? Elas são apenas juncos, que constituem cobertura válida, e cobertura válida que se une continua sendo cobertura válida. A Guemará responde: Uma vez que Rabbi Meir usou a expressão: Se unem, Rabbi Yehuda, embora isso seja irrelevante de acordo com sua opinião, também disse: Não se unem.

A Guemará observa: É ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Rav, e é ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Shmuel.

Foi ensinado em uma baraita de acordo com a opinião de Rav: Se alguém cobriu a sucá com tábuas de cedro que não têm quatro palmos de largura, todos concordam que ela é válida. Se têm quatro palmos de largura, Rabi Meir a considera inválida e Rabi Yehuda a considera válida.

Rabi Yehuda disse: Houve um incidente em um tempo de perigo, quando os gentios decretaram que era proibido aos judeus construir uma sucá, momento em que trouxemos tábuas que tinham quatro palmos de largura, e cobrimos o pórtico com elas para que não parecesse uma sucá, e nos sentamos debaixo delas. Evidentemente, tábuas com quatro palmos de largura são adequadas como cobertura para uma sucá. Eles lhe disseram: Há prova a ser citada dali? Não há prova de atos realizados em tempo de perigo. É possível que a sucá que construíram no pórtico fosse inválida, e a construíram apenas para comemorar a mitzvá que não puderam cumprir. Desta baraita, fica evidente que a disputa entre Rabi Meir e Rabi Yehuda é em um caso de tábuas com quatro palmos de largura, de acordo com a opinião de Rav.

Foi ensinado em uma baraita de acordo com a opinião de Shmuel: Se alguém cobriu a sucá com tábuas de cedro que têm quatro palmos de largura, todos concordam que a sucá está inválida. Se não têm quatro palmos de largura, Rabi Meir a considera inválida e Rabi Yehuda a considera válida. E Rabi Meir concede que, se houver entre uma tábua e outra tábua um espaço da largura completa de uma tábua, então coloca-se cobertura válida dos resíduos da eira e do lagar, e a sucá é válida. E Rabi Yehuda concede que, se alguém cobriu a sucá com uma tábua de quatro palmos de largura adjacente a uma das paredes, a sucá é válida com base no princípio da parede curva; e, ainda assim, não se pode dormir debaixo dessa tábua, e quem dorme debaixo dela não cumpre sua obrigação. Em todo caso, há duas baraitot, cada uma de acordo com uma das duas opiniões apresentadas.

§ É declarado que há uma disputa amoraica: Se alguém virou as tábuas inadequadas de lado, e a largura do lado é menor que a medida que as torna inadequadas, as tábuas permanecem inadequadas, ou são adequadas porque em sua colocação atual sua largura é menor? Rav Huna disse: A sukka é inadequada, e Rav Ḥisda e Rabba bar Rav Huna disseram: Ela é adequada.

A Guemará relata: Rav Naḥman aconteceu de chegar a Sura. Rav Ḥisda e Rabba bar Rav Huna entraram diante dele. Disseram-lhe: Se alguém virou essas tábuas de lado e cobriu a sukka, qual é a halakha? Eles procuravam determinar se sua decisão estava de acordo com a opinião deles ou com a opinião de Rav Huna. Ele lhes disse: A sukka é inválida; uma vez que as tábuas são inadequadas para cobertura quando colocadas planas, seu status legal tornou-se como o de espetos [shapudin] de metal, que são inadequados em todas as circunstâncias.

Quando relataram esse encontro a Rav Huna, Rav Huna lhes disse: Eu não lhes disse que vocês deveriam declarar a halakha de acordo com a minha opinião? Até mesmo Rav Naḥman concorda comigo. Eles lhe disseram: E o Mestre realmente nos disse uma razão para essa decisão e nós não a aceitamos dele? Rav Naḥman não apenas emitiu uma decisão, ele também nos explicou sua decisão. Ele lhes disse: E vocês me pediram a razão e eu não a disse a vocês?

A Guemará observa: Digamos que esta baraita apoia a opinião de Rav Huna: Com relação a uma sucá que não comporta a cabeça, a maior parte do corpo de alguém, e sua mesa; uma sucá cuja parede foi rompida com uma abertura grande o suficiente para um cabrito saltar de cabeça, isto é, três palmos; uma sucá sobre a qual se colocou uma tábua de quatro palmos de largura, mesmo que ele tenha introduzido apenas três palmos da tábua dentro da sucá, em todos esses casos, a sucá é inválida.

Quais são as circunstâncias do caso em que alguém introduz apenas três palmos de uma tábua que tem quatro palmos de largura? O quê, não é que ele virou a tábua de lado, diminuindo assim sua largura de quatro para três palmos, de acordo com a opinião de Rav Huna? A Guemará rejeita isso: Não, com o que estamos lidando aqui? Trata-se de um caso em que alguém colocou a tábua sobre a entrada da sukka, onde não há parede. Ele introduziu três palmos dentro da sukkae deixou um palmo fora da sukka, de modo que o status legal daquela parte da tábua seria como o de cobertura que se projeta da sukka, e a halakha é que o status legal de qualquer cobertura que se projeta da sukka é considerado como o da sukka. No entanto, como esta tábua não está adjacente à parede de uma sukka, o princípio da parede curva não se aplica. Portanto, são quatro palmos de cobertura inválida; é proibido dormir debaixo dessa tábua, e toda a sukka é tornada inválida. Consequentemente, não há apoio nem refutação para a opinião de Rav Huna a partir desta baraita.