descem ao seu estado de impureza ritual por meio do pensamento? Embora um utensílio inacabado normalmente não possa tornar-se ritualmente impuro, se o artesão decidir deixá-lo em seu estado inacabado, ele assume imediatamente o status legal de utensílio completo e pode tornar-se ritualmente impuro. No entanto, eles ascendem do seu estado de impureza ritual apenas por meio de uma mudança resultante de uma ação. Decidir meramente completar o utensílio inacabado não altera seu status. Ele perde seu status de utensílio somente quando ele toma uma ação para completá-lo. A ação anula o status criado por ação e o status criado por pensamento; contudo, o pensamento não anula nem o status criado por ação nem o status criado por pensamento. Portanto, uma vez que a palha do grão colhido para alimento é considerada uma alça e está suscetível à impureza ritual, seu status não pode ser anulado apenas pelo pensamento.

E se você disser: Há uma distinção entre os casos, pois este princípio se aplica apenas a utensílios, que são significativos, mas no que diz respeito a cabos que são não significativos de forma independente, sendo apenas para o propósito de manusear alimento, talvez por meio do pensamento eles se tornem cabos e por meio do pensamento saiam desse status; mas não aprendemos na mishná o contrário? Todos os cabos de alimento que alguém besasan na eira são ritualmente puros, pois por meio de suas ações ele indicou que não tem utilidade para eles e não os considera significativos. E Rabi Yosei considera que eles são capazes de se tornar ritualmente impuros.

A Guemará elabora: Concedido, de acordo com aquele que disse que besasan significa que alguém desfez sua amarração, isso fica bem explicado. Embora nenhuma ação tenha sido realizada sobre os feixes, ainda assim, como seu único propósito é facilitar a amarração dos feixes, ele indicou ao desamarrá-los que as alças já não atendem mais às suas necessidades. No entanto, de acordo com aquele que disse: Qual é o significado de besasan? Significa que ele de fato os pisoteou; o que se pode dizer? Segundo essa opinião, somente uma ação pode anular o status das alças. Qual, então, é a razão da opinião dos Rabinos, que sustentam que apenas o pensamento pode anular seu status?

A Guemará responde: Aqui também, a disputa entre os Rabinos e Aḥerim com relação ao uso de grãos para cobrir a sucá é em um caso em que alguém realmente os pisoteou, e essa é a razão pela qual eles já não estão mais suscetíveis à impureza ritual. A Guemará pergunta: Se assim for, e foi feita uma mudança no próprio grão, qual é a razão da opinião de Aḥerim, que, apesar disso, proíbem seu uso como cobertura? A Guemará responde: É porqueAḥerimdeclaram sua opinião de acordo com a opinião de Rabi Yosei, como aprendemos na mishná citada anteriormente: Rabi Yosei considera que eles são capazes de se tornar ritualmente impuros mesmo após serem pisoteados.

A Guemará pergunta: Qual é a base desta comparação entre os casos? Concedido, ali, na disputa referente à impureza ritual do grão na eira, a lógica da opinião de Rabi Yosei, isto é, que os cabos permanecem suscetíveis à impureza ritual, é que eles são adequados para uso. Isso está de acordo com a declaração de Rabi Shimon ben Lakish, como Rabi Shimon ben Lakish disse: Mesmo depois de o grão ser pisoteado, a palha atende às suas necessidades, pois a palha é adequada para facilitar virar o grão com um forcado, pois a palha impede que o grão caia entre os dentes do forcado.

No entanto, aqui, onde se precisa da palha apenas para cobrir a sucá, para que os cabos são adequados depois de terem sido pisoteados? Eles não servem a nenhum propósito em termos de manusear o grão. A Guemará responde: Eles são adequados quando se desmonta a cobertura, a fim de segurar o grão pela palha, para que ele se espalhe. Portanto, Aḥerim sustentam que a palha continua capaz de contrair impureza ritual.

A propósito da disputa entre os Rabinos e Rabi Yosei, a Guemará discute o assunto em si: Todos os cabos dos alimentos que alguém besasan na eira são ritualmente puros, e Rabi Yosei considera que eles são capazes de se tornar ritualmente impuros. A Guemará pergunta: Qual é o significado de besasan? Rabi Yoḥanan disse: Isso significa que ele realmente pisoteou eles com os pés. Rabi Elazar diz: Isso significa que ele desamarrou a amarração deles.

A Gemara observa: Concedido, de acordo com Rabi Elazar, que disse que besasan significa que ele desatou a sua amarração, esta é a razão pela qual Rabi Yosei considera as alças capazes de contrair impureza ritual. No entanto, de acordo com Rabi Yoḥanan, que disse que besasan significa que alguém realmente as pisoteou, por que Rabi Yosei considera as alças capazes de contrair impureza ritual? Não as tornou, assim, insignificantes? Rabi Shimon ben Lakish disse: Mesmo depois de o grão ser pisoteado, a palha atende às suas necessidades, pois a palha é adequada para facilitar virar o grão com um forcado.

A propósito de um forcado, a Guemará cita um ensinamento agadá relacionado: Rabi Elazar disse: Por que as orações dos justos são comparadas a um forcado [eter]? Está escrito: “E Isaque suplicou [vayetar] ao Senhor por sua mulher, porque ela era estéril” (Gênesis 25:21), para lhe dizer: Assim como este forcado revira o grão na eira de um lugar para outro, assim também as orações dos justos fazem virar a mente do Santo, Bendito seja Ele, do atributo de crueldade para o atributo de misericórdia, e Ele aceita suas orações.

MISHNÁ:Pode-se cobrir a sucácom tábuas como as usadas no teto de uma casa; esta é a opinião de Rabi Yehuda. Rabi Meir proíbe seu uso. Se alguém colocou uma tábua de quatro palmos de largura sobre a sucá, a sucáé válida. Ele cumpre sua obrigação, desde que não durma debaixo da tábua.

GEMARA:Rav disse: A disputa é com relação a tábuas que têm quatro palmos de largura, o tamanho padrão para tábuas usadas em tetos de casas, pois Rabbi Meir entende que os Sábios decretaram o decreto do teto. Nesse caso, cobrir a sukka com tábuas dessa largura poderia ser confundido com um teto. Se fosse permitido cobrir a sukka com uma tábua desse tamanho, alguém poderia acabar dormindo sob o teto de sua própria casa durante a Festa. E Rabbi Yehuda não entende que os Sábios decretaram o decreto do teto. No entanto, com relação a tábuas que não têm quatro palmos de largura, todos concordam que a sukkaé válida. E Shmuel disse: A disputa é com relação a tábuas que não têm quatro palmos de largura; porém, se têm quatro palmos de largura, todos concordam que ela é inválida.

A Guemará pergunta: De acordo com Shmuel, a disputa é com relação a tábuas que não têm quatro palmos de largura, e aparentemente o mesmo se aplicaria mesmo se sua largura fosse menor que três palmos. Nesse caso, não seriam elas meramente caniços; por que Rabi Meir proibiria seu uso?

Rav Pappa disse que é isso que Shmuel está dizendo: Se elas têm quatro palmos de largura, todos concordam que a sukka é inválida. Se a largura delas é menor que três palmos, todos concordam que a sukka é válida. Qual é a razão? É porque elas são meramente juncos. Quando eles discordam na mishná, sua divergência diz respeito a um caso em que as tábuas têm de três a quatro palmos de largura. Nesse caso, um Sábio, Rabi Yehuda, sustenta que, como elas não têm a medida de um lugar significativo, não decretamos a proibição de seu uso. E um Sábio, Rabi Meir, sustenta que, como elas se afastaram do status haláchico de lavud, que se aplica apenas a espaços de menos de três palmos, decretamos a proibição de seu uso como cobertura.

A Guemará cita uma prova a respeito da disputa entre Rav e Shmuel. Aprendemos na mishná: Se alguém colocou uma tábua de quatro palmos de largura sobre a sucá, a sucá é válida. Ele cumpre sua obrigação, desde que não durma debaixo da tábua. Concedido, de acordo com Shmuel, que disse que a disputa é com relação a tábuas que não têm quatro palmos de largura, porém, se têm quatro palmos de largura, todos concordam que isso é cobertura inválida, é por essa razão que não se deve dormir debaixo da tábua. No entanto, de acordo com Rav, que disse que a disputa é com relação a tábuas que têm quatro palmos de largura, porém, se não têm quatro palmos de largura, todos concordam que é válida, de acordo com Rabbi Yehuda, por que não se pode dormir debaixo dela?

A Guemará responde: Você sustenta que esta última halakha na mishná, sobre não dormir debaixo da tábua, é uma decisão com a qual todos, inclusive o rabino Yehuda, concordam? Ao contrário, na cláusula final da mishná chegamos à opinião de rabino Meir. Somente ele, e não o rabino Yehuda, sustenta que não se pode dormir debaixo da tábua. Portanto, não se pode citar nenhuma prova da mishná.

A Guemará cita uma prova adicional. Venha e ouça: Duas folhas colocadas sobre a cobertura da sucá se unem para constituir quatro palmos, a medida de cobertura inválida que torna uma sucá inválida.