Quais são as circunstâncias? Trata-se de um caso em que, na sucá inferior, sua sombra é maior que sua luz solar, tornando a sucá válida, e, na sucá superior, sua luz solar é maior que sua sombra e, portanto, ela é insignificante, e a cobertura de ambas está dentro de vinte côvados do solo.

E há casos em que asucásuperior é válida e a inferiorsucáé inválida. Quais são as circunstâncias? Trata-se de um caso em que em ambas as sucota sombra é maior que a luz do sol, e a cobertura da superiorsucáestá a menos de vinte côvados da cobertura da inferior. Nesse caso, a sucá superior é válida, enquanto a sucá inferior é uma sucá sob uma sucá e é inválida.

A Guemará pergunta: Isso é óbvio. Não há nada de novo em nenhum desses cenários. A Guemará responde: Foi necessário que o tanna mencionasse o caso em que a sucá inferior é válida e a sucá superior é inválida, pois ele contém um elemento חדש. Para que você não diga: Decretemos um decreto e consideremos a sucá inferior inválida, pois talvez a cobertura inválida da sucá superior se una à cobertura válida da sucá inferior e a torne inválida também; portanto, o tannanos ensina que as duas coberturas não se unem, e a cobertura superior não torna a sucá inferior inválida.

A Guemará elucida esta halakha. Quanto espaço deve haver entre a cobertura da sucá superior e a cobertura da sucá inferior, para que a sucá inferior seja considerada uma entidade distinta e, portanto, invalidada como uma sucá sob outra sucá?

Rav Huna disse: Deve haver um palmo de espaço, assim como também encontramos nas tendas de impureza ritual a medida de um palmo. Com relação às halakhot da impureza ritual transmitida por um cadáver, o status legal do espaço de um palmo sob um teto é o de uma tenda, como aprendemos em uma mishná: Um espaço medindo um palmo por um palmo com uma altura de um palmo transmite impureza ritual. Se uma fonte de impureza ritual transmitida por um cadáver estiver nesse espaço, a impureza é transmitida a todas as pessoas, utensílios e alimentos nesse espaço. E um espaço desse tamanho serve como barreira diante da propagação da impureza ritual para além desse espaço. No entanto, se o espaço medir menos que a altura de um palmo, ele não transmite impureza aos objetos nesse espaço, nem serve como barreira diante da propagação da impureza ritual. A impureza rompe as paredes confinantes e sobe para cima como se não houvesse cobertura sobre ela.

Rav Ḥisda e Rabba bar Rav Huna dizem: Para que isso seja considerado uma sucá sob uma sucá, o espaço entre a cobertura da sucá superior e a da inferior deve medir pelo menos quatro palmos, pois não encontramos uma área significativa que meça menos de quatro palmos, por exemplo, no que diz respeito aos domínios do Shabat.

E Shmuel disse: O espaço entre a cobertura da sucá superior e a da inferior deve medir pelo menos dez palmos. A Guemará pergunta: Qual é a razão da opinião de Shmuel? A Guemará explica: Assim como o critério para sua validade, assim também é o critério para sua invalidade; assim como sua validade existe apenas em uma sucá de dez palmos de altura, assim também sua invalidade como sucá é gerada apenas por uma sucá de dez palmos de altura.

A Guemará questiona a declaração de Shmuel: Aprendemos na mishná que Rabi Yehuda diz: Se não há moradores nasucá superior, asucá inferior é válida.

A Guemará esclarece: Qual é o significado de: Não há moradores? Se dissermos que isso significa que não há moradores reais, surge a questão: Isso quer dizer que moradores tornam a sucá inválida? Se a sucá superior é uma sucá válida, há alguma diferença entre haver ou não pessoas morando lá? Antes, qual é o significado de: Não há moradores? Não se trata de qualquersucáque não é adequada para servir como moradia? E quais são as circunstâncias desse caso? É um caso em que a sucánão tem dez palmos de altura, pois qualquer coisa com menos de dez palmos de altura não é considerada moradia. Do fato de que é Rabi Yehuda quem distingue entre a sucá superior ter ou não pelo menos dez palmos de altura, conclua por inferência que o primeiro tanna da mishná sustenta que a sucá inferior é inválida mesmo se a sucá superior tiver menos de dez palmos de altura e, portanto, não for adequada para servir como moradia. Isso é contrário à opinião de Shmuel.

Quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse que os Sábios dizem no Ocidente, Eretz Yisrael, na explicação da mishná: Se a cobertura da sukka inferior não é suficientemente resistente para suportar as almofadas e cobertores da sukka superior, então a sukka inferior é válida, pois a sukka superior não é adequada para servir como residência independente. De acordo com essa explicação, a mishná não discute a altura da sukka superior; ela discute a qualidade da cobertura.

A Guemará observa: Isso quer dizer por inferência que o primeiro tanna sustenta que, mesmo que a cobertura da sukka inferior não seja suficientemente resistente para suportar as almofadas e cobertores da sukka superior, a sukka inferior está inválida? Nesse caso, a sukka superior não é uma moradia adequada. Por que a sukka inferior deveria estar inválida?

A Guemará responde: O primeiro tanna concorda que, se a cobertura da sukka inferior é totalmente incapaz de sustentar as almofadas e os cobertores, a sukka superior não é considerada uma sukka e a sukka inferior é válida. No entanto, há uma diferença prática entre as opiniões do primeiro tanna e de Rabi Yehuda em um caso em que a cobertura da sukka inferior é capaz de sustentar as almofadas e os cobertores da sukka superior com dificuldade e há a preocupação de que a cobertura possa desabar. Nesse caso, o primeiro tanna sustenta que, uma vez que a cobertura é capaz de sustentar as almofadas e os cobertores, a sukka superior é considerada uma sukka separada e torna a sukka inferior inválida. De acordo com Rabi Yehuda, uma vez que a cobertura é capaz de sustentar o peso das almofadas e dos cobertores apenas com dificuldade, a sukka superior não é válida. Portanto, a sukka inferior é válida.

MISHNÁ: Se alguém estendeu um lençol sobre a cobertura como proteção para os que estão sentados na sucá por causa do sol, ou se alguém estendeu um lençol sob a cobertura como proteção por causa das folhas que caem, ou se alguém estendeu um lençol como dossel sobre a estrutura de uma cama de quatro postes [kinof], a área da sucá sob os lençóis é inválida. Nos dois primeiros casos, porque o lençol é suscetível à impureza ritual, ele torna inválida a cobertura que, de outro modo, seria válida. No caso do dossel, a pessoa não está sentada sob a cobertura da sucá; antes, está sentada dentro de uma tenda. No entanto, pode-se estender o lençol sobre a estrutura de uma cama de dois postes [naklitei], que tem um poste no meio de cada extremidade da cama. Ao estender o lençol sobre os postes, forma-se um teto inclinado em vez de um teto plano, e uma tenda com teto inclinado não é considerada uma estrutura significativa.

GEMARA:Rav Ḥisda disse: Os Sábios ensinaram a regra de que o lençol torna a sukka inválida somente quando é colocado debaixo da cobertura por causa das folhas que caem; no entanto, se sua intenção era estender o lençol para fins decorativos, para embelezar a sukka, ele não é considerado cobertura e a sukka é válida. A Gemara pergunta: Isso é óbvio, pois: Por causa das folhas que caem é o que aprendemos na mishná. A Gemara responde: Para que você não diga que o mesmo é verdade, isto é, que a sukka é inválida, mesmo quando o lençol foi estendido para embelezar a sukka, e que a razão pela qual a mishná ensina especificamente o caso em que se estendeu o lençol por causa das folhas que caem é que a mishná ensina o assunto, estender um lençol na sukka, da maneira como isso normalmente ocorre. Rav Ḥisda nos ensina que a formulação da mishná é precisa e a halakha se aplica especificamente ao caso citado. Se alguém estendeu o lençol para fins decorativos, isso não torna a sukka inválida.

A Guemará sugere: Digamos que a seguinte Tosefta apoia a opinião de Rav Ḥisda. Se alguém cobriu a sucá de acordo com seus requisitos haláchicos, e a decorou com cortinas e lençóis coloridos, e nela pendurou nozes ornamentais, amêndoas, pêssegos e romãs, ramos de videira [parkilei], e grinaldas de espigas de cereal, vinhos, óleos e recipientes cheios de farinha, é proibido obter benefício deles e usá-los