E os Rabinos proíbem separar chalá desta maneira.

E é ensinado em uma baraita que o rabino Eliezer até permite que a massa ritualmente pura colocada no meio seja tão grande quanto o volume de um ovo, embora uma massa desse tamanho esteja sujeita às halakhot de impureza ritual.

A Guemará agora explica o raciocínio daqueles que tentaram provar daqui que Rabi Eliezer é da opinião de que a impureza ritual de segundo grau não pode transmitir impureza ritual de terceiro grau a itens não sagrados: Eles presumiram que tanto esta mishná quanto esta baraita estão se referindo a casos em que a massa está em impureza de primeiro grau. E, além disso, presumiram que todos os tana’im concordam que alimento não sagrado do qual ainda não foi separado o que diz respeito à obrigação de separar ḥalla, já que sua ḥalla ainda não foi separada, não é tratado como ḥalla no que se refere à sua capacidade de contrair impureza ritual de terceiro grau. Em vez disso, ele é considerado alimento não sagrado comum, que é suscetível apenas à impureza de segundo grau.

Com base nessas premissas, a Guemará explica como essas autoridades entenderam a disputa tanaítica: O quê, não é claro que Rabi Eliezer e os Rabinos discordam com relação à seguinte questão: Um Sábio, Rabi Eliezer, sustenta que um item de impureza de segundo grau não pode transmitir impureza de terceiro grau a itens não sagrados. Portanto, não há problema em colocar no meio um volume de um ovo de massa pura, pois, embora toque a massa impura e assim contraia impureza de segundo grau, ainda assim não é capaz de transmitir impureza à massa pura.

E um Sábio, isto é, os Rabinos, sustenta que um item de impureza de segundo grau pode transmitir impureza ritual de terceiro grau a itens não sagrados. Portanto, eles proíbem colocar uma porção de massa do volume de um ovo no meio, pois ela assumirá o status de impureza de segundo grau, que, em sua opinião, pode transmitir status de impureza ritual de terceiro grau à massa pura.

Rav Mari, filho de Rav Kahana, disse que a disputa pode ser entendida de forma diferente: Todos concordam que um item de impureza ritual de segundo grau não pode transmitir impureza ritual de terceiro grau a itens não sagrados. Mas aqui, a disputa diz respeito a outra questão, pois eles discordam quanto ao status de alimento não sagrado que está sem dízimo em relação à ḥalla, pois sua ḥalla ainda não foi separada. Um Sábio, isto é, os Rabinos, sustenta que ele é tratado como ḥalla no que diz respeito à sua capacidade de contrair impureza de terceiro grau, e um Sábio, Rabbi Eliezer, sustenta que ele não é tratado como ḥalla e não pode contrair impureza de terceiro grau. Portanto, ele permite separar ḥalla dessa maneira.

E se quiser, diga em vez disso que eles discordam com relação a uma questão diferente: Todos concordam que alimento não sagrado que está sem dízimo com respeito à ḥalla não é tratado como ḥalla e não pode contrair impureza de terceiro grau, e que um item de impureza ritual de segundo grau não pode transmitir impureza ritual de terceiro grau a itens não sagrados. Mas aqui, eles discordam com relação a se é permitido causar impureza ritual a alimento não sagrado que está em Eretz Yisrael.

Um Sábio, Rabi Eliezer, sustenta que é permitido causar impureza a alimento não sagrado que está em Eretz Yisrael. Portanto, uma vez que a massa colocada no meio não pode transmitir ao pedaço de massa designado para ḥalla um status de impureza ritual de terceiro grau, não há razão para proibir fazê-lo. E um Sábio, isto é, os Rabinos, sustenta que é proibido causar impureza a alimento não sagrado que está em Eretz Yisrael. Portanto, embora a massa da porção ritualmente pura não se torne impura, ainda assim os Rabinos proíbem separar ḥalla dessa maneira, pois é proibido fazer com que a massa do meio se torne impura.

§ Está declarado na mishná: Naquele mesmo dia, o rabino Akiva interpretou um dos versículos contraditórios com relação à quantidade de terra ao redor das cidades levíticas como ensinando que não se pode viajar além de um raio de dois mil côvados a partir dos limites de sua cidade no Shabat. O rabino Eliezer, filho do rabino Yosei HaGelili, por outro lado, interpreta os versículos contraditórios como se referindo a diferentes tipos de terra deixados para os levitas ao redor de suas cidades.

A Guemará pergunta: Com relação a que questão haláchica eles discordam? A Guemará responde: Um Sábio, Rabi Akiva, sustenta que a halakhá dos limites do Shabat é exigida pela lei da Torah, pois ele a baseia em um versículo; e um Sábio, Rabi Eliezer, filho de Rabi Yossei HaGelili, sustenta que a halakhá dos limites do Shabat é exigida pela lei rabínica, e, portanto, ele deriva outras questões do versículo.

§ Os Sábios ensinaram: Naquele mesmo dia, o rabino Akiva ensinou que no momento em que o povo judeu subiu do mar fendido, voltou seus olhos para recitar um cântico de gratidão a Deus. E como recitaram o cântico? Da mesma maneira que um homem adulto recita o hallel em nome de uma congregação, pois sua leitura permite que todos os que ouvem cumpram sua obrigação, e a congregação que escuta apenas recita após ele os títulos dos capítulos do hallel. Assim também, junto ao mar, Moisés disse: “Cantarei ao Senhor” (Êxodo 15:1), e o povo disse após Moisés: “Cantarei ao Senhor.” Moisés continuou e disse: “Pois Ele é grandemente exaltado” (Êxodo 15:1), e eles disseram mais uma vez o título do capítulo: “Cantarei ao Senhor.”

Rabi Eliezer, filho de Rabi Yosei HaGelili, diz: O povo judeu cantou exatamente como um menino menor recitando o hallel e a congregação que o ouve repete após ele tudo o que ele diz, palavra por palavra, pois ouvir a recitação de um menor é insuficiente para cumprir a própria obrigação. Assim também, junto ao mar, Moisés disse: “Cantarei ao Senhor” (Êxodo 15:1), e o povo disse após Moisés: “Cantarei ao Senhor.” Moisés disse: “Pois Ele é grandemente exaltado”, e eles disseram após ele as mesmas palavras: “Pois Ele é grandemente exaltado.”

Rabi Neḥemya diz: Eles cantaram o cântico do mar como um escriba, um cantor, que recita em voz alta as preces introdutórias e bênçãos antes do Shemá na sinagoga; assim que ele começa dizendo as primeiras palavras da bênção, e eles repetem depois dele as palavras iniciais e continuam recitando o restante do Shemá junto com ele em uníssono. Assim também, no cântico do mar, Moisés começou e então todos recitaram o cântico inteiro junto com ele.

A Guemará pergunta: Com relação a que eles discordam? A Guemará responde que eles discordam com relação à interpretação do versículo: “Então Moisés e os filhos de Israel cantaram este cântico ao Senhor, e disseram, dizendo” (Êxodo 15:1). Rabi Akiva sustenta que a palavra “dizendo”, que indica que o povo cantou depois de Moisés, refere-se apenas às primeiras palavras do cântico, que o povo repetia continuamente: “Cantarei ao Senhor” (Êxodo 15:1).

E Rabi Eliezer, filho de Rabi Yosei HaGelili, sustenta que a palavra “dizendo” se refere a cada palavra individualmente, pois eles repetiam após Moisés cada palavra. E Rabi Neḥemya sustenta que a expressão “e disseram” (Êxodo 15:1) indica que todos recitaram o cântico do mar juntos, e a palavra “dizendo” significa que Moisés começou a cantar o cântico primeiro; e então o restante do povo cantou o início após ele e todos continuaram em uníssono.

§ Os Sábios ensinaram em uma baraita que Rabi Yosei HaGelili ensinou: No momento em que o povo judeu subiu do mar, decidiu cantar um cântico de gratidão a Deus. E como recitaram esse cântico? Se um bebê estava deitado no colo de sua mãe ou um lactente estava mamando nos seios de sua mãe, assim que viram a Presença Divina, o bebê endireitou o pescoço e o lactente soltou o seio da boca, e recitaram: “Este é o meu Deus e eu O glorificarei” (Êxodo 15:2). Como está declarado: “Da boca de bebês e lactentes fundaste a força” (Salmos 8:3).

Rabi Meir costumava dizer: De onde se deriva que até os fetos no ventre de sua mãe recitaram o cântico no mar? Como está declarado: