cuja impureza de terceiro grau veio de contato com um item de impureza de segundo grau, caso em que o item com impureza de segundo grau é ele próprio proibido, isto é, impuro, mesmo que seja alimento não sagrado, não é lógico inferir que ele deveria ser capaz de transmitir impureza de quarto grau a alimento sacrificial?

E se você disser que a razão pela qual Rabi Yosei não empregou esta inferência a fortiori é porque ela pode ser refutada da seguinte forma: O que há de singular naquele que se imergiu naquele dia é que, antes de sua imersão, ele era uma fonte primária de impureza, isso não pode ser, pois Rabi Yosei trouxe prova da existência de um quarto grau de impureza do caso de alguém que ainda não trouxe uma oferta de expiação, que também era uma fonte primária de impureza antes de sua imersão, e Rabi Yosei claramente não refutou a prova devido a esse fator. Portanto, a razão pela qual Rabi Yosei não empregou uma inferência a fortiori do caso de alimento que contraiu impureza de alguém que se imergiu naquele dia é claramente que ele discorda da opinião de Abba Shaul. Consequentemente, Rabi Yoḥanan concluiu que não consegue entender o raciocínio de Rabi Yosei.

§ Rabi Asi disse que Rav disse, e alguns dizem que Rabá ben Isi disse que Rav disse: Rabi Meir, e Rabi Yosei, e Rabi Yehoshua, e Rabi Elazar, e Rabi Eliezer sustentam todos que um item com status de impureza ritual de segundo grau não pode transmitir status de impureza ritual de terceiro grau a itens não sagrados. Rav prossegue para provar isso atribuindo apoio das decisões de cada um desses tanaítas.

Rabi Meir é dessa opinião, como aprendemos em uma mishná (Pará 11:5): Tudo aquilo que requer imersão em água por lei rabínica torna alimento sacrificial impuro ao contato, com impureza de segundo grau, e desqualifica a terumá, isto é, torna a própria terumá impura, mas não a ponto de a terumá poder tornar outra terumá impura. E tudo aquilo que requer imersão em água por lei rabínica é permitido para alimento não sagrado e para o segundo dízimo, isto é, não torna esses itens impuros. Esta é a opinião de Rabi Meir. Mas os Rabinos proíbem que alguém com esse grau de impureza participe do segundo dízimo. Do fato de que Rabi Meir lhe permite participar do segundo dízimo, infere-se que ele sustenta que um item de impureza de segundo grau não pode transmitir impureza de terceiro grau a itens não sagrados.

É evidente que Rabi Yosei é dessa opinião a partir de aquilo que declaramos acima, que ele deriva que alimento sacrificial pode contrair impureza de quarto grau, pois, se ele sustenta que itens não sagrados podem contrair impureza de terceiro grau, ele deveria ter derivado por meio de sua inferência a fortiori que há impureza de quarto grau em relação à teruma e impureza de quinto grau em relação ao alimento sacrificial, já que cada uma dessas categorias tem um nível único de impureza.

Rabi Yehoshua é dessa opinião, como aprendemos em uma mishná (Teharot 2:2): Rabi Eliezer diz: Aquele que come alimento com primeiro grau de impureza adquire primeiro grau de impureza. Aquele que come alimento com segundo grau de impureza adquire segundo grau de impureza. Aquele que come alimento com terceiro grau de impureza adquire terceiro grau de impureza. Rabi Yehoshua diz: Aquele que come alimento com primeiro grau de impureza ou alimento com segundo grau de impureza adquire segundo grau de impureza. Aquele que come alimento com terceiro grau de impureza adquire segundo grau de impureza no que diz respeito a alimentos sacrificiais, e ele não adquire segundo grau de impureza no que diz respeito à teruma.

Comer um item com impureza de terceiro grau é possível apenas no caso de itens não sagrados, pois é proibido comer terumá impura ou alimento sacrificial. No entanto, alimento comum não sagrado não pode contrair impureza de terceiro grau de modo algum. Portanto, o caso de alguém que come alimento com impureza de terceiro grau refere-se especificamente a alimentos não sagrados que foram preparados como se seu nível de pureza estivesse no nível da pureza da terumá. Por meio de um voto, pode-se estabelecer o status de pureza de itens alimentares não sagrados para que sejam tratados no nível de pureza necessário para terumá.

A Guemará infere da declaração de Rabi Yehoshua que sim, é possível preparar itens como se seu nível de pureza estivesse no nível da pureza de terumá; mas não é possível preparar itens como se seu nível de pureza estivesse no nível da pureza de alimentos sacrificiais, e tais itens não contrairiam impureza de terceiro grau.

A Guemará conclui: Aparentemente, Rabi Yehoshua sustenta que um item com impureza de segundo grau não pode transmitir impureza de terceiro grau a itens comuns não sagrados que não foram preparados no nível de pureza da terumá.

Rabi Elazar é dessa opinião, como é ensinado em uma mishná (Teharot 2:7): Rabi Elazar diz: Estes três são iguais em sua capacidade de transmitir impureza ritual a outros itens: Um item de impureza de primeiro grau, seja um item de alimento sacrificial, ou de alimento não sagrado, ou de terumá.

No que diz respeito a alimento sacrificial, tal item torna impuros dois níveis adicionais de contato, permitindo que os itens que contraíram impureza ritual dele transfiram essa impureza aos itens em que eles, por sua vez, tocarem depois. E ele desqualifica um nível posterior, conferindo ao alimento impureza de quarto grau, que não pode transmitir impureza a um quinto item.

No que diz respeito à terumá, um item de impureza de primeiro grau torna impuro um nível adicional de contato, isto é, transmite impureza de segundo grau ao alimento de terumá com o qual entra em contato, e esse item, por sua vez, desqualifica um nível adicional depois, pois esse alimento de terumá transmite impureza de terceiro grau sobre a terumá.

E com relação ao alimento não sagrado, um item de impureza de primeiro grau apenas desqualifica um nível adicional de alimento não sagrado. Evidentemente, itens não sagrados não podem ir além de uma impureza de segundo grau.

Rabi Eliezer também concorda com este princípio, como aprendemos em uma mishná (Ḥalla 2:8): Rabi Eliezer diz: a ḥalla pode ser separada de uma massa ritualmente pura em nome de uma massa ritualmente impura. Como assim? Se houver duas porções de massa, uma das quais é pura e uma das quais é impura, toma-se a quantidade necessária de massa para separar ḥalla para ambas as porções da massa pura quando sua ḥalla ainda não foi separada para si mesma, e então coloca-se menos que o volume de um ovo de massa, que não está sujeita a tornar-se ritualmente impura devido ao seu tamanho, no meio, entre a massa impura e a massa pura reservada para ser usada como a ḥalla separada. Isso une toda a massa, de modo que se possa cumprir a exigência de tomar massa para separar ḥalla de massa que está situada perto da massa que ela vem isentar.