E Beit Hillel sustentam que uma nota promissória que está para ser cobrada não é considerada como se já tivesse sido cobrada. Portanto, o pagamento do contrato de casamento não é considerado como estando na posse da esposa e, como isso significa que ela é a reclamante, ela não tem direito ao dinheiro, a menos que prove que não cometeu adultério.

§ A mishná declara (24a): Uma mulher que estava grávida do filho de outro homem no momento de seu casamento…Uma mulher sexualmente subdesenvolvida, incapaz de ter filhos [ailonit], e uma mulher idosa, e uma mulher incapaz de dar à luz por outras razões, não recebem o pagamento de seus contratos de casamento nem bebem a água amarga. Rabi Elazar diz: Ele pode casar-se com outra mulher e procriar por meio dela; portanto, esses são considerados casamentos permitidos, e as mulheres podem beber a água amarga. Rav Naḥman diz que Rabba bar Avuh diz: A disputa entre o primeiro tanna e Rabi Elazar é apenas no caso de uma mulher estéril e uma mulher idosa.

No entanto, com relação a uma mulher sexualmente subdesenvolvida, todos concordam que ela não bebe a água amarga nem recebe o pagamento de seu contrato de casamento. Isso é como está declarado com relação a uma sota que é considerada inocente de adultério: “E ela será absolvida, e conceberá descendência” (Números 5:28), indicando que o ritual da sota se aplica apenas a alguém cujo caminho é gerar descendência e dar à luz, excluindo esta mulher sexualmente subdesenvolvida, cujo caminho não é gerar descendência.

A Guemará levanta uma objeção à declaração de Rav Naḥman a partir de uma baraita na Tosefta (5:4): Com relação a alguém que faz uma advertência à sua noiva, ou à suayevama enquanto ela é uma viúva aguardando seu yavam, se ela se recolheu com o outro homem antes de seu marido consumar o casamento, ela nem bebe a água amarga nem recebe o pagamento de seu contrato de casamento.