E até mesmo os Rabinos não discordam de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, exceto com relação à oferta de farinha de um pecador que é um sacerdote, pois eles sustentam que ela é adequada para ser sacrificada em sua totalidade sem retirar um punhado. No entanto, neste caso, isto é, no caso da oferta de farinha de uma sota casada com um sacerdote, até mesmo os Rabinos concordam que o restante é espalhado no lugar das cinzas, uma vez que o punhado é retirado da oferta.

§ A mishná afirma: No caso de uma mulher israelita casada com um sacerdote, sua oferta de farinha é queimada; e no caso da filha de um sacerdote casada com um israelita, sua oferta de farinha é comida. A Guemará pergunta: Qual é a razão disso? Isso está como o versículo declara: “E toda oferta de farinha de um sacerdote será completamente queimada; não será comida” (Levítico 6:16). Pode-se inferir que isso se aplica a um sacerdote, mas não à filha de um sacerdote.

A mishná declara: A filha de um sacerdote pode tornar-se desqualificada para casar-se com um sacerdote e para participar de teruma ao manter relações sexuais com alguém que lhe é proibido, mas um sacerdote não se torna dessacralizado ao manter relações sexuais com uma mulher que lhe é proibida. A Guemará pergunta: De onde derivamos isso? Como o versículo afirma a respeito de um sacerdote que se casa com uma mulher que lhe é proibida: "E ele não profanará sua descendência entre seu povo" (Levítico 21:15), indicando que sua descendência de uma relação proibida é dessacralizada, mas ele não é pessoalmente dessacralizado por meio de suas ações.

A mishná afirma: Uma filha de sacerdote pode tornar-se impura com a impureza transmitida por um cadáver, mas um sacerdote não pode. A Guemará pergunta: Qual é a razão disso? A Guemará responde: O versículo declara: “Fala aos sacerdotes, os filhos de Aarão, e dize-lhes: Nenhum se tornará impuro por causa de um morto entre o seu povo” (Levítico 21:1). O versículo indica que isso se aplica aos filhos de Aarão e não às filhas de Aarão.

A mishná afirma: Um sacerdote pode comer das ofertas da ordem mais sagrada, mas uma filha de sacerdote não pode comer das ofertas da ordem mais sagrada. A Guemará explica: Isso é derivado como está escrito a respeito da oferta de farinha, que é uma oferta da ordem mais sagrada: “Todo homem entre os filhos de Aarão poderá comê-la” (Levítico 6:11).

§ A mishná declara: E quais são as diferenças haláchicas entre um homem e uma mulher? Um homem deixa crescer o cabelo e rasga suas vestes quando é leproso, mas uma mulher não. Os Sábios ensinaram: O versículo declara: “Ele é um homem leproso, ele é impuro” (Levítico 13:44). Eu derivei apenas que as halakhot de um leproso confirmado se aplicam a um homem; de onde derivo que se aplicam a uma mulher? Quando diz no versículo seguinte: “E o leproso em quem estiver a praga, suas roupas serão rasgadas, e o cabelo de sua cabeça crescerá solto, e ele cobrirá o lábio superior; e clamará: Impuro, impuro” (Levítico 13:45), há dois indivíduos indicados aqui, pois este versículo não precisava repetir “e o leproso”, já que o sujeito do versículo estava claro pelo versículo anterior.

Se assim for, qual é o significado quando o versículo declara: um “homem” leproso? Isso se refere à questão de rasgar as próprias roupas e deixar o cabelo crescer desgrenhado, o que é declarado no versículo abaixo, e ensina que um homem deixa o cabelo de sua cabeça crescer e rasga suas vestes, mas uma mulher não.

A mishná afirma: Um homem pode fazer um voto de que seu filho menor seja nazireu, mas uma mulher não pode fazer um voto de que seu filho seja nazireu. Rabi Yoḥanan diz: Esta é uma halakha transmitida oralmente a Moisés no Sinai com relação ao nazireu, e não é derivada da Torah. A mishná afirma: Um homem pode raspar-se ao término de seu nazireado usando oferendas designadas para o nazireado de seu pai, mas uma mulher não pode raspar-se usando oferendas designadas para o nazireado de seu pai. Rabi Yoḥanan diz: Esta é uma halakha transmitida oralmente a Moisés no Sinai com relação ao nazireu, e não é derivada da Torah.

A mishná declara: Um homem pode desposar sua filha com outro homem enquanto ela é menor de idade, mas uma mulher não pode desposar sua filha. A Guemará explica: Isso é como está escrito: “E o pai da moça dirá aos anciãos: Eu dei minha filha a este homem por esposa” (Deuteronômio 22:16), indicando que é somente o pai que tem o poder de desposar sua filha. A mishná declara: Um homem pode vender sua filha como serva mas uma mulher não pode vender sua filha. A Guemará explica: Isso é derivado como está escrito: “E se um homem vender sua filha para ser serva” (Êxodo 21:7), indicando que somente um homem pode vender sua filha, enquanto uma mulher não pode.

§ A mishná declara: Um homem é apedrejado nu, mas uma mulher não é apedrejada nua. A Guemará pergunta: Qual é a razão disso? A Guemará responde: O versículo declara: “E toda a congregação o apedrejará” (Levítico 24:14). O que o termo “o” vem excluir? Se dissermos que isso significa que apedrejam ele, mas não ela, isto é, que uma mulher não é apedrejada de modo algum, mas não está escrito: “E tirarás aquele homem ou aquela mulher, que fizeram esta coisa má, para os teus portões, aquele homem ou aquela mulher; e os apedrejarás com pedras, e morrerão” (Deuteronômio 17:5). Antes, o termo “o” exclui sua veste, indicando que ele é apedrejado sem sua veste. E uma mulher é excluída desta halakhá, como se pode inferir do termo “o” que não apedrejam ela sem sua veste.

A mishná afirma: Um homem é enforcado, mas uma mulher não é enforcada. A Guemará pergunta: Qual é a razão disso? O versículo declara: “E se um homem tiver cometido um pecado digno de morte, e ele for morto, então o pendurarás numa árvore” (Deuteronômio 21:22). O versículo indica que se deve pendurar “ele”, um homem, mas não ela, uma mulher.

A mishná afirma: Um homem é vendido por cometer um ato de furto, mas uma mulher não é vendida por cometer um ato de furto. A Guemará pergunta: Qual é a razão disso? O versículo declara: “Se o sol nasceu sobre ele, há culpa de sangue por ele; ele fará restituição; se nada tiver, então será vendido por seu furto” (Êxodo 22:2). O versículo indica que ele é vendido por seu furto, mas ela não é vendida por seu furto.

MISHNA: Com relação a uma mulher desposada que se recolheu com outro homem depois de ter sido advertida por seu noivo, e uma viúva que aguarda seu cunhado [yavam] para realizar o casamento levirato, que se recolheu com outro homem depois de ter sido advertida por seu yavam, elas nem bebem a água amarga nem recebem o pagamento de seus contratos de casamento. A razão pela qual não têm direito ao pagamento de seus contratos de casamento é que a mulher desposada se tornou proibida para seu noivo, ou a viúva se tornou proibida para seu yavam, devido às suas próprias ações ao entrar em reclusão com o amante. E o fato de não beberem a água amarga é como está declarado: “Esta é a lei do ciúme, quando uma esposa, estando sob seu marido, se desvia, e se contamina” (Números 5:29). O versículo exclui uma mulher desposada e uma viúva que aguarda seu yavam; como ainda não são casadas, nenhuma delas é considerada como estando “sob seu marido.”

A mishná delineia casos em que o casamento da mulher era proibido em primeiro lugar: Com relação a uma viúva que se casou com um Sumo Sacerdote, ou uma divorciada ou ḥalutza que se casou com um sacerdote comum, ou uma mamzeret