Se alguém escreveu o rolo em duas páginas soltas , ele é inválido, pois o Misericordioso afirma na Torah: “Rolo”, no singular. Deve ser escrito em um rolo e não em dois ou três rolos.

Se alguém escreveu uma letra e apagou essa única letra na água, e depois escreveu mais uma letra e apagou essa única letra, isso é inválido, como está escrito: “E o sacerdote executará sobre ela toda esta Torah” (Números 5:30). Toda a passagem deve ser escrita completamente e só então apagada, de uma só vez.

§ Rava levantou um dilema: Se alguém escreveu dois rolos para duas mulheres sota separadas, mas depois apagou ambos os rolos em um único copo, qual é a halakha? Exigimos que apenas a escrita seja feita em nome de uma mulher específica, caso em que isso foi realizado aqui? Ou talvez exijamos que também o apagamento seja feito em nome de uma mulher específica, o que não foi realizado aqui, já que ambos os rolos são apagados juntos?

E se disseres que exigimos que também o apagamento seja para o bem de cada mulher específica, então, se o sacerdote os apagou em dois copos e depois misturou novamente a água de ambos, qual é a halakha? Exigimos que apenas o apagamento seja para o bem de uma mulher específica, caso em que isso está cumprido aqui? Ou talvez, já que esta sotanão bebe apenas de sua própria água e aquela sotanão bebe apenas de sua própria água, a água está desqualificada?

E além disso, se você disser que a água é inválida porque esta não bebe apenas de sua própria água e aquela não bebe apenas de sua própria água, e se, depois de misturar os dois copos de água, o sacerdote os dividiu novamente em dois copos e deu um a cada uma? Qual é a halakha então? Há esclarecimento retroativo, caso em que se pode afirmar que cada mulher bebeu sua própria água, ou não há esclarecimento retroativo? A Guemará responde: O dilema permanecerá sem solução.

Rava levantou um dilema: Se o sacerdote administrou à sota a água amarga para beber por meio de uma fibra de palmeira, qual é a halakha? Ou, se ele a administrou por meio de um tubo, qual é a halakha? Isso é considerado uma maneira normal de beber, ou não é considerado uma maneira normal de beber, caso em que o ato é inválido? A Guemará responde: O dilema permanecerá sem solução.

Rav Ashi levantou um dilema: Se parte da água da sota derramou para fora e parte dela permaneceu no copo, qual é a halakha? É suficiente que a mulher beba parte da água na qual o pergaminho foi apagado, ou ela deve beber toda ela? A Guemará responde: O dilema permanecerá sem solução.

§ Rabi Zeira diz que Rav diz: Com relação aos dois juramentos declarados com respeito à sota: “E o sacerdote a fará jurar” (Números 5:19), e: “Então o sacerdote fará a mulher jurar com o juramento de maldição” (Números 5:21), por que ambos são necessários? Um deve ser administrado antes que o rolo seja apagado e um deve ser administrado depois que ele é apagado.

Rava objeta a isso: Ambos os juramentos estão escritos na Torah antes de qualquer menção de o pergaminho ser apagado. Qual é a base para afirmar que um juramento foi administrado depois? Em vez disso, Rava disse: Embora ambos os juramentos sejam administrados antes de a sota beber, os dois juramentos são diferentes: Um é um juramento que vem com uma maldição, e um é um juramento que não vem com uma maldição.

A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias de um juramento que traz consigo uma maldição? Qual é a formulação desse juramento? Rav Amram diz que Rav diz: O sacerdote diz: Eu lhe imponho um juramento de que você é sincera em sua alegação de que não foi contaminada, pois, se foi contaminada, todas essas maldições virão sobre você.

Rava disse: Isso é insuficiente, pois a maldição permanece por si só e o juramento permanece por si só. Eles são ditos em declarações separadas, e isso não pode ser considerado um juramento com maldição. Em vez disso, Rava disse: O sacerdote diz: Eu te imponho um juramento de que, se foste contaminada, todas estas maldições virão sobre ti.

Rav Ashi disse: Mesmo isso é insuficiente, pois há uma maldição, mas não há juramento de que ela não foi contaminada. Antes, Rav Ashi disse: O sacerdote deve dizer: Eu te faço jurar que não foste contaminada e que se foste contaminada todas estas maldições virão sobre ti. Aqui o próprio juramento inclui a maldição.

MISHNÁ:Com relação a que ela diz: “Amém, amém” (Números 5:22), duas vezes, como registrado no versículo? A mishná explica que isso inclui o seguinte: Amém sobre a maldição, pois ela aceita a maldição sobre si mesma se for culpada, e amém sobre o juramento, pois ela declara que não está contaminada. Ela diz: Amém se cometi adultério com este homem sobre quem fui advertida, amém se cometi adultério com outro homem. Amém que não me desviei quando estava noiva nem depois de estar casada,