A Guemará pergunta ainda: Com relação às relações sexuais proibidas, pelas quais se poderia pensar que a oferta do bode expiaria também, quais são as circunstâncias? Se você disser que a referência é a um caso em que ele transgrediu intencionalmente, então pode-se objetar que ele está sujeito à pena de morte e, portanto, nenhuma oferta expiará seu pecado. E se você disser que a referência é a um caso em que ele transgrediu sem intenção, então pode-se objetar que ele é obrigado a trazer sua própria oferta pelo pecado por sua transgressão, e assim o bode não expiará por ele.

A Gemara responde: A oferta do bode expia no caso em que ele transgrediu intencionalmente, mas as testemunhas não o advertiram previamente sobre sua transgressão, de modo que ele não está sujeito à pena de morte. Ela também expia no caso em que ele transgrediu sem intenção, mas quando Yom Kippur chegou ele ainda não havia tomado conhecimento de sua transgressão, de modo que não estava obrigado a trazer uma oferta.

A Guemará pergunta ainda: Com relação ao derramamento de sangue pelo qual se poderia pensar que o bode expiaria também, quais são as circunstâncias? Se você disser que a referência é a um caso em que ele transgrediu intencionalmente, então pode-se objetar que ele está sujeito à pena de morte, de modo que nenhuma oferta expiará seu pecado. E se você disser que a referência é a um caso em que ele transgrediu inadvertidamente, então pode-se objetar que ele está sujeito a ir para o exílio, de modo que a oferta do bode não expiará por ele.

A Guemará responde: A oferta do bode expia no caso em que ele transgrediu intencionalmente, mas as testemunhas não o advertiram previamente sobre sua transgressão, e por isso ele não está sujeito à pena de morte. Ela também expia no caso em que ele transgrediu sem intenção, mas quando Yom Kippur chegou ele ainda não havia tomado consciência de sua transgressão, de modo que não estava obrigado a trazer uma oferta. Alternativamente, está se referindo àqueles casos pelos quais o transgressor não está sujeito ao exílio, por exemplo, quando a morte foi causada de uma maneira quase inevitável, ou quando esteve muito perto de ser considerada intencional.

§ A Guemará continua a analisar a próxima parte da baraita: O Mestre disse: Alguém poderia ter pensado que o bode da oferta expiaria estas três espécies de impurezas. Para contrariar isso, o versículo declara: “Das impurezas dos filhos de Israel” (Levítico 16:16). O termo restritivo “das” indica que ele expia algumas impurezas mas não todas as impurezas. O que encontramos como sendo a impureza que o versículo diferencia de todas as outras impurezas? Nós a encontramos com relação à contaminação do Templo ou de seus alimentos sacrificiais. É especificamente para essa transgressão que a Torá fornece à pessoa o meio de alcançar expiação, isto é, trazendo uma oferta de escala variável. Assim também aqui, uma vez que o versículo limita a expiação da oferta do bode a transgressões envolvendo impureza, é lógico que ela também possa expiar apenas a contaminação do Templo ou de seus alimentos sacrificiais. Esta é a declaração de Rabi Yehuda.

A Guemará pergunta: De que maneira a Torah diferencia a impureza desta transgressão de outros tipos de transgressões? Ela é diferenciada pelo fato de que se traz uma oferta de escala variável para expiá-la. Mas, se isso é uma distinção suficiente, então diga em vez disso que a oferta do bode expia a idolatria, e de que maneira a Torah diferencia isso de outros tipos de transgressões?

Antes de responder, a Guemará intercala um mnemônico que resume por quais casos ela sugerirá que a oferta do bode deve expiar: idolatria, uma mulher após o parto, um leproso, um nazireu, etc.

A Guemará volta para responder à sua pergunta: Há uma diferença em que ele traz uma cabra como oferta pelo pecado e não uma ovelha, que é o animal trazido como oferta pelo pecado por outras transgressões.

Rav Kahana disse: Dissemos que a oferta do bode deve expiar uma transgressão que a Torah diferencia para ser leniente em relação a outras transgressões, mas este caso de idolatria é um caso que a Torah diferencia para ser rigorosa em relação a outras transgressões. Consequentemente, o versículo não pode estar se referindo à idolatria.

A Guemará pergunta: Por que não dizer, em vez disso, que a oferta do bode expia por uma mulher após o parto, já que a Torah a diferencia das outras pessoas que devem trazer uma oferta pelo pecado após um período de impureza, na medida em que ela traz uma oferta de escala variável, enquanto os outros trazem uma oferta pelo pecado fixa? Rav Hoshaya disse: O versículo declara: “Por todos os seus pecados” (Levítico 16:16), e não: Por todas as suas impurezas. Consequentemente, uma vez que a oferta trazida por uma mulher após o parto não serve para expiar um pecado, mas decorre do fato de ela ter passado por um período de impureza ritual, a oferta do bode não expiará por ela.

A Guemará pergunta: Mas se é assim, segundo Rabi Shimon ben Yoḥai, que diz: Uma mulher após o parto traz uma oferta porque ela também é uma pecadora, o que há para dizer? Sob a dor intensa do parto, uma mulher tende a fazer um juramento de não manter relações conjugais para evitar engravidar novamente. Isso é considerado um pecado porque ela certamente violará esse juramento. A Guemará responde: Rabi Shimon está de acordo com sua linha de raciocínio, como disse na baraita: Do seu próprio lugar, isto é, do versículo sobre a expiação da própria oferta do bode, pode-se determinar por que a oferta do bode expia.

A Guemará pergunta: Por que não dizer que a oferta do bode expia por um leproso, já que a Torah o diferencia das outras pessoas que devem trazer uma oferta fixa após um período de impureza, pois ele traz uma oferta de escala variável? Rav Hoshaya disse: O versículo declara: “Por todos os seus pecados” e não: Por todas as suas impurezas. Assim, uma vez que a oferta trazida por um leproso não serve para expiar um pecado, a oferta do bode não expiará por ele.

A Gemara pergunta: Mas se é assim, de acordo com o rabino Shmuel bar Naḥmani, que diz: as manchas de lepra vêm sobre uma pessoa por sete coisas, isto é, sete pecados diferentes, o que há para dizer? A Gemara responde: Lá, é a sua mancha de lepra que expia o seu pecado, e a oferta é trazida a fim de permitir-lhe reentrar na congregação, depois de ter sido ostracizado enquanto era leproso.

A Guemará pergunta: Mas por que não dizer que a oferta do bode expia por um nazireu que se tornou ritualmente impuro, já que a Torah o diferencia das outras pessoas que devem trazer uma oferta após um período de impureza, pois ele traz rolas ou pombos jovens? Rav Hoshaya disse: O versículo declara: “Por todos os seus pecados” e não: Por todas as suas impurezas. Assim, uma vez que a oferta trazida por um nazireu não é para expiar um pecado, a oferta do bode não expiará por ele.

A Guemará pergunta: Mas, se é assim, de acordo com o rabino Elazar HaKappar, que diz: Um nazireu também é um pecador porque se absteve desnecessariamente do vinho, o que há para dizer? A Guemará responde: Ele sustenta de acordo com a opinião de rabino Shimon, que diz na baraita: Do seu próprio contexto, isto é, do versículo sobre a expiação do próprio bode, pode-se determinar por que a oferta do bode faz expiação.

§ A Guemará continua a esclarecer a próxima parte da baraita: O Mestre disse: Rabi Shimon diz: Não é necessário derivar por quais transgressões a oferta do bode expia comparando o versículo escrito a seu respeito com um versículo diferente. Em vez disso, de seu próprio lugar, isto é, do versículo sobre a expiação efetuada pelo próprio bode, isso pode ser determinado, como está declarado: “E ele fará expiação pelo Santuário [hakodesh] das impurezas dos filhos de Israel”, o que deve ser interpretado como dizendo que ele expia pela profanação de qualquer coisa sagrada [kodesh], isto é, o Templo ou seus alimentos sacrificiais. A Guemará explica a opinião de Rabi Yehuda, perguntando: Rabi Shimon está dizendo bem; por que Rabi Yehuda discorda? A Guemará responde: Rabi Yehuda poderia ter dito a você: Esse versículo é necessário para ensinar que da mesma maneira que ele realiza a apresentação do sangue no santuário mais interno, isto é, no Santo dos Santos, assim ele deverá depois realizá-las no Santuário.

A Guemará pergunta: E como Rabi Shimon deriva essa halakhá? Essa halakhá é derivada da continuação do versículo: “E assim fará à Tenda da Reunião”, isto é, o Santuário. A Guemará pergunta: E o que Rabi Yehuda deriva dessa parte do versículo? A Guemará explica: Ele sustenta que, se essa halakhá fosse derivada apenas daquela parte do versículo, eu diria que ele deveria trazer outro touro e outro bode, abatê-los e realizar as aspersões de sangue no Santuário com o sangue deles. Portanto, a primeira parte do versículo: “E fará expiação pelo Santuário”, nos ensina que todas as aspersões são feitas com o sangue do mesmo touro e do mesmo bode. A Guemará pergunta: E por que Rabi Shimon não precisa da primeira parte do versículo para derivar isso? A Guemará explica que o versículo: “E assim fará à Tenda da Reunião” por si só indica que o sangue usado na Tenda da Reunião, isto é, no Santuário, vem do mesmo touro e do mesmo bode.

§ A Guemará cita a próxima parte da baraita: O Mestre disse: Poder-se-ia ter pensado que este bode como oferta expiaria todos os casos de contaminação do Templo, mesmo quando houve consciência no início e no fim. Para refutar isso, o versículo declara: “E de seus atos de rebelião, por todos os seus pecados” (Levítico 16:16), o que indica que a oferta do bode expia apenas transgressões em relação às quais o perpetrador não está sujeito a trazer uma oferta trazida por um indivíduo para expiar por si mesmo. A Guemará pergunta: Qual é o caso para o qual a oferta do bode não expia? Quando alguém teve consciência no início e teve consciência no fim. A Guemará objeta: Mas a pessoa nesse caso está sujeita à expiação por meio de uma oferta. Se assim for, mesmo sem este versículo seria óbvio que a oferta do bode não expiaria por ele nem o absolveria de sua obrigação de trazer uma oferta.

A Guemará explica: Não, o versículo é necessário para ensinar que o bode não expia por ele em um caso em que ele tomou conhecimento de sua transgressão próximo ao pôr do sol antes do início de Yom Kippur e não pôde trazer sua oferta antes de Yom Kippur. Em tal caso, poderia passar pela sua mente dizer que até que ele traga sua oferta de escala variável no dia após Yom Kippur,