“E isso foi ocultado,” o que indica, por inferência, que inicialmente ele tinha conhecimento, e, no entanto, o versículo continua a declarar: “E ele tomou conhecimento” (Levítico 5:3). Resulta que o versículo se refere aqui a dois diferentes períodos de consciência, um antes da transgressão e outro depois. Mas, se é assim, por que devem os versículos declarar: “E isso foi ocultado”, “e isso foi ocultado”, mencionando-o duas vezes? Isso é para tornar alguém passível tanto por uma violação devido a uma falha de consciência de que ele estava ritualmente impuro quanto por uma violação devido a uma falha de consciência de que o lugar em que entrou era de fato o Templo. Desta baraita, fica evidente que Rabbi Yehuda HaNasi concorda com a opinião de Rabbi Yishmael quanto aos tipos de falhas de consciência que tornam alguém passível de trazer uma oferta de escala variável.

A Guemará pergunta: Encontramos com relação a casos de consciência da impureza do Templo ou de seus alimentos sacrificiais que Rabi Yehuda HaNasi explicou seu próprio raciocínio e isso está de acordo com a opinião de Rabi Yishmael. Com relação a juramentos, em que ele não explicou seu próprio raciocínio, de onde derivamos que ele sustenta a opinião de Rabi Akiva? A Guemará responde: Isso é baseado em raciocínio lógico.

A Guemará apresenta outra formulação do comentário anterior: A Guemará pergunta: Encontramos uma declaração explícita de Rabi Yehuda HaNasi a respeito de casos da consciência de alguém sobre a profanação do Templo ou de seus alimentos sacrificiais, indicando que ele sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yishmael. Com relação aos juramentos, de onde derivamos que ele sustenta de acordo com a opinião de Rabi Akiva? A Guemará responde: Isso é baseado em raciocínio lógico.

A Guemará explica o raciocínio lógico: Qual é a razão pela qual Rabi Akiva considera alguém responsável por juramentos relativos ao passado? A razão é que ele interpreta os versículos pelo método de amplificações e restrições (ver 26a). Rabi Yehuda HaNasi também interpreta os versículos pelo método de amplificações e restrições, e, consequentemente, chega à mesma opinião que Rabi Akiva.

A Guemará demonstra seu ponto: Como foi ensinado em uma baraita: Rabi Yehuda HaNasi diz que é possível resgatar o filho primogênito de uma mulher com qualquer item que valha cinco shekels, exceto notas promissórias. E os Rabinos dizem que é possível resgatar o filho primogênito de uma mulher com qualquer item que valha cinco shekels, exceto escravos cananeus, notas promissórias e terra.

A Guemará explica: Qual é o raciocínio de Rabi Yehuda HaNasi? Ele interpreta versículos usando o método de amplificações e restrições. Assim, ele interpreta o versículo: “E o seu resgate, a partir de um mês, resgatarás, segundo a avaliação de cinco siclos de prata, pelo siclo sagrado” (Números 18:16), da seguinte forma: Quanto à expressão: “E o seu resgate, a partir de um mês,” como ela não especifica que apenas certos itens podem ser usados para o resgate, o versículo amplificou a categoria de itens que podem ser usados para resgatar o primogênito, insinuando que muitos itens diferentes podem ser usados. Depois, com a expressão: “Segundo a avaliação de cinco siclos de prata,” o versículo restringiu a categoria a itens semelhantes a siclos de prata. Depois, com o termo: “Resgatarás,” o versículo novamente amplificou a categoria.

De acordo com o princípio hermenêutico de que, quando um versículo ampliou e depois restringiu e depois ampliou, ele ampliou a categoria relevante para incluir tudo, exceto a questão específica excluída na restrição. A Guemará elabora: O que está incluído pelo fato de que ampliou? Quase tudo. E o que é excluído pelo fato de que restringiu? Ele restringiu apenas notas promissórias, que são as mais fundamentalmente diferentes dos siclos de prata.

A Guemará explica o raciocínio dos Rabinos: E os Rabinos interpretam versículos por meio do método de generalizações e detalhes. Assim, eles interpretam o versículo da seguinte forma: A expressão: “E sua redenção desde um mês,” é uma generalização que sugere que muitos itens diferentes podem ser usados para resgatar o primogênito. Em seguida, a expressão: “Segundo a avaliação de cinco siclos de prata,” é um detalhe, que sugere que somente itens semelhantes a siclos de prata podem ser usados. Depois, com o termo: “Resgatarás,” o versículo novamente faz uma generalização.

Com base neste método exegético, sempre que um versículo tiver uma generalização e depois um detalhe e depois uma generalização, o princípio é que se pode deduzir que o versículo está se referindo apenas a itens semelhantes ao detalhe; neste caso, assim como o detalhe, isto é, siclos de prata, é explicitamente algo que é móvel e tem valor monetário intrínseco, assim também qualquer coisa que seja móvel e tenha valor monetário intrínseco pode ser usada. Isso exclui a terra, que não é propriedade móvel; exclui escravos cananeus, que são halakhicamente comparados à terra; e exclui notas promissórias, porque, ainda que sejam propriedade móvel, não têm valor monetário intrínseco.

Ravina disse a Ameimar: Será que Rabi Yehuda HaNasi realmente interpreta versículos pelo método de amplificações e restrições? Mas acaso Rabi Yehuda HaNasi não interpreta versículos pelo método de generalizações e detalhes?

Isto é como é ensinado em uma baraita: A Torah fornece o processo pelo qual um escravo hebreu que já completou seus seis anos de servidão pode continuar como escravo de seu senhor: “E tomarás o furador e o porás através de sua orelha e na porta” (Deuteronômio 15:17). Deste versículo, eu derivei apenas que um furador pode ser usado; de onde sei incluir o espinho de uma palmeira [hasol], e um espinho, uma agulha, uma broca e um estilete para escrever sobre cera, como instrumentos válidos para perfurar sua orelha? O versículo declara: “E tomarás,” o que indica que qualquer coisa que possa ser tomada pela mão é um instrumento válido. Esta é a declaração de Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda. Rabi Yehuda HaNasi diz: Nem todos esses itens podem ser usados. Antes, visto que o versículo especifica um “furador,” somente itens semelhantes a um furador podem ser usados; assim como um furador se distingue por ser feito de metal, assim também qualquer coisa feita de metal pode ser usada.

E nós dizemos a respeito desta disputa: Sobre o que eles discordam? Rabi Yehuda HaNasi interpreta versículos usando o método de generalizações e detalhes, e Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, interpreta versículos