Considera-se suspeita em relação a juramentos a pessoa que tenha sido considerada como tendo feito um juramento falso, quer tenha sido um juramento de testemunho, quer tenha sido um juramento sobre um depósito, ou até mesmo um juramento feito em vão, que é uma proibição menos grave. Há também categorias de pessoas que, por decreto rabínico, são consideradas suspeitas em relação a juramentos: Se um dos litigantes era um jogador de dados, ou alguém que empresta com juros, ou entre os que fazem voar pombos, ou entre os vendedores de produtos do ano sabatical, então o litigante que se opõe a ele faz um juramento e recebe o pagamento de sua reivindicação.

Se ambos os litigantes eram suspeitos, o juramento retornava ao seu lugar. Esta é a declaração de Rabi Yosei, e será explicada na Guemará. Rabi Meir diz: Como nenhum dos dois pode prestar juramento, eles dividem o valor em disputa.

E como esta halakha se aplica ao lojista que confia em seu livro-caixa? Esta decisão não se refere ao caso em que um lojista diz a um cliente: Está escrito em meu livro-caixa que você me deve duzentos dinares. Antes, refere-se a um caso em que um cliente diz a um lojista: Dê a meu filho duas se’a de trigo, ou: Dê a meus trabalhadores um sela em moedas pequenas. E depois o lojista diz: Eu dei a eles; mas eles dizem: Nós não recebemos. Em tal caso, em que o pai ou empregador admite que deu essas instruções e isso também está registrado no livro-caixa do lojista, o lojista faz um juramento de que deu o trigo ao filho ou pagou os trabalhadores, e recebe compensação do pai ou empregador; e os trabalhadores fazem um juramento de que não foram pagos e recebem seus salários do empregador.

Ben Nannas disse: Como é que tanto estes como aqueles chegam a prestar um juramento em vão? Certamente um deles está mentindo. Em vez disso, o lojista recebe sua compensação sem prestar juramento, e os trabalhadores recebem seus salários sem prestar juramento.

§ Se alguém disse a um lojista: Dê-me produtos no valor de um dinar, e ele lhe deu os produtos. E depois o lojista lhe disse: Dê-me aquele dinar que você me deve, e o cliente lhe disse: Eu o dei a você, e você o colocou em sua carteira [be’unpali], o cliente deverá prestar juramento de que lhe deu o dinar. Se, depois de dar o dinheiro ao lojista, o cliente lhe disse: Dê-me os produtos, e o lojista lhe disse: Eu os dei a você e você os levou para sua casa, o lojista deverá prestar juramento de que já cumpriu o pedido, e está isento de fornecer os produtos. Rabi Yehuda diz: Quem tiver os produtos em sua posse tem a vantagem, e sua alegação é aceita sem prestar juramento.

Da mesma forma, se alguém disse a um cambista: Dê-me moedas miúdas no valor de um dinar, e ele lhe deu as moedas, e posteriormente o cambista lhe disse: Dê-me o dinar, e o cliente lhe disse: Eu o dei a você, e você o colocou em sua bolsa; o cliente deverá prestar juramento de que pagou. Se o cliente deu ao cambista o dinar, e então lhe disse: Dê-me as moedas, e o cambista lhe disse: Eu as dei a você e você as lançou em sua bolsa, o cambista deverá prestar juramento. Rabi Yehuda diz: Não é costume de um cambista dar sequer um issar até que receba um dinar. Portanto, o fato de o cliente ter recebido as moedas indica que o cambista já recebeu seu pagamento.

§ Esses casos de prestar juramento são exatamente como outros casos em que os Sábios disseram que alguém presta juramento e recebe pagamento. A mishná (ver Ketubot 87a) ensina: Uma mulher que diminui a força de seu contrato de casamento ao reconhecer o recebimento de pagamento parcial pode cobrar o restante somente mediante juramento; ou, se uma testemunha testifica que seu contrato de casamento foi pago, ela pode cobrar isso somente mediante juramento. Ela pode cobrá-lo de propriedade onerada que foi vendida a um terceiro, ou da propriedade de órfãos, somente mediante juramento, e uma mulher que cobra isso da propriedade de seu marido quando ele não está presente pode cobrar isso somente mediante juramento. E da mesma forma, órfãos podem cobrar um empréstimo com uma nota promissória herdada de seu pai somente mediante juramento.

Os órfãos que desejam cobrar o pagamento do dinheiro devido a seu pai devem prestar o seguinte juramento: Em nosso juramento, nosso pai não nos instruiu em seu leito de morte a não cobrar com esta nota promissória, e nosso pai não nos disse que esta nota foi paga, e não encontramos entre os documentos de nosso pai um registro mostrando que esta nota promissória foi paga. Depois de prestar esse juramento, eles podem cobrar o dinheiro. Rabi Yoḥanan ben Beroka diz: Mesmo se o filho nasceu após a morte do pai, ele precisa prestar juramento para receber o dinheiro devido a seu pai. Rabban Shimon ben Gamliel disse: Se houver testemunhas de que o pai disse no momento de sua morte: Esta nota promissória não foi paga, o filho cobra a dívida sem ter de prestar juramento.

§ E estas pessoas às vezes são obrigadas a prestar juramento de que não devem nada, mesmo quando não há reivindicação explícita contra elas: Sócios, meeiros, administradores [apotropin], uma mulher que faz negócios de casa, quando ela administra a propriedade de órfãos, e o membro da casa nomeado para administrar os assuntos domésticos. Por exemplo, num caso em que uma dessas pessoas disse a uma das pessoas cuja propriedade ele ou ela administra: Qual é a sua reivindicação contra mim? Se a outra respondeu: É simplesmente meu desejo que você me preste juramento de que não tomou nada do que é meu, a primeira está obrigada a prestar esse juramento.

Depois que os sócios ou os meeiros tiverem dividido a propriedade comum, cada um tomando a sua parte, então uma parte não pode exigir um juramento do outro sem uma alegação definida. Mas se lhe foi imposto um juramento devido a alguma outra situação, esse juramento pode ser estendido para impor sobre ele qualquer outro juramento; isto é, pode ser estendido para se aplicar a qualquer outra disputa entre eles. A mishná acrescenta: E o ano sabático ab-roga a obrigação de prestar um juramento sobre uma dívida, assim como ab-roga uma dívida.

GEMARA: A mishná ensina: Todos aqueles que fazem um juramento que é legislado pela Torah juram e não pagam. A Guemará pergunta: De onde derivamos que os juramentos exigidos pela lei da Torah servem apenas para isentar alguém do pagamento? Derivamos isso do fato de que o versículo declara: “O juramento do Senhor estará entre ambos, para ver se ele não pôs a mão nos bens do seu próximo; e o seu dono o aceitará, e ele não fará restituição” (Êxodo 22:10). De acordo com o versículo, com relação a aquele que, de outra forma, precisaria pagar, é sobre ele que é imposta a obrigação de prestar o juramento.

§ A mishná ensina: E estes litigantes prestam juramento e recebem a posse dos fundos ou bens em disputa, e ela inclui um trabalhador contratado nessa categoria. A Guemará pergunta: O que há de diferente em um trabalhador contratado para que os Sábios tenham instituído para ele que preste juramento e receba seu salário? Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Grandes halakhot foram ensinadas aqui. A Guemará pergunta: Halakhot? São estas juramentos realmente halakhot transmitidas a Moisés no Sinai, como geralmente é indicado pelo uso do termo halakhot? Elas são instituídas por lei rabínica. Em vez disso, diga: Grandes ordenanças foram ensinadas aqui.

A Guemará pergunta: Uma vez que essas ordenanças são chamadas de grandes, pode-se concluir por inferência que existem também ordenanças menores? Existem ordenanças rabínicas que são menos importantes?

Em vez disso, Rav Naḥman diz que Shmuel diz: Ordenanças permanentes foram ensinadas aqui; os Sábios removeram o juramento do empregador e o impuseram ao trabalhador contratado devido ao fato de que seu salário é seu sustento. A Guemará pergunta: Devido à necessidade de proteger o sustento do trabalhador contratado, penalizamos o empregador ao deixá-lo vulnerável a um trabalhador desonesto? A Guemará responde: O próprio empregador concorda que o trabalhador contratado faça um juramento e receba seu salário, para que os trabalhadores aceitem emprego com ele. Se os trabalhadores não forem protegidos dessa maneira, ficarão receosos de aceitar trabalho.

A Guemará pergunta: Pelo contrário, não é preferível para o trabalhador contratado que, no caso de uma disputa entre eles, o empregador preste juramento e fique isento do pagamento? Ele concordaria com esse arranjo a fim de criar condições nas quais o empregador o contrataria prontamente. Se os empregadores estiverem expostos ao risco de serem enganados por trabalhadores desonestos, ficarão receosos de contratar. A Guemará responde: O empregador é forçado a contratar trabalhadores, pois precisa que o trabalho seja feito. A Guemará pergunta: O trabalhador contratado também não é forçado a aceitar emprego, já que precisa disso para seu sustento? Em vez disso, a razão pela qual o trabalhador presta juramento é que o empregador está distraído com a gestão de seus trabalhadores, de modo que é razoável supor que ele se esqueceu de pagar.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas se se presume que o empregador esqueceu de pagar, que ele dê os salários ao trabalhador sem que o trabalhador faça um juramento.

A Guemará explica: O juramento foi instituído para aliviar as preocupações do empregador, para assegurar-lhe que ele não está sendo enganado. E por que os Sábios não instituíram que o empregador deveria dar ao trabalhador seu salário na presença de testemunhas para que se pudesse estabelecer prontamente se ele foi pago? A Guemará responde: Encontrar testemunhas sempre que ele paga salários seria uma questão onerosa para ele. E por que os Sábios não instituíram que o empregador deveria dar-lhe seu salário no início, quando o contrata, para que não houvesse necessidade de juramento? A Guemará responde: Ambos querem que o trabalho seja feito a crédito, isto é, antes que os salários sejam pagos, pois às vezes o empregador não tem dinheiro disponível quando contrata um trabalhador, e o trabalhador também prefere receber seu dinheiro no fim do dia.