A Guemará responde: Por essa razão, o Misericordioso escreve o versículo com relação a um juramento de testemunho perto do versículo com relação a um juramento sobre uma declaração e perto do versículo com relação à profanação do Templo ou de seus alimentos sacrificiais, pois em todas essas passagens está declarado a respeito delas: “E isso fica oculto”, e aqui, com relação a um juramento de testemunho, não está declarado a respeito delas: E isso fica oculto. A Torah fez isso para sublinhar o contraste entre elas e considerar responsável aquele que faz intencionalmente um falso juramento de testemunho como aquele que faz sem querer um falso juramento de testemunho.

MISHNÁ: Se alguém disse às testemunhas: Eu vos imponho um juramento acerca de vossa recusa em testemunhar se não vierdes e testemunhardes em meu favor que fulano disse que iria me dar duzentos dinares e não os deu a mim, e elas fazem juramentos falsos de que não têm conhecimento do assunto, estão isentas da responsabilidade de trazer uma oferta por fazer um falso juramento de testemunho, pois a pessoa é responsável por fazer um falso juramento de testemunho somente em um caso que envolva uma reivindicação monetária como um depósito, no sentido de que, se as testemunhas testemunhassem, o indivíduo seria obrigado a pagar. No caso de uma promessa de dar um presente, ele poderia alegar que apenas reconsiderou.

Se alguém disse às testemunhas: Eu vos imponho um juramento de que, quando souberdes de um testemunho pertinente a mim, vireis e testemunhareis em meu favor, essas testemunhas estão isentas de responsabilidade por prestar um falso juramento de testemunho, mesmo que não testemunhem, devido ao fato de que o juramento precedeu seu conhecimento do testemunho.

Se alguém ficou de pé na sinagoga e disse para que todos ouvissem: Eu vos imponho um juramento de que, se souberdes de algum testemunho relevante para mim, vireis e testemunhareis em meu favor; essas testemunhas estão isentas até que ele dirija sua exigência a indivíduos específicos.

Se alguém dissesse a duas pessoas: Eu lhes administro um juramento, fulano e fulano, de que, se vocês souberem de testemunho pertinente a mim, vocês virão e testemunharão em meu favor, e eles responderem: Por nosso juramento, não sabemos de qualquer testemunho pertinente a você, e eles sabem de testemunho pertinente a ele, não com base em um incidente que testemunharam, mas com base em testemunho por ouvir dizer, que não é testemunho válido, ou se um dos testemunhas for considerado parente ou desqualificado, essas testemunhas estão isentas de responsabilidade por fazer um falso juramento de testemunho, porque são testemunhas inaptas.

Se o autor enviou a exigência para o testemunho deles por meio de seu escravo, ou em um caso em que o réu disse às testemunhas: Eu vos imponho um juramento de que, se souberdes qualquer testemunho relevante para o autor que vireis e testemunhareis em seu favor, e elas fizeram um juramento falso de que não têm conhecimento do assunto, essas testemunhas estão isentas de responsabilidade por fazer um falso juramento de testemunho até que ouçam a exigência de testemunhar diretamente da boca do autor.

GEMARA: A Gemara cita prova para as halakhot na mishná a partir de versículos na Torah. Os Sábios ensinaram: Eu vos imponho um juramento acerca de vossa recusa em testemunhar se não vierdes e testemunhardes em meu favor que fulano disse que vai me dar duzentos dinares e não deu a mim; em tal caso, alguém poderia ter pensado que eles seriam responsáveis. Portanto, o versículo declara o termo “pecará” com relação a um juramento de testemunho e “pecará” com relação a um juramento sobre um depósito, a fim de derivar uma analogia verbal.

Aqui, está dito com relação a um juramento de testemunho “pecará” (Levítico 5:1), e ali, está dito com relação a um juramento sobre um depósito “pecará” (Levítico 5:21). Assim como ali, com relação a um juramento sobre um depósito, o versículo está falando apenas de uma reivindicação monetária e em um caso em que o autor tem uma reivindicação legítima, assim também aqui, com relação a um juramento de testemunho, o versículo está falando apenas de uma reivindicação monetária e em um caso em que o autor tem uma reivindicação legítima. No caso citado na baraita e na primeira cláusula da mishná, o autor não tem uma reivindicação legítima.

A mishná ensina: Eu vos imponho um juramento de que, quando souberdes de um testemunho relevante para mim, vireis e testemunhareis em meu favor.

Os Sábios ensinaram: Eu vos imponho um juramento de que, quando souberdes um testemunho relevante para mim, vireis e testemunhareis em meu favor; em tal caso, alguém poderia pensar que eles seriam responsáveis. Portanto, o versículo declara: “E ele ouviu a voz de um juramento, e ele é testemunha, ou viu, ou soube” (Levítico 5:1). A pessoa é obrigada a trazer uma oferta por um juramento falso apenas em um caso em que o conhecimento do testemunho precedeu o juramento, e não em um caso em que o juramento precedeu o conhecimento do testemunho.

A mishná continua: Se alguém ficou de pé na sinagoga e disse para que todos ouvissem: Eu vos imponho um juramento de que, se souberdes de um testemunho relevante para mim, vireis e testemunhareis em meu favor, essas testemunhas estão isentas. Shmuel diz: Essa é a halakhamesmo se suas testemunhas estivessem entre as pessoas na sinagoga.

A Guemará pergunta: Isso não é óbvio? Caso contrário, não haveria nenhum elemento novo nesta halakha da mishná. A Guemará responde: Não, é necessário citar este caso apenas numa situação em que ele está de pé bem ao lado de aquelas testemunhas. Para que você não diga que ele é comparável a alguém que falou com elas diretamente, e essas testemunhas seriam responsáveis, o tanna nos ensina que, até que ele especifique a quem está dirigindo sua demanda, ele não torna aquelas testemunhas obrigadas a prestar um juramento de testemunho.

A Guemará observa: Isso também é ensinado em uma baraita: Se alguém viu um grupo de pessoas em pé, e suas testemunhas estavam entre elas, e ele disse a todo o grupo: Eu vos imponho um juramento de que, se souberdes de testemunho pertinente a mim, vireis e testemunhareis em meu favor, em tal caso poder-se-ia pensar que elas seriam responsáveis. O versículo declara: “E ele é testemunha” (Levítico 5:1), e neste caso ele não especificou suas testemunhas; portanto, elas não são responsáveis. Poder-se-ia pensar que a halakha é a mesma mesmo se ele dissesse: Eu imponho um juramento a todos os que estão aqui para que venhais e testemunheis em meu favor. O versículo declara: “E ele é testemunha” (Levítico 5:1), e neste caso, embora ele tenha falado a um grupo, ele especificou suas testemunhas; portanto, elas são responsáveis.

A mishná ensina que, se alguém disse a dois indivíduos: Eu vos imponho um juramento, e eles conhecem testemunho relevante para ele por ouvir dizer, ou se uma das testemunhas é considerada parente ou desqualificada, eles estão isentos. A Guemará cita aquilo que os Sábios ensinaram: Se alguém disse a dois indivíduos: Eu vos imponho um juramento, fulano e fulano, que se souberdes testemunho relevante para mim vireis e testemunhareis em meu favor, e eles conhecem testemunho relevante para ele com base em testemunho por ouvir dizer, ou se uma das testemunhas é parente ou desqualificada, em tal caso poder-se-ia pensar que seriam responsáveis. O versículo declara: “Se ele não o declarar, então levará sua iniquidade” (Levítico 5:1), ensinando que é com relação a aqueles aptos para a declaração do testemunho que o versículo está falando, e não daqueles que são inelegíveis.

A mishná ensina: Se o autor enviou a exigência de seu testemunho por meio de seu escravo, etc. Os Sábios ensinaram: Se o autor enviou a exigência de seu testemunho por meio de seu escravo, ou em um caso em que o réu disse às testemunhas: Eu vos imponho um juramento de que, se souberdes algum testemunho relevante para o autor que vireis e testemunhareis em seu favor, poderia alguém pensar que elas seriam responsáveis? O versículo declara: “Se ele não o declarar, então levará sua iniquidade” (Levítico 5:1); portanto, elas não são responsáveis.

A Guemará pergunta: Qual é a fonte na Torah da qual se deriva essa conclusão? Rabi Elazar disse: A derivação se baseia no fato de que está escrito: Im lo yaggid. No versículo, a palavra lo é grafada lamed, vav, alef e interpretada tanto como “não”, grafado lamed alef, quanto como “a ele”, grafado lamed vav. Disso se deriva: Se a testemunha que conhece o testemunho não o declarar a ele, ao autor da ação, carregará sua iniquidade, e é responsável; mas se não o declarar a outro, está isento.

MISHNÁ: A mishná discute a fórmula de um juramento de testemunho. Se o autor disser às testemunhas: Eu vos imponho um juramento acerca de vossa recusa em testemunhar, caso não venhais e testemunheis em meu favor, ou mesmo se ele disser: Eu vos ordeno, ou Eu vos obrigo, embora não tenha empregado uma fórmula inequívoca de juramento, essas testemunhas são responsáveis por prestar um falso juramento de testemunho.

Se alguém administrou o juramento às testemunhas em nome do céu e em nome da terra, essas testemunhas estão isentas de responsabilidade por prestar um falso juramento de testemunho, pois isso não é um juramento em nome de Deus. Se alguém administrou o juramento às testemunhas em nome de alef dalet, isto é, Adonai; em nome de yod heh, o Tetragrama; em nome do Todo-Poderoso [Shaddai]; em nome do Senhor dos Exércitos [Tzevaot]; em nome do Gracioso e Compassivo; em nome dAquele que é Lento para a Ira; em nome dAquele que é Abundante em Bondade; ou em nome de qualquer das denominações de Deus, ainda que ele não tenha mencionado o nome inefável de Deus, essas testemunhas são responsáveis por prestar um falso juramento de testemunho.

Aquele que amaldiçoa Deus empregando qualquer um destes nomes ou apelações de Deus está sujeito a ser executado por apedrejamento; esta é a declaração de Rabi Meir. E os Rabinos o consideram isento, pois sustentam que alguém só é responsável por amaldiçoar Deus se empregar o nome inefável de Deus.

Aquele que amaldiçoa seu pai ou sua mãe empregando qualquer um destes nomes ou designações de Deus é passível de execução por apedrejamento; esta é a declaração de Rabi Meir. E os Sábios consideram-no isento, pois sustentam que alguém só é passível por amaldiçoar seu pai e sua mãe se empregar o nome inefável de Deus.

Aquele que amaldiçoa a si mesmo ou a outra pessoa empregando qualquer um destes nomes ou designações de Deus viola uma proibição. Se alguém disser: O Senhor Deus te ferirá (ver Deuteronômio 28:22), e do mesmo modo se alguém disser: Deus te ferirá se você não vier testemunhar, essa é uma maldição que está escrita na Torah, e, nesse caso, a pessoa certamente é passível de responsabilidade se deixar de testemunhar.

Se alguém disser às testemunhas: Deus não vos ferirá, ou: Deus vos abençoará, ou: Deus vos beneficiará se vierdes e testemunhardes, Rabi Meir considera que ele é responsável, pois se pode inferir dessa declaração que, se ele deixar de testemunhar, Deus o ferirá, ou não o abençoará nem o beneficiará. E os Rabinos consideram que ele está isento porque a maldição não foi declarada explicitamente.

GEMARA: A mishná ensina que, se o autor disse às testemunhas: Eu vos imponho um juramento, eu vos ordeno, ou eu vos vinculo, essas testemunhas são responsáveis por prestar um falso juramento de testemunho. A Guemará pergunta: O que está o autor dizendo? Ele apenas disse que está impondo um juramento, mas não disse em nome de quê está impondo o juramento. Rav Yehuda disse: Isto é o que o autor está dizendo: Eu vos imponho um juramento com o juramento mencionado na Torah, eu vos ordeno com a ordem mencionada na Torah, eu vos vinculo com o vínculo mencionado na Torah, e na Torah todos estes incluem a menção do nome de Deus.

Abaye disse a Rav Yehuda: Mas, de acordo com essa interpretação, quanto a aquilo que Rabbi Ḥiyya ensina, que se o autor disser às testemunhas: Eu vos acorrento, essas testemunhas são passíveis por prestar um falso juramento de testemunho, acorrentar está escrito na Torah? Aparentemente, a referência na mishná e na baraita não é a linguagem semelhante na Torah.

Em vez disso, Abaye disse que isto é o que o autor está dizendo: Eu lhe administro um juramento com um juramento, eu lhe ordeno com um juramento, eu o vinculo com um juramento, eu o acorrento com um juramento. As testemunhas são responsáveis em todos esses casos, desde que o autor mencione um juramento.

§ A mishná ensina: Se alguém administrou o juramento às testemunhas em nome de alef dalet, em nome de yod heh, em nome do Todo-Poderoso [Shaddai], em nome do Senhor dos Exércitos [Tzevaot], em nome dAquele Gracioso e Compassivo, em nome dAquele que é Lento para a Ira, ou em nome dAquele que é Abundante em Bondade, essas testemunhas são passíveis por prestar um falso juramento de testemunho.

Isso quer dizer que gracioso e compassivo são nomes sagrados? A Guemará levanta uma contradição de uma baraita: Há nomes de Deus que podem ser apagados e há nomes de Deus que não podem ser apagados devido à sua santidade inerente. Estes são nomes que não podem ser apagados: Por exemplo, várias formas do nome Deus [Elohim]: El, Elohekha com um sufixo de segunda pessoa do singular, Elohim, Eloheikhem com um sufixo de segunda pessoa do plural; Serei o Que Serei, alef dalet, yod heh, Todo-Poderoso [Shaddai], Senhor dos Exércitos [Tzevaot], estes nomes não podem ser apagados.

Mas os adjetivos que descrevem o Santo, Bendito seja Ele, por exemplo, o Grande, o Poderoso, o Temível, o Prodigioso, o Forte, o Corajoso, o Vigoroso, gracioso, compassivo, tardio em irar-se, ou abundante em bondade amorosa; estes podem ser apagados. Aparentemente, gracioso e compassivo são adjetivos e não nomes reais de Deus; como, então, um juramento ou uma maldição em nome de gracioso e compassivo produz efeito?

Abaye disse: Na mishná, trata-se de alguém que impõe um juramento ou amaldiçoa em nome dAquele que é Gracioso,