MISHNÁ:O juramento de testemunho aplica-se aos homens, mas não às mulheres, aos não parentes dos litigantes mas não aos parentes, àqueles que são aptos a testemunhar mas não àqueles que são inaptos a testemunhar devido a uma transgressão que cometeram. E o juramento de testemunho aplica-se apenas àqueles que são aptos a testemunhar.

O juramento de testemunho é praticado tanto na presença de um tribunal quanto fora da presença de um tribunal, quando a testemunha em potencial faz o juramento por conta própria. Mas se o juramento é administrado por outros e aqueles que negam ter testemunhado o incidente em questão não fazem juramento nem respondem amém ao juramento administrado, eles não são responsáveis até que neguem qualquer conhecimento do incidente em questão em tribunal. Esta é a declaração de Rabi Meir. E os Rabinos dizem: Quer uma das testemunhas faça o juramento por conta própria, quer o juramento seja administrado por outros, as testemunhas não são responsáveis até que neguem qualquer conhecimento do incidente em questão perante os litigantes em tribunal.

E alguém é responsável por o ato de fazer um juramento falso intencionalmente e por um ato não intencional de fazer um juramento falso, isto é, ele não tem consciência da responsabilidade por fazer um juramento falso, desde que faça o juramento intencionalmente em termos do testemunho, isto é, faz um juramento de que não tem conhecimento do assunto, embora saiba que testemunhou o incidente. Mas as testemunhas não são responsáveis por fazer o juramento se foram não intencionais em termos do testemunho, isto é, acreditam que não têm conhecimento do assunto. E pelo que são responsáveis ao fazer um juramento falso intencionalmente? São responsáveis por trazer uma oferta de escala variável.

GEMARA: A mishná ensina que o juramento de testemunho não se aplica às mulheres, porque elas são inaptas para testemunhar. A Guemará pergunta: De onde se deriva esta matéria, que as mulheres não testemunham? A Guemará responde: É como os Sábios ensinaram em uma baraita: Quando o versículo declara: “Se uma testemunha injusta se levantar contra qualquer homem… então os dois homens ficarão de pé” (Deuteronômio 19:16–17), é a respeito de testemunhas que o versículo está falando. Aparentemente, homens, e não mulheres, podem testemunhar.

A baraita continua: Você diz que isso é com relação às testemunhas, ou talvez seja apenas com relação aos litigantes que o versículo está falando? Quando afirma: “Entre aqueles a quem pertence a controvérsia” (Deuteronômio 19:17), os litigantes já estão declarados no versículo. Como devo entender o significado da expressão “então os dois homens ficarão de pé”? Aparentemente, é com relação às testemunhas que o versículo está falando. E se você quiser dizer que isso não é uma prova, outra prova pode ser citada. Está declarado aqui: “Os dois homens”, e está declarado ali: “Com base em duas testemunhas” (Deuteronômio 19:15); assim como ali, é com relação às testemunhas que o versículo fala, assim também aqui, é com relação às testemunhas que o versículo fala.

A Guemará pergunta: Qual é o significado da declaração da baraita: E se quiseres dizer? Por que a prova inicial é inadequada? A Guemará responde: E se disseres que do fato de que o versículo não escreveu: Então os dois homens e aqueles entre os quais está a controvérsia ficarão de pé, o que indicaria que o versículo muda seu foco das testemunhas para os litigantes, talvez ao longo de todo o versículo seja a respeito dos litigantes que ele esteja falando. Portanto, o tanna cita uma prova adicional. Está declarado aqui: “Os dois homens”, e está declarado lá: “Com base em duas testemunhas”; assim como lá, é a respeito de testemunhas que o versículo fala, assim também aqui, é a respeito de testemunhas que o versículo fala.

É ensinado em outra baraita: Quando o versículo declara: “Então os dois homens ficarão de pé,” é a respeito de testemunhas que o versículo está falando. A baraita continua: Você diz que é a respeito de testemunhas, ou talvez seja apenas a respeito dos litigantes que o versículo está falando? O tanna pergunta: Foi isso que você disse? Se a referência é aos litigantes, por que o versículo menciona dois? Será que duas pessoas vêm ao tribunal para julgamento, mas três pessoas não vêm ao tribunal para julgamento? E se você quiser dizer que isso não é uma prova, outra prova pode ser citada. Está declarado aqui: “Os dois homens”, e está declarado ali: “Com base em duas testemunhas”; assim como ali, é a respeito de testemunhas que o versículo fala, assim também aqui, é a respeito de testemunhas que o versículo fala.

A Guemará pergunta: Qual é o significado de: E se quiseres dizer? Por que a prova inicial é inadequada? A Guemará responde: E se disseres que, embora haja casos em que existam mais de dois litigantes, é a respeito de um autor e um réu que o versículo está falando. Portanto, o tanna cita uma prova adicional. Está declarado aqui: “Os dois homens”, e está declarado ali: “Com base em duas testemunhas”; assim como ali, é a respeito de testemunhas que o versículo fala, assim também aqui, é a respeito de testemunhas que o versículo fala.

É ensinado em outra baraita: Quando o versículo declara: “Então os dois homens ficarão de pé,” é a respeito de testemunhas que o versículo está falando. A baraita continua: Você diz que é a respeito de testemunhas, ou talvez seja apenas a respeito dos litigantes que o versículo está falando? O tanna pergunta: Foi isso que você disse? Se a referência é aos litigantes, por que o versículo menciona homens? Será que homens vêm ao tribunal para julgamento mas mulheres não vêm ao tribunal para julgamento? E se você quiser dizer que isso não é uma prova, outra prova pode ser citada. Está declarado aqui: “Os dois homens”, e está declarado ali: “Com base em duas testemunhas”; assim como ali, é a respeito de testemunhas que o versículo fala, assim também aqui, é a respeito de testemunhas que o versículo fala.

A Guemará pergunta: Qual é o significado de: E se quiseres dizer? Por que a prova inicial é inadequada? A Guemará responde que isso significa: E se disseres que, com relação a uma mulher, não é conduta típica para ela comparecer ao tribunal devido ao versículo declarado com relação às mulheres: “Toda a glória da filha do rei está no interior” (Salmos 45:14), e é por isso que o versículo tratou de uma situação prevalente, isto é, um caso em que os litigantes são homens, e não há prova de que as mulheres sejam inválidas para testemunho. Portanto, o tanna cita uma prova adicional. Está declarado aqui: “Os dois homens”, e está declarado lá: “Com base em duas testemunhas”; assim como lá, é com relação a testemunhas que o versículo fala, assim também aqui, é com relação a testemunhas que o versículo fala.

§ A Gemara cita outra interpretação do versículo. Os Sábios ensinaram: “Então os dois homens ficarão de pé”; isso indica que há uma mitzvá para os litigantes ficarem de pé durante os procedimentos do tribunal. Rabi Yehuda disse: Ouvi que, se os juízes desejassem sentar ambos os litigantes, eles podem sentá-los. O que, então, é proibido para os juízes? Eles devem garantir que não haja uma situação em que um litigante esteja de pé e um litigante esteja sentado, ou uma situação em que um litigante diga tudo o que precisa dizer para apresentar seu caso e a um litigante o juiz diga a ele: Encurte sua declaração.

Os Sábios ensinaram: O versículo declara: “Mas com justiça julgarás o teu próximo” (Levítico 19:15), do qual se deriva: O tribunal deve assegurar que não haja uma situação em que um litigante esteja sentado e um litigante esteja em pé, ou uma situação em que um litigante diga tudo o que precisa dizer para apresentar seu caso e a um litigante o juiz diga: Encurte sua declaração. Alternativamente, deriva-se do versículo: “Mas com justiça julgarás o teu próximo,” que você deve julgar o outro favoravelmente, e procurar encontrar justificativa para suas ações, mesmo que, quando interpretadas de outra forma, suas ações possam ser julgadas desfavoravelmente.

Rav Yosef ensina que do versículo: “Mas com justiça julgarás o teu próximo [amitekha],” deriva-se: Com relação àquele que está contigo [im she’itekha] na observância da Torá e no cumprimento das mitzvot, procura julgá-lo favoravelmente, da maneira que a Guemará explicará agora.

A Guemará relata: Rav Ulla, filho de Rav Ilai, tinha um julgamento pendente perante Rav Naḥman. Rav Yosef enviou uma mensagem a Rav Naḥman: Ulla, nosso amigo, é um colega em Torah e mitzvot, a respeito de quem o versículo afirma que se deve julgá-lo favoravelmente. Rav Naḥman disse: Para que ele me enviou esta mensagem? Ele espera que eu lhe conceda tratamento preferencial? Todo julgamento deve ser conduzido com justiça. Rav Naḥman então disse: Rav Yosef me enviou a mensagem para garantir que eu começasse com a disputa de Rav Ulla caso outros casos viessem perante mim para julgamento, em deferência à Torah, porque ele é um estudioso da Torah.