Mesmo que ele tivesse deixado qualquer quantia, também seria possível para ele dissolver o juramento, pois ele ainda não havia quebrado seu juramento.

Rav Ashi responde: Se quiser, diga que a halakha declarada por Rava está se referindo a um caso em que ele fez um juramento, dizendo: Não comerei este pão, e se quiser, diga que está se referindo a um caso em que ele fez um juramento, dizendo: Não o comerei. A Guemará elabora: Se quiser, diga que a halakha declarada por Rava está se referindo a um caso em que ele fez um juramento, dizendo: Não comerei este pão. Uma vez que um pedido de dissolução ainda é eficaz até mesmo para o último volume de uma azeitona do pão, ele é eficaz também para o primeiro volume de uma azeitona.

E se quiser, diga que a halakha declarada por Rava está se referindo a um caso em que ele fez um juramento, dizendo: Não o comerei. Se ele deixou um volume de azeitona, essa é uma quantidade suficientemente significativa para solicitar a dissolução do juramento. Mas se ele não deixou essa quantidade, isso não é uma quantidade suficientemente significativa para solicitar a dissolução do juramento.

Rava pressupõe que, uma vez que alguém tenha comido todo o pão, já não é mais possível dissolver o juramento. A Guemará levanta uma objeção a isso a partir de uma baraita: Com relação a alguém que fez dois votos de nazireado, e contou o primeiro período e separou uma oferenda para ele, e depois solicitou e recebeu a dissolução do primeiro voto de uma autoridade haláchica, o segundo período foi contado para ele como a observância do primeiro período, e ele não é obrigado a ser nazireu além disso. Embora o primeiro período de nazireado tivesse terminado por completo, uma autoridade haláchica ainda podia dissolver o voto.

A Guemará responde: Com que estamos lidando aqui? Estamos lidando com um caso em que ele ainda não obteve expiação, isto é, ele ainda não trouxe as oferendas que se trazem ao término do nazireado.

A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado em uma baraita que ainda se pode dissolver seu voto de nazireu depois de ele já ter obtido expiação? A Guemará responde: Trata-se de um caso em que ele trouxe as oferendas, mas ainda não raspou o cabelo, e isso está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer, que diz: o raspado é indispensável para a conclusão do nazireato.

A Guemará pergunta: Mas não é ensinado em uma baraita que ainda se pode dissolver seu voto de nazireado depois de ele ter raspado o cabelo? Rav Ashi disse: Você está comparando o nazireado aos juramentos? O que fez com que o segundo nazireado não entrasse em vigor até agora? Foi o primeiro nazireado, e, uma vez que ele foi dissolvido, já não é mais um fator. Como a observância do período de nazireado é a mesma, seja ele contado para o segundo ou para o primeiro, o primeiro período de nazireado pode ser considerado como ainda não tendo começado, e é por isso que ele pode ser dissolvido. Em contraste, no caso do juramento, uma vez que ele comeu o pão, seu juramento já não existe de modo algum.

Ameimar disse, em contraste com a opinião de Rava: Mesmo se ele comeu o pão inteiro, ainda pode solicitar a dissolução do juramento. Se ele o comeu sem querer, isto é, esqueceu o juramento, trata-se de uma situação em que ainda não trouxe a oferta que é obrigado a trazer. Se ele o comeu intencionalmente, trata-se de uma situação em que ainda não recebeu açoites. Mas se ele já estava amarrado ao poste para receber açoites, ele não pode mais solicitar que seu juramento seja dissolvido, de acordo com a opinião de Shmuel. Como Shmuel diz: Se alguém já tinha sido amarrado ao poste para receber açoites, e fugiu do tribunal e escapou, fica isento de receber açoites, pois ser amarrado ao poste é considerado o início do recebimento dos açoites; uma vez que escapou, é tratado como se já tivesse sido açoitado.

A Guemará rejeita isso: E isso não é assim. Mesmo que ele estivesse amarrado ao poste, ainda pode ter seu juramento dissolvido. Lá, com relação à sua isenção de receber açoites depois que fugiu, a flagelação original terminou e não há necessidade de iniciar uma nova. Aqui, com relação à dissolução do juramento, ele não fugiu, e, como ainda está sujeito a açoites, ainda pode ter seu juramento dissolvido.

§ Rava diz: Se alguém disser: Pelo meu juramento não comerei aquele pão se eu comer este, e então ele comeu o primeiro, isto é, o pão cujo consumo era a condição para que o juramento entrasse em vigor, sem querer, e comeu o segundo intencionalmente, ele está isento. Como cumpriu a condição sem intenção, o juramento não entra em vigor, pois foi sem plena intenção. Mas se ele comeu o primeiro intencionalmente, sabendo que, se o comesse, lhe seria proibido comer o outro pão, e então comeu o segundo sem querer, ele está obrigado a trazer uma oferta por quebrar seu juramento sem querer. Se ele comeu ambos sem querer, está isento, pois o juramento não entra em vigor quando ele cumpre a condição sem querer.