A Guemará responde: Estamos falando de ofertas pelo pecado quando afirmamos que aquela mishná lista apenas proibições cuja violação intencional torna a pessoa passível de karet.

Ravina ofereceu uma resposta diferente. Ele disse: Quando o tanna ensina este caso, ele lista apenas aquelas proibições que se aplicam especificamente a itens que são comestíveis. Com relação a um juramento, é uma questão que se aplica também a itens que não são comestíveis, e ele não ensina isso naquela mishná.

A Guemará pergunta: Mas não inclui aquela mishná em sua lista a proibição de obter benefício do uso indevido de propriedade consagrada, que se aplica até mesmo a madeira e pedras consagradas?

A Guemará responde: Antes, quando o tanna ensina este caso, ele lista aquelas proibições que se aplicam a questões tangíveis. No que diz respeito a um juramento, é algo que também se aplica a questões intangíveis, como: Eu dormirei, ou: Eu não dormirei, e o tanna não ensina isso naquela mishná.

MISHNA: Se alguém, sem intenção, faz um juramento falso sobre o passado ou viola um juramento que fez sobre o futuro, tanto se for um juramento que trate de assuntos que dizem respeito a si mesmo como se for um juramento que trate de assuntos que dizem respeito a outros, ele é obrigado a trazer uma oferta de escala variável por um juramento de expressão. E, da mesma forma, um juramento de expressão pode tratar tanto de assuntos tangíveis quanto de assuntos intangíveis.

Como assim? Exemplos de juramentos sobre ações futuras que dizem respeito a outros são quando alguém disse: Pelo meu juramento darei a fulano um determinado objeto, ou: Pelo meu juramento não lhe darei isso. Exemplos de tais juramentos sobre o passado são quando alguém disse: Pelo meu juramento dei a outra pessoa um determinado objeto, ou: Pelo meu juramento não lhe dei isso.

Exemplos de juramentos sobre o futuro que tratam de assuntos intangíveis são quando alguém disse: Sob juramento eu dormirei, ou: Sob juramento eu não dormirei. Exemplos de tais juramentos sobre o passado são quando alguém disse: Sob juramento eu dormi, ou: Sob juramento eu não dormi. Outros exemplos de juramentos sobre assuntos intangíveis são quando alguém faz um juramento, dizendo: Eu lançarei uma pedra ao mar, ou: não lançarei isso, ou: eu lancei isso, ou: eu não lancei isso.

Rabi Yishmael diz: A pessoa é responsável apenas por um juramento de expressão feito sobre o futuro, como está declarado: “Ou, se alguém fizer um juramento, pronunciando claramente com os lábios para fazer mal ou para fazer bem, seja o que for que uma pessoa pronuncie claramente com juramento” (Levítico 5:4). A Torah refere-se explicitamente apenas a juramentos sobre o que alguém fará no futuro.

Rabi Akiva lhe disse: Se assim é, e alguém é responsável apenas por juramentos mencionados explicitamente no versículo, então eu tenho derivado apenas que alguém é responsável por um juramento sobre uma declaração com relação a assuntos aos quais fazer o mal e fazer o bem se aplicam. De onde deduzo que alguém é responsável por um juramento sobre uma declaração com relação a assuntos aos quais fazer o mal e fazer o bem não se aplicam?

Rabi Yishmael disse-lhe: A halakha nesses casos é derivada por ampliação do significado do versículo. Rabi Akiva disse-lhe: Se o versículo é ampliado para isto, isto é, para estender a halakha de um juramento de enunciação a assuntos que não envolvem fazer o mal ou o bem, o versículo é ampliado para aquilo, isto é, juramentos sobre o passado.

GEMARÁ: Com relação a juramentos sobre assuntos intangíveis, os Sábios ensinaram: Há uma severidade que se aplica aos votos e não aos juramentos, e há uma severidade que se aplica aos juramentos e não aos votos. A severidade que se aplica aos votos é que os votos têm efeito com relação a algo que envolve uma mitzvá, assim como têm efeito com relação a algo opcional, o que não ocorre com relação aos juramentos. Um juramento de não cumprir uma mitzvá não tem efeito algum.

A severidade que se aplica aos juramentos é que os juramentos têm efeito também com relação a algo intangível, assim como têm com relação a algo tangível, o que não ocorre com relação aos votos.

§ A mishná ensina: Como assim? Exemplos são se alguém disse: Pelo meu juramento darei a fulano algum item, ou: Pelo meu juramento não darei isso a ele. Qual é o caso de um juramento em que ele diz: Darei? Se dissermos que ele faz um juramento de que dará caridade a um pobre, isso não é um juramento que tenha efeito, pois ele já está sob juramento do Monte Sinai para dar caridade, como está declarado a respeito de um pobre: "Certamente lhe darás" (Deuteronômio 15:10).

Pelo contrário, trata-se do caso em que ele disse que daria um presente a uma pessoa rica. O juramento entra em vigor, pois não há mitzvá de fazê-lo.

§ A mishná ensina que, se alguém faz um juramento, dizendo: Eu dormirei, ou: Eu não dormirei, o juramento entra em vigor e ele é obrigado a trazer uma oferenda se deixar de cumprir os termos de seu juramento. A Guemará pergunta: É assim mesmo? Mas Rabi Yoḥanan não diz que, no caso de alguém que diz: Pelo meu juramento, não dormirei por três dias, o tribunal o açoita imediatamente e ele pode dormir. Como é impossível que alguém não durma por três dias, seu juramento é considerado, desde o início, um juramento em vão. Como alguém que jurou nunca dormir poderia ser obrigado a trazer uma oferenda por um juramento de expressão se dormiu sem querer?

A Guemará responde: Lá, Rabi Yoḥanan está se referindo a um caso em que ele disse explicitamente que não dormirá por três dias. Aqui, a mishná está se referindo a um caso em que ele não disse três dias, e seu juramento se estende apenas pelo tempo em que é possível não dormir.

§ A mishná ensina que um exemplo de juramento sobre uma declaração é quando alguém faz um juramento, dizendo: Atirarei uma pedra ao mar, ou: não atirarei ela. Foi declarado: Com relação àquele que diz: Por meu juramento, fulano atirou uma pedra ao mar, ou: Por meu juramento, ele não a atirou, Rav diz: Se mais tarde se descobriu que o que ele disse era falso, ele é responsável por trazer uma oferenda por seu juramento. E Shmuel diz: Ele está isento.

A Guemará explica as opiniões: Rav diz que ele é responsável, pois o juramento pode ser afirmativo ou negativo. Os Sábios derivaram do versículo: “Ou, se alguém jurar claramente com os lábios fazer mal ou fazer bem” (Levítico 5:4), que a pessoa só é obrigada a trazer uma oferta por um juramento de expressão quando o juramento é de tal natureza que pode ser invertido do afirmativo para o negativo e vice-versa. Como ele pode jurar tanto que lançou a pedra quanto que não a lançou, ele é responsável. E Shmuel diz que ele está isento, porque o juramento não pode ser formulado com relação ao futuro; ele não pode controlar o que fulano fará no futuro. Consequentemente, trata-se de um juramento em vão, e não de um juramento de expressão.

A Guemará pergunta: Diremos que eles discordam a respeito de a questão que é objeto da disputa entre Rabi Yishmael e Rabi Akiva? Como aprendemos na mishná: Rabi Yishmael diz: A pessoa é passível somente por um juramento de expressão feito sobre o futuro, como está declarado: “Ou, se alguém jurar claramente com os lábios para fazer mal, ou para fazer bem, qualquer coisa que o homem pronunciar claramente com juramento” (Levítico 5:4). Rabi Akiva lhe disse: Se é assim, e a pessoa é passível somente por juramentos mencionados explicitamente no versículo, então eu derivei apenas que a pessoa é passível por um juramento de expressão com relação a assuntos aos quais fazer mal e fazer bem se aplicam. De onde derivarei que a pessoa é passível por um juramento de expressão com relação a assuntos aos quais fazer mal e fazer bem não se aplicam?

Rabi Yishmael disse-lhe: A halakha nesses casos é derivada pela amplificação do versículo. Rabi Akiva disse-lhe: Se o versículo é ampliado para isto, isto é, para estender a halakha de um juramento de enunciação a assuntos que não envolvem fazer mal ou bem, o versículo é ampliado para aquilo, isto é, juramentos sobre o passado.

Diga que Rav, que decidiu que aquele que fez um juramento de que fulano lançou uma pedra ao mar é responsável, declara sua opinião de acordo com a opinião de Rabi Akiva, de que alguém pode ser responsabilizado por juramentos sobre o passado. E diga que Shmuel declara sua opinião de acordo com a opinião de Rabi Yishmael, de que alguém está isento de responsabilidade por fazer um juramento sobre o passado.

A Guemará rejeita esta sugestão: Todos concordam que de acordo com a opinião de Rabi Yishmael, a pessoa está isenta de responsabilidade por fazer um juramento de que fulano lançou um objeto. Agora, com relação a uma declaração, isto é, um juramento, que poderia ser um juramento válido referente ao futuro, por exemplo: eu lançarei um objeto, Rabi Yishmael não considera a pessoa responsável por isso quando se refere ao passado. É necessário dizer que a pessoa não é responsável por uma declaração, isto é, um juramento, de que fulano lançou um determinado objeto, que não pode ser um juramento válido quando ajustado para se referir às ações de outra pessoa no futuro, já que isso não está sob o controle de quem faz o juramento?

Quando discordam, isso diz respeito a como compreender a halakhasegundo a opinião de Rabi Akiva. A opinião de Rav está de acordo com a opinião de Rabi Akiva sem qualquer qualificação. E Shmuel diz: Rabi Akiva considera alguém responsável apenas ali, no caso de um juramento que se refere ao passado, quando é uma declaração, isto é, um juramento, que poderia ser um juramento válido referente ao futuro; em tal caso, Rabi Akiva considera alguém responsável também se o juramento foi feito com referência ao passado, como um juramento em que alguém diz: Eu atirei uma pedra. Mas, com relação a declarações que não podem ser juramentos válidos se ajustadas ao futuro, como um juramento sobre a ação de outra pessoa, ele não considera alguém responsável quando são feitas sobre o passado.

A Guemará sugere: Diremos que a disputa