isso nos ensina como Abaye lhe responde abaixo.

A Guemará oferece uma resolução alternativa para a dificuldade apresentada pela baraita: E, se quiser, diga que a afirmação da baraita de que as proibições contra fazer um juramento em vão e fazer um juramento falso são uma só significa: Assim como se traz uma oferenda por um juramento falso, assim também se traz uma oferenda por um juramento em vão. E isso está de acordo com a opinião de Rabi Akiva, que considera a pessoa responsável por trazer uma oferenda por um juramento em vão que se refere ao passado, exatamente como por um juramento falso que se refere ao futuro.

A Guemará levanta uma objeção à distinção de Rabi Yoḥanan entre um juramento falso e um juramento em vão a partir de uma baraita: Qual juramento é um juramento feito em vão? É quando alguém faz um juramento para negar aquilo que é conhecido pelas pessoas como verdadeiro. E um juramento falso é quando alguém faz um juramento que contradiz o passado. A Guemará responde: Diga, isto é, emende a baraita para dizer que um juramento falso é quando alguém faz um juramento e posteriormente o contradiz agindo de outra maneira.

§ Quando Ravin veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele relatou que Rabbi Yirmeya diz que Rabbi Abbahu diz que Rabbi Yoḥanan diz: Se alguém faz um juramento, dizendo: Eu comi, ou: Eu não comi, é um falso juramento se não for verdade. E sua proibição na Torah é de: “E não jurareis falsamente pelo Meu nome, profanando assim o nome do vosso Deus; Eu sou o Senhor” (Levítico 19:12). Se alguém faz um juramento, dizendo: Eu comerei, ou: Eu não comerei, e quebra seu juramento, ele viola a proibição: “Quando um homem fizer um voto ao Senhor, ou fizer um juramento para obrigar sua alma com um vínculo, não violará sua palavra” (Números 30:3). E qual juramento é um juramento feito em vão? É quando alguém faz um juramento para negar aquilo que é conhecido pelas pessoas como verdadeiro.

Rav Pappa disse: Esta declaração de Rabbi Abbahu, isto é, transmitindo a opinião de Rabbi Yoḥanan, não foi declarada explicitamente por Rabbi Abbahu; ao contrário, foi declarada por inferência. Isso foi inferido daquilo que Rav Idi bar Avin diz que Rav Amram diz que Rav Yitzḥak diz que Rabbi Yoḥanan diz que Rabbi Yehuda diz em nome de Rabbi Yosei HaGelili: Com relação a qualquer proibição na Torah, se for uma proibição que envolve uma ação, recebe-se açoites por violá-la. Mas, com relação a uma proibição que não envolve uma ação, não se recebe açoites por violá-la, exceto nos casos de quem faz um juramento, e de quem substitui um animal diferente por um que foi consagrado para ser sacrificado (ver Levítico 27:10), e de quem amaldiçoa outro usando o Nome Divino (ver Levítico 19:14).

A Guemará pergunta: De onde nós derivamos que aquele que faz um juramento falso é açoitado? Rabi Yoḥanan diz em nome de Rabi Shimon ben Yoḥai: O versículo declara: “Não tomarás o nome do Senhor teu Deus em vão; pois o Senhor não absolverá da culpa aquele que tomar Seu nome em vão” (Êxodo 20:7). É o tribunal celestial que não o absolve; mas o tribunal terreno o açoita e, ao fazê-lo, o absolve da culpa.

Rav Pappa disse a Abaye: Talvez isto seja o que o Misericordioso está dizendo: Ele não será absolvido de culpa de modo algum. Abaye respondeu: Se estivesse escrito: Pois ele não será absolvido de culpa, seria como você diz. Agora que está escrito: “Pois o Senhor não absolverá de culpa,” o versículo ensina que é o Senhor Quem não absolverá aquele que toma Seu nome em vão; mas o tribunal terreno o açoita e, ao fazê-lo, o absolve de culpa.

A Guemará pergunta: Encontramos uma fonte para receber açoites por um juramento feito em vão, apesar do fato de que nenhuma ação física foi realizada. De onde derivamos que esta também é a halakha com relação a um juramento falso? O próprio rabino Yoḥanan disse: O versículo declara: “Em vão… em vão”, duas vezes. Se a segunda menção não é necessária para a questão de um juramento feito em vão, já que isso já foi declarado, aplique-a à questão de um juramento falso.

E o rabino Abbahu discute isto: Com relação a este falso juramento mencionado por Rabino Yoḥanan, quais são as circunstâncias em que aquele que o faz recebe açoites? Se dissermos que é quando ele diz: Por meu juramento não comerei, e então comeu, isso é uma proibição que envolve uma ação. E se alguém preferir dizer que ele diz: Por meu juramento comerei, e ele não come, é alguém que quebra seu juramento dessa forma açoitado? Mas não foi declarado que, com relação àquele que diz: Por meu juramento comerei este pão hoje, e o dia passou e ele não o comeu, Rabino Yoḥanan e Reish Lakish ambos dizem que ele não recebe açoites?

Rabi Yoḥanan diz que ele não recebe açoites porque se trata de uma proibição que não envolve uma ação, e com relação a qualquer proibição que não envolve uma ação, não se recebe açoites por violá-la. E Reish Lakish diz que ele não recebe açoites porque sua violação da proibição envolve necessariamente uma advertência incerta, e uma advertência incerta não é considerada uma advertência de modo algum. Somente se alguém é advertido imediatamente antes de violar uma proibição é que recebe açoites. Como não cumprir seu juramento é um pecado de omissão, sempre que a advertência é dada, permanece incerto se ele cumprirá o juramento ou não.

Em resposta à sua própria pergunta, Rabi Abbahu diz: O caso em que alguém que faz um juramento falso é açoitado será quando ele fizer um juramento dizendo: Eu comi, ou: Eu não comi. A Guemará pergunta: Qual é a diferença entre juramentos relativos ao passado, pelos quais alguém está sujeito a receber açoites mesmo sem ter realizado uma ação, e juramentos relativos ao futuro que alguém viola por omissão, e pelos quais, portanto, está isento de açoites segundo Rabi Yoḥanan, porque se trata de uma proibição que não envolve uma ação? Rava disse: A Torah explicitamente estendeu a responsabilidade de receber açoites àquele que faz um juramento falso que é semelhante a um juramento feito em vão. Assim como um juramento feito em vão se refere ao passado, assim também alguém é responsável por um juramento falso que se refere ao passado. Esta discussão de Rabi Abbahu é a fonte de sua inferência quanto à opinião de Rabi Yoḥanan mencionada por Rav Pappa.

Rabi Yirmeya levantou uma objeção à opinião de Rabi Abbahu a partir de uma mishná (27b): Se alguém disser: Por meu juramento não comerei este pão, e depois disser: Por meu juramento não o comerei, e novamente: Por meu juramento não o comerei, e ele posteriormente o comeu, ele é responsável apenas uma vez. Este é o juramento de enunciação pelo qual aquele que viola a proibição intencionalmente é passível de receber açoites, e aquele que a viola inadvertidamente é passível de trazer uma oferta de escala variável.

O rabino Yirmeya pergunta: Quando a mishná diz: Esta é a juramento sobre uma declaração, isso vem excluir o quê? Não é para excluir o caso de alguém que faz um juramento relativo ao passado, dizendo: Eu comi, ou: Eu não comi, indicando assim que ele não é açoitado?

A Gemara responde: Não. Isso serve para excluir aquele que faz um juramento dizendo: Eu comi, ou: Eu não comi, da responsabilidade de trazer uma oferta. A Gemara explica: Este é o juramento de enunciação pelo qual aquele que o viola inadvertidamente é responsável por trazer uma oferta de escala variável. Mas se alguém faz um juramento dizendo: Eu comi, ou: Eu não comi, então não, não traz uma oferta. E isso está de acordo com a opinião de Rabi Yishmael, que diz: A pessoa é responsável por trazer uma oferta somente por quebrar juramentos relativos ao futuro, mas é açoitada até mesmo por juramentos falsos relativos ao passado.