Ou talvez se aprenda como uma tradição que demorar-se é necessário para incorrer em qualquer responsabilidade por impureza dentro do Templo, e não há diferença se a responsabilidade é trazer uma oferta, e não há diferença se é receber açoites? A Guemará conclui: O dilema permanecerá sem solução.

Rava levanta outro dilema: Se uma pessoa impura se suspendeu no espaço aéreo do pátio do Templo tempo suficiente para se curvar, qual é a halakha? Quando se aprende como tradição que uma pessoa impura é passível por demorar-se no Templo, isso é apenas com relação a uma demora adequada para se curvar; mas com relação a uma demora que não é adequada para se curvar, como neste caso, em que a pessoa não pode se curvar enquanto está suspensa no ar, não se aprende como tradição que alguém é passível? Ou talvez se aprenda como tradição que há responsabilidade por demorar-se dentro do Templo, e não há diferença se a demora é adequada para se curvar, e não há diferença se a demora não é adequada para se curvar. A Guemará conclui: O dilema permanece sem solução.

Rav Ashi também levanta um dilema relacionado a este assunto: Se alguém se tornou ritualmente impuro intencionalmente enquanto estava no pátio do Templo, qual é a halakha com relação à demora? Isso é aprendido como uma tradição que a demora é necessária quando alguém contrai impureza no Templo em circunstâncias além de seu controle, mas não é aprendido como uma tradição que a demora é necessária quando ele se torna impuro intencionalmente? Ou talvez seja aprendido como uma tradição que a demora é necessária para qualquer responsabilidade por impureza dentro do Templo, e não há diferença se a impureza foi contraída em circunstâncias além de seu controle, e não há diferença se foi contraída intencionalmente. A Guemará conclui: O dilema permanecerá sem resolução.

Rav Ashi levanta outro dilema: Se um nazireu, que está proibido de contrair impureza transmitida por um cadáver, se encontrou ao lado de uma sepultura, é necessário permanecer ali como condição necessária para que ele incorra em açoites, ou permanecer não é necessário, e ele é responsável imediatamente? Isso é aprendido como uma tradição que permanecer é necessário dentro do Templo, mas não é aprendido como uma tradição que permanecer é necessário fora do Templo, e o nazireu é responsável imediatamente? Ou talvez é aprendido como uma tradição que permanecer é necessário para responsabilidade por impureza contraída em circunstâncias além do controle da pessoa, e não há diferença se a impureza foi contraída dentro do Templo, e não há diferença se foi contraída fora do Templo. A Guemará conclui: O dilema permanecerá sem resolução.

§ A mishná ensina: Se, no momento em que alguém não sabia que estava impuro, ou que estava no Templo, ele saiu por um caminho mais longo quando poderia ter tomado um caminho mais curto, ele é responsável por trazer uma oferta de escala variável. Mas, se saiu do Templo pelo caminho mais curto, ele está isento. Rava diz: Com relação ao caminho curto, sobre o qual os Sábios disseram aqui que ele está isento, isso não significa necessariamente que ele saiu do Templo o mais rápido possível, pois, se tomou a rota mais direta, ele está isento mesmo se andou com passos extremamente pequenos, calcanhar à ponta do pé, e mesmo se isso lhe tomou o dia inteiro.

Rava levantou um dilema: Qual é a halakha com relação à combinação de períodos de demora, cada um dos quais é menor do que o tempo necessário para recitar a segunda parte do versículo mencionado acima (II Crônicas 7:3)? Se uma pessoa impura demorou no Templo por menos do que o tempo necessário para se prostrar, e então começou a sair, e depois demorou novamente por menos do que o tempo necessário para se prostrar, esses dois períodos de demora se combinam, de modo que, se ela demorou no total tempo suficiente para se prostrar, ela é passível? A Guemará questiona: Que Rava resolva seu dilema a partir de sua própria declaração com relação àquele que saiu do Templo com passos pequenos, calcanhar à ponta do pé, pois tal pessoa demora intermitentemente entre os passos. A Guemará responde: Lá Rava está se referindo àquele que não demorou de modo algum, caminhando continuamente sem interrupção, embora lentamente. Quando Rava levantou seu dilema aqui, foi com relação àquele que parou de caminhar completamente e demorou.

Abaye apresentou um dilema a Rabá que é exatamente o oposto do dilema apresentado por Rava: Se a pessoa impura saiu rapidamente pelo caminho mais longo dentro da medida de tempo normalmente necessária para sair pelo caminho mais curto, qual é a halakha? Isso é aprendido como uma tradição de que ele é responsável por demorar uma certa medida de tempo, e se ele saiu pelo caminho mais longo na medida de tempo normalmente necessária para sair pelo caminho mais curto, ele está isento? Ou talvez isso seja aprendido como uma tradição especificamente de que, se ele saiu pelo caminho mais longo, ele é responsável, ao passo que, se saiu pelo caminho mais curto, está isento. Rabá disse a Abaye: A responsabilidade por sair pelo caminho mais longo não foi dada para que fosse anulada para ele; isto é, ele é responsável se sair pelo caminho mais longo, mesmo que corra.

Rabi Zeira objeta a isto: Mas quanto a esta halakha que sustentamos, de que um sacerdote impuro que serviu intencionalmente no Templo é passível de receber a punição de morte pelas mãos do Céu, como se podem encontrar essas circunstâncias? Se ele não permaneceu no Templo tempo suficiente para se curvar, como poderia ter realizado qualquer serviço em um período tão curto? E se ele permaneceu tempo suficiente para se curvar, ele é passível de ser punido com karet, que é uma punição mais severa do que a morte pelas mãos do Céu.

Rabi Zeira explica sua objeção: Concedido, se você disser que isso é aprendido como uma tradição de que alguém é passível por demorar uma certa medida de tempo, e se ele não demorou o tempo necessário para se curvar e sair do Templo pelo caminho mais curto, ele está isento, então você pode encontrar um caso em que o sacerdote poderia ter servido em estado de impureza sem se tornar passível de punição com karet. O caso é quando ele se esforçou e saiu correndo muito rapidamente pelo caminho mais curto depois de realizar um serviço em estado de impureza, de modo que o tempo total em que esteve no Templo foi menor do que normalmente levaria para se curvar e sair pelo caminho mais curto. Em tal caso, ele está isento de punição com karet e é passível apenas de morte pela mão do Céu por ter realizado o serviço do Templo enquanto impuro.