e do mesmo modo, bodes que foram designados para expiar um ato de idolatria pública involuntária que se perderam, e outros foram separados e sacrificados em seu lugar, em tais casos, todos os animais perdidos, caso sejam posteriormente encontrados, devem ser deixados para morrer. Isso está de acordo com a halakha de que uma oferta pelo pecado cujo proprietário já obteve expiação deve ser deixada para morrer. Esta é a declaração de Rabi Yehuda. Rabi Elazar e Rabi Shimon dizem: Eles devem pastar até se tornarem impróprios por desenvolverem um defeito, e então são vendidos e sua receita é destinada a ofertas comunitárias de dádiva. Eles não são deixados para morrer, porque a halakha é que uma oferta comunitária pelo pecado não é deixada para morrer.

Abaye explica sua objeção: Mas por que deveria ser necessário esperar até que as oferendas desenvolvam um defeito? Digamos também aqui que o tribunal estipula tacitamente a respeito delas, de modo que, se no fim ficar claro que elas não eram necessárias, então elas tenham apenas a santidade inerente ao seu valor, e, portanto, seja possível resgatá-las mesmo que não desenvolvam um defeito.

Rabba rebate o desafio: Foi você quem disse que há uma prova a partir do caso de animais perdidos? Os casos de animais perdidos são diferentes, porque não são comuns. Portanto, o tribunal não estipula acerca de tal eventualidade.

Abaye insiste: Mas considere o caso de uma novilha vermelha, que não é comum, e ainda assim é ensinado em uma baraita: Uma novilha vermelha pode ser resgatada por qualquer desqualificação que ocorra a ela. Se morreu, será resgatada; se foi abatida em um lugar impróprio, será resgatada; se outra foi encontrada que seja melhor do que ela, será resgatada. Mas, uma vez que o sacerdote a tenha abatido corretamente sobre sua disposição de madeira no Monte das Oliveiras, ela não pode mais ser resgatada. Presumivelmente, a razão pela qual ela pode ser resgatada se uma melhor for encontrada é que o tribunal estipula tacitamente que, em tal caso, ela deve ser consagrada com santidade inerente ao seu valor. É evidente que, mesmo em casos incomuns, o tribunal faz tais estipulações. Rabá rejeita a prova: A novilha vermelha é diferente, pois em todos os casos ela tem apenas a santidade de itens consagrados para a manutenção do Templo, que inerente apenas ao valor do item, e assim ela sempre pode ser resgatada, mesmo se ainda estiver sem defeito.

Abaye pergunta: Se assim for, se morreu ou foi abatido, como pode ser resgatado? Para que um item seja resgatado, não exigimos que ele primeiro passe pelo processo de apresentação e avaliação? O animal deve ser colocado diante de um sacerdote, que então avalia por quanto ele deve ser resgatado (ver Levítico 27:11–12), e um animal morto não pode ficar de pé. Rabá responde: De acordo com a opinião de quem é isto? Isso está de acordo com a opinião de Rabi Shimon, que diz: Itens consagrados para serem oferecidos no altar foram incluídos na exigência de apresentação e avaliação, mas itens com a santidade de itens consagrados para a manutenção do Templo, como a novilha vermelha, não foram incluídos na exigência de apresentação e avaliação.

Abaye pergunta: Se, como você afirma, a baraita está de acordo com a opinião de Rabbi Shimon, então diga e tente justificar a cláusula final, que declara: Uma vez que o sacerdote a abateu corretamente sobre sua disposição de madeira no Monte das Oliveiras, ela não pode mais ser resgatada.

E esta afirmação não é consistente com a opinião de Rabi Shimon, pois não foi ensinado em uma baraita: Rabi Shimon diz que a carne de uma novilha vermelha que foi abatida adequadamente é suscetível de se tornar ritualmente impura com a impureza ritual dos alimentos, embora seja proibido comê-la em seu estado atual, já que houve um momento em que ela estava apta para ser comida. E, ao explicar quando ela estava apta para ser comida, Reish Lakish diz: Rabi Shimon diria que uma novilha vermelha pode ser resgatada mesmo enquanto está sobre sua pilha arranjada de madeira. Ela é considerada apta para ser comida devido ao potencial de resgatá-la, o que então permitiria que se comesse dela. Fica evidente pelo comentário de Reish Lakish que a cláusula final, e por extensão lógica, o restante da baraita, não está de acordo com a opinião de Rabi Shimon.

Rabba, portanto, concede que a novilha vermelha pode ser resgatada devido ao fato de que o tribunal faz uma estipulação a seu respeito, mas, ainda assim, ele defende sua opinião de que normalmente não se faz uma estipulação para casos incomuns: Antes, o caso de uma novilha vermelha é diferente, pois ela tem grande valor monetário. Portanto, para evitar uma grande perda, o tribunal faz uma estipulação apesar de se tratar de um caso incomum.

A Guemará interpõe uma questão a respeito da baraita: O Mestre disse na baraita: Se uma novilha vermelha morreu, ela deve ser resgatada. A Guemará pergunta: Mas pode alguém resgatar itens consagrados para alimentar com a carne deles os cães? Certamente não. Ainda assim, a carne de uma novilha vermelha que morreu sem ter sido abatida não é adequada para nenhum outro propósito. Rav Mesharshiyya disse: Ela é resgatada por causa de seu couro. A Guemará pergunta: Mas o tribunal se levanta e estipula tendo em mente o couro da novilha, que presumivelmente tem pouco valor? Rav Kahana disse: Como as pessoas dizem num adágio popular: De um camelo, até mesmo apenas sua orelha. Como um camelo é tão valioso, até a carne de sua orelha é valiosa e deve ser preservada, se possível. Do mesmo modo, o couro de uma novilha vermelha também terá valor.

§ Abaye levantou uma objeção à alegação de Rabá de que o tribunal estipula tacitamente acerca de itens consagrados para ofertas públicas, com base na mishná (2b): Os Rabinos disseram a Rabi Shimon: Qual é a halakhá a respeito de se bodes consagrados para dias diferentes podem ser sacrificados, este no lugar daquele? Por exemplo, se um bode foi inicialmente consagrado para ser sacrificado como parte das ofertas adicionais de Yom Kippur, ele pode ser sacrificado em vez disso como parte das ofertas adicionais da Festa? Rabi Shimon disse-lhes: Tal bode pode ser sacrificado. Eles disseram a Rabi Shimon: Já que, segundo você, sua expiação não é a mesma, como poderiam eles possivelmente ser sacrificados? Rabi Shimon disse-lhes: Eles podem ser trocados, pois no fim todos eles vêm para expiar a contaminação do Templo ou de seus alimentos sacrificiais.

Abaye explica a objeção apresentada a partir da mishná: Mas, de acordo com Rabba, por que Rabbi Shimon deu a razão que deu? Que Rabbi Shimon diga, em vez disso, que o tribunal estipula tacitamente a respeito deles que devem ser consagrados para o dia em que serão finalmente oferecidos. Rabba responde: Você citou uma prova de uma declaração de Rabbi Shimon? Rabbi Shimon não aceita o princípio de que o tribunal estipula tacitamente a respeito deles, como fica evidente daquilo que Rav Idi bar Avin diz que Rav Amram diz que Rabbi Yoḥanan diz: Com relação aos cordeiros consagrados para os sacrifícios diários que não foram necessários ao público, de acordo com a opinião de Rabbi Shimon eles não são resgatados se estiverem sem defeito; de acordo com a opinião dos Rabinos eles são resgatados, mesmo que estejam sem defeito.

A Guemará pergunta: E os Rabinos que discordam de Rabi Shimon e sustentam que o tribunal de fato faz tais estipulações, quem são eles? Onde sua opinião está registrada? Se dissermos que eles são os Sábios que decidiram, na mishná citada acima (Shekalim 4:5), a respeito de incenso excedente, que ele pode ser resgatado,