Em vez disso, o raciocínio de Rav deve ser: Trata-se de um decreto para que não se preencham os cantos depois de já ter sido primeiro plantado o canteiro, e assim se viole a proibição de espécies diversas. A Guemará pergunta: E por que isso deveria importar? O status legal do canteiro deveria simplesmente ser como uma parcela triangular [rosh tor] de hortaliças. Não aprendemos em uma mishná: Se uma parcela triangular de hortaliças avançava para dentro de outro campo, isso é permitido; ali, isso não é considerado uma mistura proibida de espécies diversas, porque o fim do campo é distinguível. Com base nas formas dos dois campos onde se encontram, a demarcação entre eles é clara. E a Guemará responde: Não há leniência com relação a uma parcela triangular em um canteiro. Essa permissão, com relação a uma seção triangular de um campo que se projeta para dentro de outro campo, aplica-se apenas a um campo grande, onde a forma triangular pode claramente ser atribuída a um campo diferente; mas em um pequeno canteiro, onde as sementes estão adjacentes umas às outras, é impossível distinguir entre as sementes.

E Shmuel disse: Quando aprendemos na mishná que se pode plantar cinco tipos de sementes dentro de um canteiro sem violar a proibição de espécies diversas, aprendemos isso até mesmo com relação a um canteiro entre canteiros, e não apenas em um canteiro isolado. A Guemará pergunta: As sementes não ficam misturadas umas com as outras? A Guemará responde: Trata-se de um caso em que se inclina uma fileira para cá, em uma direção, e uma fileira para cá, em uma direção diferente (Me’iri). Dessa forma, elas não parecem misturadas.

Ulla disse: Levantam um dilema no Ocidente, Eretz Yisrael: Qual é a halakha se alguém abriu um único sulco em toda a sua extensão? Isso é considerado uma demarcação entre os canteiros se ele cavou um sulco entre dois canteiros (ge’onim, Tosafot)? Rav Sheshet disse: A mistura desses canteiros vem e anula a fileira. O sulco não é considerado uma demarcação entre os canteiros. Rav Asi disse: Sua mistura não invalida a fileira. Ravina levantou uma objeção à opinião de Rav Ashi a partir de uma mishná: Aquele que planta duas fileiras de pepinos e duas fileiras de cabaças e duas fileiras de feijões egípcios, é permitido porque cada uma das espécies é distinta. Contudo, se ele plantar uma fileira de pepinos e uma fileira de cabaças e uma fileira de feijões egípcios, é proibido porque em fileiras únicas não há demarcação clara entre as espécies. Isso indica que um sulco entre diferentes espécies de sementes não impede a mistura entre elas. Rav Ashi respondeu: O caso naquela mishná é uma exceção. Aqui, é diferente porque há ramos que crescem dessas espécies e se enredam uns nos outros, anulando o sulco entre elas. Outros vegetais, cujos ramos não se enredam, podem ser plantados com um único sulco entre eles.

Rav Kahana disse que Rabi Yoḥanan disse: Aquele que deseja encher todo o seu jardim com vegetais e não quer afastar as fileiras de sementes umas das outras pode fazer um canteiro de seis por seis palmos e fazer cinco círculos dentro dele (gueonim, Rambam). Ele planta espécies diferentes nos diferentes círculos e preenche seus cantos com quaisquer espécies adicionais que quiser.

A Guemará pergunta: Não há sementes entre os círculos, que se misturam com as espécies que estão nos círculos? A escola de Rabi Yannai diz em resposta a isso: Trata-se de um caso em que se deixa o espaço entre eles estéril e não se planta ali. Rav Ashi disse: Ele pode encher todo o canteiro com sementes e demarcar entre os diferentes tipos de sementes da seguinte maneira. Se os círculos foram plantados no sentido do comprimento, ele planta as sementes entre eles no sentido da largura; e se os círculos foram plantados no sentido da largura, ele planta as sementes entre eles no sentido do comprimento. Ravina levantou uma objeção à opinião de Rav Ashi: Aprendemos que a área de trabalho de um vegetal de uma espécie, quando plantado com um vegetal de uma espécie diferente, é de seis palmos. E considera-se eles