E de acordo com a opinião de Rabi Akiva, com relação a qual halakha foi a idolatria justaposta a uma mulher menstruada? Se foi para ensinar a halakha da impureza transmitida por carregar, que fosse justaposta a uma carcaça de animal e não a uma mulher menstruada e a animais rastejantes. A Guemará responde: Sim, de fato é assim. No entanto, a justaposição a uma mulher menstruada ensina: Assim como uma mulher menstruada não transmite impureza por meio de seus membros, pois uma mulher menstruada que se apoia sobre um objeto com um único membro não transmite a impureza por carregar (Ra’avad), assim também um ídolo não transmite impureza por meio de seus membros, e uma parte de um ídolo não transmite impureza. A Guemará pergunta: Mas aquilo que Rav Ḥama bar Guria levantou como um dilema: A idolatria tem a capacidade de transmitir impureza por membros ou não tem a capacidade de transmitir impureza por seus membros; resolva-se o dilema a partir disto, pois segundo tanto os Rabinos quanto Rabi Akiva, ela não transmite impureza por membros. De acordo com esta explicação, Rabi Akiva concorda com os Rabinos. A Guemará rejeita isso: Rav Ḥama bar Guria ensinou de acordo com a explicação de Rabba e levantou o dilema de acordo com a opinião de Rabi Akiva.

A Guemará agora esclarece as explicações de Rabba e do Rabino Elazar à luz de outras fontes. A Guemará levanta uma objeção com base no que foi ensinado em uma baraita: A impureza ritual da idolatria é como a de um animal rastejante, e a impureza ritual de seus acessórios é como a de um animal rastejante. O Rabino Akiva diz: A impureza ritual da idolatria é como a de uma mulher menstruada, e a impureza ritual de seus acessórios é como a de um animal rastejante. Certamente, de acordo com a opinião do Rabino Elazar, isso fica bem resolvido. No entanto, de acordo com a opinião de Rabba, isso é difícil. A disputa entre o Rabino Akiva e os Rabinos nesta baraita é se a idolatria é comparada a um animal rastejante e não transmite impureza por carregamento, ou se é comparada a uma mulher menstruada e transmite impureza por carregamento. Segundo Rabba, os Rabinos concordam que ela transmite impureza por carregamento. Rabba poderia ter lhe dito: É a prova desta baraitamais forte do que a mishná no tratado de Avoda Zara, que ensinou: Sua madeira, suas pedras e sua terra transmitem impureza como um animal rastejante? Com relação àquela mishná, nós estabelecemos: Qual é o significado de como um animal rastejante? Significa que é como um animal rastejante no sentido de que não transmite impureza por meio de uma pedra muito pesada. Também aqui, a analogia com um animal rastejante na baraita é no sentido de que não transmite impureza por meio de uma pedra muito pesada.

A Guemará levanta uma objeção a partir do que aprendemos: Um homem gentio e uma mulher gentia, com relação aos quais os Rabinos decretaram que transmitem impureza como um zav, a idolatria e seus acessórios, todos transmitem impureza. Eles transmitem impureza, e não o seu movimento, isto é, não transmitem impureza àquele que os move. Rabi Akiva diz: Tanto eles quanto o seu movimento transmitem impureza. Concedido, de acordo com a explicação de Rabi Elazar, isso fica bem resolvido; no entanto, de acordo com a explicação de Rabba, é difícil. Rabba poderia ter dito a você: E segundo o seu raciocínio, com relação a um homem gentio e uma mulher gentia também, eles transmitem impureza e o seu movimento não transmite impureza? Não foi ensinado em uma baraita com relação ao versículo: “Falem aos filhos de Israel e digam-lhes: quando qualquer homem tiver uma emissão do seu corpo, sua emissão é impura” (Levítico 15:2), pela lei da Torah, apenas os filhos de Israel se tornam impuros por meio da emissão de um zav, e os gentios não se tornam impuros por meio da emissão de um zav? Mas os Sábios decretaram que eles fossem considerados como um zav para todas as suas questões haláchicas. Uma vez que os gentios têm o status legal de um zav, eles deveriam transmitir impureza por meio do transporte. Portanto, a baraita que afirma que os gentios não transmitem impureza por meio do transporte está corrompida e deve ser emendada.

Em vez disso, Rabba explica e acrescenta à baraita de acordo com seu raciocínio: Um homem gentio e uma mulher gentia transmitem impureza, eles, seu movimento e sua pedra muito pesada. E a idolatria transmite impureza, ela e seu movimento, mas não sua pedra muito pesada. Rabi Akiva diz: A idolatria transmite impureza, ela, seu movimento e sua pedra muito pesada. E Rabi Elazar explica e acrescenta à baraita de acordo com seu raciocínio da seguinte forma: Um homem gentio e uma mulher gentia transmitem impureza, eles, seu movimento e sua pedra muito pesada. A idolatria transmite impureza, ela e não seu movimento. E Rabi Akiva diz: A idolatria transmite impureza, ela e seu movimento.

Rav Ashi se opõe veementemente a esta explicação: De acordo com esta explicação, qual é o significado da palavra eles no contexto desta baraita? Teria sido suficiente dizer que o movimento deles transmite impureza. O fato de que os próprios gentios são ritualmente impuros é óbvio. Aparentemente, a palavra eles é enfatizada para ensinar uma halakha adicional. Em vez disso, Rav Ashi disse, é isto que a baraitaestá dizendo: Com relação a um homem gentio e uma mulher gentia, quer eles tenham movido outros, quer outros os tenham movido, os outros estão ritualmente impuros. A impureza de um gentio é como a de um zav, que é única no sentido de que qualquer coisa que um zav mova se torna impura mesmo que ele não a tenha tocado diretamente. Idolatria que moveu outros, os outros permanecem ritualmente puros; contudo, outros que a moveram estão ritualmente impuros. Com relação a seus acessórios, quer eles tenham movido outros, quer outros os tenham movido, os outros permanecem ritualmente puros. Rabi Akiva diz: Um homem gentio e uma mulher gentia e idolatria, quer tenham movido outros, quer outros os tenham movido, os outros estão ritualmente impuros. Seus acessórios, quer tenham movido outros, quer outros os tenham movido, os outros permanecem ritualmente puros. De acordo com esta explicação, tanto a palavra eles quanto a palavra movimento, ambas que aparecem na baraita, são significativas.

A explicação de Rav Ashi explica a baraita, mas a Guemará questiona o próprio assunto. Com relação à idolatria, tudo bem, um caso em que outros a moveram pode ser facilmente encontrado. No entanto, um caso em que a idolatria moveu outros, em que circunstâncias pode ser encontrado? Como um ídolo pode mover outro objeto? Rami, filho de Rav Yeiva, disse que um caso assim é possível, como aprendemos em uma mishná: Em um caso em que o zav se sentou em um prato de uma balança, e alimentos e bebidas estavam no segundo prato, se o zav inclinou a balança, os alimentos e as bebidas no outro prato são ritualmente impuros porque o zav os moveu.