Um tannaensinou em uma Tosefta: A medida que determina a responsabilidade por transportar tinta para fora é equivalente àquela usada para escrever duas letras quando ele transporta tinta seca, e duas letras quando a tinta está na pena, e duas letras no tinteiro [kalmarin]. Rava levantou um dilema: Qual é a halakha se alguém transportou tinta suficiente para escrever uma letra na forma de tinta seca, e tinta suficiente para escrever uma letra na pena, e tinta suficiente para escrever uma letra no tinteiro? Elas se combinam para constituir a medida de responsabilidade, ou cada uma é considerada separadamente? Nenhuma resolução foi encontrada para esse dilema. Portanto, que permaneça sem resolução.

Rava disse: Aquele que transportou uma medida de tinta equivalente à usada para escrever duas letras no Shabat, e escreveu duas letras enquanto caminhava, embora não tenha colocado o material escrito no domínio público, ele é responsável por transportar a tinta. Sua escrita é sua colocação. Ele é responsável mesmo sem colocar a tinta no chão. E Rava disse: Aquele que transportou tinta suficiente para escrever uma letra e a escreveu, e depois prosseguiu para transportar tinta suficiente para escrever mais uma letra e a escreveu, está isento. Qual é a razão de ele estar isento? No momento em que ele transportou a última gota de tinta, faltava-lhe a primeira medida de tinta. A tinta que ele transportou primeiro secou um pouco nesse ínterim, e não restou o suficiente para escrever uma letra.

E Rava disse com relação a uma questão semelhante: Aquele que levou metade de um figo seco no Shabat e o colocou em um domínio diferente, e depois levou outra metade de um figo seco e a colocou, a primeira torna-se como algo que foi arrebatado por um cão ou queimado, e ele está isento, pois não levou a medida de um figo seco pela qual seria responsável. A Guemará questiona: E por que ele está isento? Não está um figo seco inteiro colocado junto? Por que ele não é responsável por tê-lo levado? A Guemará explica: Isto é o que Rava está dizendo: E se ele levantou a primeira metade do figo primeiro, antes da colocação da segunda, isto é, as duas metades do figo nunca foram colocadas juntas, a primeira torna-se como algo que foi arrebatado por um cão ou queimado, e ele está isento. E Rava disse: Aquele que levou metade de um figo seco no Shabat e o colocou em um domínio diferente, e depois levou outra metade de um figo seco e passou a segunda metade do figo sobre a primeira metade do figo já colocada, é responsável embora elas nunca tenham sido colocadas juntas. A Guemará pergunta: E por que ele é responsável? A segunda metade do figo não chegou a repousar. A Guemará responde: Trata-se de um caso em que ele passou a segunda metade do figo a menos de três palmos da primeira metade do figo. A halakha é que objetos separados por menos de três palmos são considerados unidos.

A Guemará pergunta: E o próprio Rava não disse: Um objeto que passa a menos de três palmos do chão, de acordo com a opinião dos Rabinos, deve vir a repousar sobre algum lugar definido, e, se não o fizer, não é considerado colocado? A Guemará responde: Isso não é difícil. Aqui, onde Rava disse que ele deve realmente vir a repousar, trata-se de alguém que lança o objeto; aqui, onde apenas a proximidade é suficiente para torná-lo passível, trata-se de alguém que passa um objeto em sua mão, pois ele pode colocar o objeto em qualquer ponto.

Os Sábios ensinaram: Aquele que transportou metade de um figo seco para o domínio público no Shabat e passou a transportar outra metade de um figo seco, dentro de um único lapso de consciência, é responsável; dentro de dois lapsos de consciência, está isento, porque em nenhum dos lapsos ele transportou uma medida que o tornaria responsável. Rabi Yosei diz: Se ele transportou as metades do figo dentro de um único lapso de consciência para um domínio, ele é responsável; para dois domínios, está isento. Se ele levou as duas metades do figo para duas seções separadas do domínio público, está isento porque não há maneira permitida de unir as duas metades. Rabba disse a respeito da declaração de Rabi Yosei: Isso é apenas em um caso em que há uma área na qual existe obrigação de trazer uma oferta pelo pecado entre elas. Isso só se aplica em um caso em que há um domínio privado entre as duas seções do domínio público, e transportar entre elas é proibido pela lei da Torah. No entanto, se as duas seções do domínio público fossem separadas por um karmelit, não, ele não estaria isento. Nesse caso, não há proibição da Torah contra transportar entre as duas seções do domínio público através do karmelit, e pela lei da Torah elas não são consideradas separadas.

Abaye disse: Mesmo se eles estivessem separados por um karmelit, isso não é considerado um único domínio, e ele está isento. No entanto, se as duas seções estivessem separadas por uma grande viga, não, elas não são consideradas separadas. E Rava disse: Mesmo se as duas seções estivessem separadas por uma grande viga, de acordo com Rabi Yosei, elas são consideradas separadas e ele está isento. A Guemará comenta: E Rava segue sua linha de raciocínio declarada em outro lugar, como Rava disse: A definição de domínio para Shabat é como a definição de domínio para cartas de divórcio. Assim como, no que diz respeito às cartas de divórcio, duas áreas separadas por uma viga não são consideradas um único domínio, também, no que diz respeito às halakhot de Shabat, elas não são consideradas um único domínio.

Aprendemos na mishná: A medida que determina a responsabilidade por transportar sombra azul para os olhos é equivalente àquela usada para pintar um olho de azul. A Guemará pergunta: Como a mishná pôde dizer um olho? As mulheres não pintam apenas um olho de azul. Rav Huna disse: Porque as mulheres modestas, que cobrem o rosto com um véu, pintam apenas o único olho que aparece de azul. A Guemará levanta uma objeção a partir de uma baraita: Rabi Shimon ben Elazar diz: Quanto a transportar sombra azul para os olhos, se ela é usada para cura, a medida para responsabilidade é equivalente àquela usada para pintar um olho de azul; se ela é usada para adornar o olho, a medida que determina a responsabilidade por transportar é equivalente àquela usada para dois olhos. Hillel, filho de Rabi Shmuel bar Naḥmani, explicou: Quando estabaraitafoi ensinada, foi em referência às mulheres das aldeias. Como o comportamento imodesto é menos comum ali, as mulheres não costumam cobrir o rosto.

Aprendemos na mishná: A medida que determina a responsabilidade por transportar cera é equivalente àquela usada para colocar sobre a abertura de um pequeno orifício para selá-lo. Um tanna ensinou em uma Tosefta: Quantidade suficiente para colocar sobre a abertura de um pequeno orifício em um recipiente que contém vinho. O tamanho de um orifício que permite verter vinho é menor do que o tamanho do orifício necessário ao verter líquidos mais viscosos.

Aprendemos na mishná: A medida que determina a responsabilidade por transportar cola é equivalente àquela usada para colocar no topo de uma tábua [shafshaf]. Os Sábios ensinaram: Isso significa uma quantidade equivalente àquela usada para colocar no topo de uma tábua que está presa ao topo de uma vara de caçador. Os caçadores espalhavam cola para prender os pássaros que pousavam na tábua.

Aprendemos na mishná: A medida que determina a responsabilidade por transportar alcatrão e enxofre é equivalente àquela usada para vedar um buraco em um recipiente e fazer um pequeno orifício nessa vedação. O alcatrão e o enxofre eram usados para vedar grandes cavidades em jarros. Às vezes, eram feitos orifícios nessas vedações. Um tanna ensinou em uma Tosefta: A pessoa é responsável por transportar uma medida equivalente àquela que pode ser usada para fazer um grande buraco em um pequeno buraco.

Aprendemos na mishná: A medida que determina a responsabilidade por transportar para fora cerâmica triturada é equivalente àquela usada para amassar e fazer uma abertura para que o fole seja colocado em um cadinho de refinadores de ouro. Rabi Yehuda diz: Uma quantidade equivalente àquela usada para fazer um pequeno tripé para o cadinho. A Guemará questiona: Isso quer dizer que a medida de Rabi Yehuda é maior? Não sustentamos que a medida dos Rabinos é maior, como aprendemos em uma mishná que Rabi Yehuda diz a respeito de juncos: A medida de responsabilidade é equivalente àquela usada para medir um sapato para uma criança? Isso é menor do que a medida determinada pelos Rabinos. A Guemará responde: Também aqui, diga que isso não significa material suficiente para fazer o tripé inteiro, mas para rebocar o rachaduras no pequeno tripé de um pequeno fogão, o que requer uma quantidade mínima de reboco.

Aprendemos na mishná: a medida que determina a responsabilidade por transportar farelo é equivalente àquela usada para colocar sobre a abertura de um cadinho de refinadores de ouro.