O vale discutido na mishná em Teharot é incomum, pois se refere a um caso em que ele tem divisórias de dez palmos de altura ao seu redor. E de acordo com isso que Ulla disse que Rav Yoḥanan disse: Um recinto [karpef], um grande pátio que não é contíguo à casa e não serve a um propósito direto da casa, que é maior do que um campo que produz uma colheita de dois se’a, que não foi originalmente cercado com uma cerca para fins de moradia, mas com uma divisória para proteger seus pertences, e mesmo se for tão grande quanto um campo que produz uma colheita de um kor, trinta vezes o tamanho de um se’a, e mesmo dois kor, ainda é considerado um domínio privado. E, consequentemente, quem lança um objeto para dentro dele do domínio público no Shabat é passível. Qual é a razão disso? É uma divisória que circunda o recinto e seu status legal é como o de uma divisória em todos os sentidos, exceto que lhe faltam moradores. Embora os rabinos tenham sido rigorosos com relação a esse recinto por causa da falta de moradores e tenham proibido carregar nele como se fosse um karmelit, isso não anula seu status legal primário; pela lei da Torá, é um domínio privado pleno. O mesmo é verdadeiro com relação ao vale mencionado acima. O vale é uma grande área cercada por divisórias erguidas com a finalidade de proteção e, assim, assume o status de domínio privado.

A Guemará pergunta: Concedido, na explicação da mishná, Rav Ashi não disse de acordo com a opinião de Ulla, pois ele forneceu uma razão para isso. No entanto, qual é a razão de Ulla não ter dito de acordo com sua própria halakhá que ele citou em nome de Rabi Yoḥanan? A Guemará responde: Ulla poderia ter lhe dito: Se a mishná está se referindo a um caso em que há divisórias, ela chamaria esse lugar de vale? É um recinto. A implicação da palavra vale é que não há divisórias de modo algum. E Rav Ashi defende sua opinião dizendo: A linguagem ensinada na mishná é: o domínio privado e não um karmelit. Portanto, sua explicação se aproxima mais da linguagem da mishná.

Na Tosefta, a lista de lugares cujo status legal é o de karmelit também inclui karmelit. A Guemará pergunta: Não são eles, todos os outros lugares ali listados, isto é, um mar, um vale e uma colunata, também uma karmelit? Se assim for, o que é esta karmelit mencionada aqui de forma destacada? A Guemará responde: Quando Rav Dimi veio da Terra de Israel para a Babilônia, ele disse que Rabi Yoḥanan disse: Isto, este acréscimo de karmelit, só foi necessário para ensinar o caso de um canto adjacente ao domínio público, onde, embora às vezes as multidões forcem passagem e entrem nele, como seu uso é inconveniente, ele é considerado uma karmelit.

Da mesma forma, quando Rav Dimi veio da Terra de Israel para a Babilônia, ele disse que Rabi Yoḥanan disse: Entre os pilares ao lado do domínio público é considerado como um karmelit. Qual é a razão disso? Embora as multidões passem por ali, como não podem andar nele de maneira direta, sem interrupção, ele é considerado como um karmelit. Rabi Zeira disse que Rav Yehuda disse: O mesmo é verdadeiro para o banco que está diante dos pilares sobre o qual os mercadores colocam suas mercadorias; ele é considerado como um karmelit.

A Guemará comenta: De acordo com quem disse que entre os pilares é considerado como um karmelit, com muito mais razão um banco é considerado um karmelit. No entanto, de acordo com quem disse que um banco é um karmelit, pode-se dizer que isso é assim especificamente com relação a um banco, porque seu uso é inconveniente. No entanto, o espaço entre os pilares, cujo uso é conveniente, não seria considerado um karmelit. Outra versão dessa declaração: No entanto, entre os pilares, onde às vezes as multidões passam, é considerado como domínio público.

Com relação à questão de em que medida o uso pelas multidões determina se um lugar específico é considerado domínio público, a Guemará cita a halakha de que Rabba bar Sheila disse que Rav Ḥisda disse: Se um tijolo ereto foi colocado no domínio público e alguém lançou um objeto de uma distância de quatro côvados e o fixou em seu lado, ele é responsável por lançar no domínio público. Mas se o objeto caiu sobre o tijolo, ele não é responsável. Como as multidões não pisam no tijolo, ele não é um domínio público pleno.

Foram Abaye e Rava, que ambos disseram: E isso é especificamente quando aquele tijolo tem pelo menos três palmos de altura, pois então as multidões não pisam nele, e, portanto, embora o tijolo esteja no domínio público, ele é considerado um domínio independente. No entanto, espinhos e arbustos, embora não tenham três palmos de altura, não são considerados parte do domínio público. Como as pessoas não andam sobre espinhos, essas áreas não podem ser consideradas parte do domínio público. E Ḥiyya bar Rav disse: Mesmo o lugar onde há espinhos e arbustos no domínio público, se forem baixos, o lugar é considerado parte do domínio público. No entanto, um lugar no domínio público onde há fezes não é considerado parte do domínio público, pois as pessoas não andam ali. E Rav Ashi disse: Mesmo um lugar no domínio público onde há fezes é considerado parte do domínio público, já que, no fim das contas, as pessoas que estão correndo para o trabalho não tomam cuidado para evitá-lo e pisarão nele.

Rabba, da escola de Rav Sheila, disse: Quando Rav Dimi veio da Terra de Israel para a Babilônia, ele disse que Rabbi Yoḥanan disse: Não há karmelit com menos de quatro palmos. E Rav Sheshet acrescentou e disse: E a karmelitse estende até dez palmos. Com relação à formulação de Rav Sheshet, a Guemará questionou: Qual é o significado da expressão: E se estende até dez? Se você disser que isso significa que, se houver uma divisória de dez palmos de altura ao seu redor, então ela é considerada uma karmelit, e se não, não é considerada uma karmelit. E não é uma karmelit? Rav Giddel não disse que Rav Ḥiyya bar Yosef disse que Rav disse: Uma casa que não tem paredes dentro dela com dez palmos de altura, e cujo telhado alcança uma altura de dez palmos acima do solo; sobre seu telhado, pode-se carregar em toda a sua extensão, pois seu telhado é um domínio privado em todos os sentidos, e dentro dela, só se pode carregar quatro côvados, pois, no interior, a altura é insuficiente para torná-la um domínio privado, e ela mantém o status de karmelit? Aparentemente, até mesmo uma área com menos de dez palmos de altura tem o status legal de uma karmelit.

Antes, qual é o significado da formulação de Rav Sheshet: E se estende até dez? Aparentemente, até dez palmos é aquilo que está dentro dos parâmetros de um karmelit, e acima de dez palmos não é um karmelit. E como Shmuel disse a Rav Yehuda: Estudioso perspicaz [shinnana], não se ocupe de questões nos assuntos de Shabat acima de dez palmos. A Guemará elabora: Com relação a qual halakha e no contexto de qual questão Shmuel fez essa declaração? Se você disser que sua intenção era que não há domínio privado acima de dez palmos, Rav Ḥisda não disse: Aquele que fincou uma vara no chão do domínio privado e lançou um objeto do domínio público e ele pousou sobre ela, mesmo que a vara tivesse cem côvados de altura, ele é responsável, pois o domínio privado se estende até o céu? Aparentemente, há um domínio privado mesmo acima de dez palmos.