um poste de dez palmos de altura aqui, perpendicular ao domínio público. Isso cria uma parede simbólica que, nas halakhot dos becos, tem o status legal de uma parede. E, ele pode colocar um poste adicional aqui, do outro lado, e isso tem o mesmo status legal como se ele tivesse fechado o domínio público em todos os seus lados. Ou, ele pode implementar uma solução diferente apropriada para becos, colocando uma viga que se estende daqui, de uma extremidade de uma casa até a extremidade da casa em frente. Isso cria uma divisória simbólica ao longo da largura da rua. E, ele pode colocar uma viga que se estende daqui, do outro lado da casa. Segundo Rabi Yehuda, dessa forma, é permitido carregar objetos e colocá-los na área entre as divisórias simbólicas, como faria em um domínio privado. Os Rabinos lhe disseram: Não se pode colocar um eiruv no domínio público dessa maneira. Quem procura transformar um domínio público em um domínio privado deve erguer divisórias reais.

A Guemará questiona a linguagem da Tosefta: Este é um domínio privado pleno. E por que o chamaram de pleno? A Guemará responde: Para que você não diga: Quando os Rabinos discordam de Rabi Yehuda e dizem que não é domínio privado? Isso se aplica apenas no que diz respeito à proibição de carregar ali no Shabat. Por meio dessas divisórias, o local não foi transformado em um domínio privado pleno a ponto de ser permitido carregar ali. No entanto, conceitualmente, no que diz respeito à proibição de lançar do domínio público para este lugar, os Rabinos concordam com Rabi Yehuda que a área entre as divisórias seria considerada um domínio privado pela lei da Torá e isso seria proibido. Portanto, o tanna nos ensinou que, de acordo com os Rabinos, não é de modo algum um domínio privado.

Também foi ensinado na Tosefta, com relação à definição de domínio público, que o Mestre disse, com ênfase adicional: Este é o domínio público. A Guemará pergunta: O que essa ênfase adicional veio excluir? A Guemará responde: Aqui, a Tosefta veio excluir outra halakha de Rabi Yehuda. Como aprendemos em uma mishná: Os Sábios permitiram àqueles que subiam a Jerusalém na peregrinação da Festa colocar postes que serviam como limites simbólicos ao redor dos poços, a fim de tornar os poços e seus arredores um domínio privado. Dessa forma, os peregrinos podiam tirar água dos poços mesmo no Shabat, pois eles se tornavam domínios privados. Rabi Yehuda diz: Se o caminho do domínio público passa pela área dos poços e dos postes e os obstrui, ele deve desviá-lo para os lados, para que os transeuntes não passem por ali. Em sua opinião, muitas pessoas passando por aquela área anulam o domínio privado formado meramente por meio de limites simbólicos. E os Rabinos dizem: Ele não precisa desviar o caminho do domínio público. A ênfase na Tosefta: Este é o domínio público, ensina que apenas as áreas específicas ali listadas se enquadram na categoria de domínio público; no entanto, um poço em torno do qual foram estabelecidas divisórias já não está mais no âmbito do domínio público, mesmo que as multidões continuem a passar por aquela área.

A Guemará pergunta: E por que o chamam de pleno em sentido estrito? A Guemará responde: Essa ênfase era desnecessária. Mas, uma vez que ele ensinou a primeira cláusula da Tosefta empregando o termo pleno em sentido estrito, ele também ensinou a última seção empregando o termo pleno em sentido estrito por uma questão de uniformidade.

Com relação aos lugares caracterizados como domínio público, a Guemará pergunta: E incluir o deserto entre os lugares considerados domínio público? Não foi ensinado em outra baraita: O que é o domínio público? Uma via principal, e uma grande praça, e vielas abertas, e o deserto? Abaye disse: Isso não é difícil, pois aqui, onde o deserto foi enumerado entre os domínios públicos, refere-se a quando Israel habitava no deserto, e era uma área frequentada pelas multidões. E aqui, onde o deserto não foi enumerado entre os domínios públicos, refere-se a este tempo, quando as multidões não se reúnem ali.

Também foi ensinado na Tosefta que o Mestre disse: Se ele transportou um objeto no Shabat do domínio privado para o domínio público ou vice-versa, se ele levou para dentro, se o fez inadvertidamente, ele é obrigado a trazer uma oferta pelo pecado. Se o fez intencionalmente e não houve testemunhas de seu ato e ele não foi advertido previamente, ele é punível pela mão do Céu com a punição de karet. Se foi advertido previamente e havia testemunhas de sua transgressão, ele é punido pelo tribunal e apedrejado. A Guemará pergunta: Inadvertidamente, ele é obrigado a trazer uma oferta pelo pecado; é óbvio que quem viola a grave transgressão de profanar o Shabat inadvertidamente é obrigado a trazer uma oferta pelo pecado. A Guemará responde: Foi necessário que o tanna ensinasse que, se o fez intencionalmente, ele é punível com karet e apedrejamento. Como ele precisava citar esses casos porque envolvem um elemento novo, também citou o caso em que cometeu a transgressão inadvertidamente, a fim de completar o quadro.

A Guemará pergunta: Isso também é óbvio, pois a Torá declara explicitamente que aquele que profana o Shabat intencionalmente sem testemunhas e advertência prévia é punível com caret, e que, quando há testemunhas e advertência prévia, ele é executado por apedrejamento. A Guemará responde: Isto veio para nos ensinar de acordo com a declaração de Rav, pois Rav disse: Encontrei um rolo oculto na casa de Rabi Ḥiyya no qual assuntos da Torá Oral foram resumidos brevemente, e nele estava escrito: Isi ben Yehuda diz: As categorias principais de trabalho proibido no Shabat são quarenta menos uma, e ele é passível apenas de uma. Essa expressão não é clara, e pareceria significar que aquele que realiza todos os trabalhos proibidos é passível de trazer apenas uma oferta pelo pecado.

A Guemará pergunta: É mesmo assim? Não aprendemos na mishná: As categorias principais de trabalho proibido são quarenta menos uma? A mishná prosseguiu enumerando esses trabalhos. E discutimos isso: Por que preciso dessa contagem de quarenta menos uma? Teria sido suficiente que a mishná apenas listasse os trabalhos proibidos. E Rabi Yoḥanan disse: O número também é significativo, para nos ensinar que, se ele realizou todos os trabalhos proibidos durante um único lapso de consciência, no qual permaneceu sem saber da proibição envolvida, ele é passível de trazer uma oferta pelo pecado por cada um e cada um dos trabalhos proibidos separadamente. Consequentemente, a declaração de Isi ben Yehuda não pode ser entendida como sugerido acima.

Antes, diga o seguinte: Há quarenta trabalhos proibidos menos um, e por um deles ele não é passível. Entre esses trabalhos, há uma exceção não especificada pela qual a pessoa não é passível de ser executada por apedrejamento e apenas viola uma proibição negativa. Isso que a Tosefta mencionou a respeito de alguém que transporta no Shabat ser passível de karet e apedrejamento, nos ensina: Este trabalho de transportar de um domínio para outro, está entre aqueles trabalhos proibidos com relação aos quais não há dúvida e é claro que a pessoa é passível de karet e apedrejamento por sua violação.

Também foi ensinado na Tosefta que o Mestre disse: Contudo, um mar, e um vale, e a colunata, e o karmelit todos entram na categoria geral de karmelit, que não é nem como o domínio público nem como o domínio privado. A Guemará pergunta: E um vale não é nem como o domínio privado nem como o domínio público? Não aprendemos em uma mishná no tratado Teharot: O vale, nos dias de verão, que é um tempo em que as multidões o frequentam, ainda assim, é considerado o domínio privado com relação às halakhot de Shabat, pois, de acordo com os parâmetros dos domínios de Shabat, ele permanece na esfera de um domínio privado. E, ainda assim, é considerado como o domínio público com relação às halakhot de impureza ritual, em que há uma distinção entre um lugar frequentado pelas multidões e um lugar que as multidões não frequentam. Enquanto na estação chuvosa, o inverno, quando as multidões não frequentam os campos, o vale é considerado como o domínio privado para isto, Shabat, e para aquilo, pureza ritual. Um vale é um domínio privado e não um karmelit.

Ulla disse: Na verdade, o vale é um karmelit; e por que a mishná o chama de domínio privado? Para enfatizar que não é domínio público, pois a mishná no tratado Teharot não entrou nos detalhes das halakhot do Shabat. Ela apenas ressaltou a distinção entre as halakhot do Shabat e as halakhot de pureza ritual.

Rav Ashi disse: