Rabi Elazar disse: Isto não está de acordo com a opinião de Rabi Shimon ben Elazar, como foi ensinado em uma baraita que Rabi Shimon ben Elazar declarou um princípio: Qualquer coisa que não é adequada para ser armazenada e as pessoas não costumam armazenar itens como ela, mas foi considerada adequada para ser armazenada por esta pessoa e ela a armazenou, e outra pessoa veio e carregou para fora o objeto que foi armazenado, essa pessoa que o carregou para fora torna-se responsável pelo pensamento desta pessoa que o armazenou. Uma vez que uma pessoa o considerou significativo por meio de pensamento e ação, ele é considerado significativo para todas as pessoas. De acordo com nossa mishna, porém, apenas a pessoa que armazenou o objeto é responsável por carregá-lo para fora.

MISHNÁ: A mishná lista as medidas nas quais várias substâncias são consideradas significativas e geralmente armazenadas. Aquele que transporta palha numa medida equivalente a uma bocada de vaca é responsável. A medida que determina a responsabilidade por etza é equivalente a uma bocada de camelo. Por ser um alimento mais grosseiro, ele deve transportar uma quantidade maior para ser responsável. A medida que determina a responsabilidade por espigas de grão é equivalente a uma bocada de cordeiro. A medida que determina a responsabilidade por erva é equivalente a uma bocada de cabra, que é menor do que a de um cordeiro. A medida que determina a responsabilidade por folhas de alho e folhas de cebola, se estiverem úmidas e próprias para consumo humano, é equivalente ao volume de um figo seco. O volume de um figo seco é a medida padrão para alimento humano. Se as folhas de alho e as folhas de cebola estiverem secas, a medida para responsabilidade é equivalente a uma bocada de cabra. E nenhuma dessas substâncias se combina com as outras entre si para constituir uma medida de responsabilidade porque suas medidas não são iguais.

GEMARA: A Gemara primeiro pergunta: O que é etza mencionado na mishná? Rav Yehuda disse: É palha de tipos de leguminosas. Quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse: No caso de alguém que transporta para fora uma medida de palha equivalente a uma bocada de vaca para um camelo, para o qual isso é uma medida insignificante, sua responsabilidade é determinada com base na medida que ele transportou para fora ou com base no objetivo para o qual a transportou? Rabbi Yoḥanan disse: Ele é responsável. Rabbi Shimon ben Lakish disse: Ele está isento. À noite, Rabbi Yoḥanan disse isso; contudo, pela manhã, ele voltou atrás em sua opinião e concordou com Reish Lakish. Rav Yosef disse: Ele fez bem em voltar atrás em sua opinião, pois essa quantidade não é adequada para um camelo. Não há responsabilidade por transportar para fora menos do que uma bocada de camelo para um camelo. Abaye disse a Rav Yosef: Pelo contrário, a declaração original de Rabbi Yoḥanan, de que ele é responsável, é razoável, pois é adequada para uma vaca. Ele transportou para fora uma medida significativa que é própria para uso, e é responsável por transportá-la para fora, embora seja insignificante para um camelo.

Em vez disso, quando Ravin mais tarde veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele transmitiu uma versão revisada da disputa e disse: Com relação a alguém que transporta uma medida equivalente a uma bocada de palha de vaca para um camelo, todos concordam que ele é responsável. Onde eles discordam é no caso de alguém que transporta uma medida de etza, que as vacas normalmente não comem, equivalente a uma bocada de vaca para o propósito de alimentar uma vaca. Aqui a questão é mais difícil. Claramente, se alguém transportasse essa medida para um camelo, ou sem qualquer propósito específico, estaria isento. No entanto, como ele designou o alimento para uma vaca, para a qual isso é uma quantidade significativa, talvez deva ser responsável por transportar.

E o oposto foi declarado na disputa entre Rabi Yoḥanan e Reish Lakish. Rabi Yoḥanan disse: Ele está isento. Reish Lakish disse: Ele está obrigado. A Guemará elabora: Rabi Yoḥanan disse: Ele está isento porque sustenta que comer sob coação, isto é, alimento que normalmente não é comido, mas poderia ser comido se necessário, como uma vaca comendo etza, não é considerado comer. Reish Lakish disse: Ele é obrigado porque sustenta que comer sob coação é considerado comer.

Aprendemos na mishná: A medida que determina a responsabilidade por uma espiga de grão é equivalente a uma bocada de cordeiro. A Guemará pergunta: Não foi ensinado em uma baraita: Sua medida para responsabilidade é equivalente ao volume de um figo seco? A Guemará explica: Isto, uma bocada de cordeiro, e aquilo, o volume de um figo seco, são a mesma, medida.

Aprendemos na mishná: A medida que determina a responsabilidade para quem transporta folhas de alho e folhas de cebola, se estiverem úmidas, é equivalente ao volume de um figo seco. Se as folhas de alho e as folhas de cebola estiverem secas, a medida para responsabilidade é equivalente a uma bocada de cabra. E nenhuma dessas substâncias se combina com a outra para constituir uma quantidade pela qual alguém seria responsável, porque suas medidas não são iguais. Rabi Yosei bar Ḥanina disse: Substâncias que têm um status legal mais leniente e uma medida maior para responsabilidade não se combinam com as substâncias entre elas cujo status legal é mais rigoroso e cuja medida para responsabilidade é menor. Por exemplo, quem transporta uma bocada de cabra de uma mistura de palha, que é mais leniente, e grama, que é mais rigorosa, está isento. No entanto, substâncias cujo status é mais rigoroso, como a grama, se combinam com as substâncias entre elas cujo status é mais leniente, como uma espiga de cereal. Quem transporta uma bocada de cordeiro de uma mistura de grama, que é mais rigorosa, e uma espiga de cereal, que é mais leniente, é responsável.

A Guemará questiona este princípio: E quaisquer itens que não sejam iguais em suas medidas se combinam? Será que suas diferenças fundamentais não impedem qualquer combinação? Não aprendemos em uma mishná que o oposto é verdadeiro? A vestimenta deve ter pelo menos três por três palmos para se tornar uma fonte primária de impureza ritual por meio da impureza ritual transmitida pelo pisoteio de um zav. E o saco feito de pelo de cabra deve ter pelo menos quatro por quatro palmos. E o couro de animal deve ter cinco por cinco, e uma esteira deve ter seis por seis. E uma baraita foi ensinada sobre a mishná: A vestimenta e o saco, o saco e o couro, e o couro e a esteira se combinam entre si. E Rabi Shimon disse: Qual é a razão de eles se combinarem? Porque todos os materiais componentes são aptos a se tornarem ritualmente impuros por meio da impureza ritual transmitida a um assento sobre o qual um zav se senta, pois cada um deles pode ser usado para remendar uma sela ou manta de sela. Como todos são adequados para o mesmo uso, eles se combinam no que diz respeito às halakhot de impureza ritual. Por inferência: A razão pela qual eles podem se combinar é porque são aptos a se tornarem ritualmente impuros por meio da impureza ritual transmitida a um assento. No entanto, em um caso em que a combinação é de vários itens não aptos a se tornarem ritualmente impuros por meio da impureza ritual transmitida a um assento, não, eles não se combinam nem mesmo para a medida mais leniente e maior. Aparentemente, em geral, itens com medidas diferentes não se combinam.