embora haja um trabalho diferente que lhe é semelhante, a mishná o enumerou. Todo trabalho que foi realizado no Tabernáculo é significativo. A Guemará pergunta: E que ele enumere também o trabalho de pilar, pois o trigo era pilado para remover sua casca externa no Tabernáculo. Abaye disse: O trabalho de pilar não é uma das etapas essenciais no preparo do pão, pois os pobres comem seu pão sem pilar o trigo para remover o farelo. Portanto, já que o tanna enumerou a debulha, não havia necessidade de incluir o ato de pilar entre os trabalhos enumerados no processo de fazer pão. Rava disse uma explicação diferente: Quem é o tanna desta mishná? É Rabi Yehuda HaNasi, que disse: As categorias primárias de trabalho são quarenta menos uma, um número derivado de uma alusão textual. Portanto, a lista não pode ser ampliada. E se o tanna tivesse enumerado pilar, haveria quarenta trabalhos em vez de trinta e nove. A Guemará pergunta: E que ele retire um destes, selecionar ou joeirar, e insira pilar, deixando assim o número intacto. Em vez disso, a razão pela qual o tanna não incluiu pilar fica clara, de acordo com a explicação de Abaye.

Os Sábios ensinaram em uma baraita, com relação às leis de seleção: Se houvesse vários tipos de alimento diante dele, e ele quisesse remover um ou mais da mistura, seleciona e come, seleciona e põe de lado. E não se pode selecionar, e se ele selecionou, é passível de trazer uma oferta pelo pecado. A Guemará pergunta: O que está a baraitadizendo? O final desta baraita contradiz o começo. Ulla disse: Está dizendo o seguinte: Seleciona e come se ele estiver fazendo isso para o propósito daquele dia, Shabat. E ele seleciona e põe alimento de lado para o propósito daquele dia. E não se pode selecionar para o propósito do dia seguinte. E se ele selecionou para o dia seguinte, é passível de trazer uma oferta pelo pecado. Rav Ḥisda objeta fortemente a essa explicação: E é permitido assar para aquele dia, e é permitido cozinhar para aquele dia? Nenhum outro trabalho proibido no Shabat pode ser realizado para o propósito do Shabat, e o mesmo deve valer para a seleção.

Em vez disso, Rav Ḥisda disse que deve ser entendido da seguinte forma: Seleciona-se e come-se menos do que a medida de um volume de figo seco, que é a menor quantidade pela qual se incorre em responsabilidade segundo a lei da Torah. Seleciona-se e coloca-se de lado menos do que essa medida. E não se pode selecionar a medida de um volume de figo seco, e, se alguém selecionou essa medida, ele é obrigado a trazer uma oferta pelo pecado. Rav Yosef objeta fortemente a essa explicação: E é permitido assar menos do que a medida para responsabilidade ab initio? Embora realizar um trabalho proibido em uma medida mínima não gere responsabilidade, isso é proibido. Portanto, a baraita não pode ser interpretada como dizendo que se pode, ab initio, selecionar uma quantidade menor do que a medida para responsabilidade. Em vez disso, Rav Yosef disse: Seleciona-se e come-se com a mão, seleciona-se e coloca-se de lado com a mão. Contudo, com um cesto [kanon] ou com uma travessa, ambos recipientes grandes e rasos usados para separar quantidades consideráveis, não se pode selecionar ab initio. E, se ele selecionou, está isento de trazer uma oferta pelo pecado se o fez sem intenção. Se o fez intencionalmente, está isento de apedrejamento. No entanto, é proibido. E não se pode selecionar com uma peneira ou com um crivo. E, se ele selecionou com esses utensílios, ele é obrigado a trazer uma oferta pelo pecado.

Rav Hamnuna se opõe fortemente a isso: A mishná ensina alguma coisa sobre um cesto ou um prato? A explicação de Rav Yosef baseia-se no acréscimo de detalhes que também não aparecem na baraita. Em vez disso, Rav Hamnuna disse: Pode-se selecionar e comer se ele estiver removendo comida do resíduo, e, da mesma forma, selecionar e colocar de lado se ele estiver removendo comida do resíduo. No entanto, não se pode selecionar resíduo da comida, e se ele selecionou dessa maneira, ele é passível de trazer uma oferta pelo pecado. O método típico de selecionar é remover o resíduo da comida. Um indivíduo que altera o procedimento não é passível. Abaye se opõe fortemente a isso: A mishná ensina alguma coisa sobre comida do resíduo? Esse detalhe também não é mencionado na baraita. Em vez disso, Abaye disse: Pode-se selecionar e comer se ele estiver removendo comida para uso imediato, e da mesma forma selecionar e colocar de lado para uso imediato. No entanto, não se pode selecionar para uso posterior nesse mesmo dia. E se ele selecionou, é considerado como alguém que seleciona para armazenamento, e é passível de trazer uma oferta pelo pecado. Essa explicação não exige nenhuma emenda da mishná. É apenas uma interpretação da expressão: Seleciona e come, como se referindo à seleção para uso imediato. A Guemará relata que os Sábios declararam a explicação de Abaye da baraitadiante de Rava. Ele lhes disse: Naḥmani, Abaye, falou bem.

Até este ponto, a Guemará discutiu selecionar comida do desperdício. A Guemará passa a discutir um caso diferente. Se havia diante dele dois tipos de alimentos, e ele selecionou e comeu um tipo, e selecionou e colocou de lado um tipo, Rav Ashi ensinou: Ele está isento. Rav Yirmeya de Difti ensinou: Ele está obrigado. Rav Ashi ensinou: Ele está isento. A Guemará pergunta: Não foi ensinado em uma baraita que nesse caso ele está obrigado? A Guemará responde: Isso não é difícil: Isto, onde Rav Ashi disse que ele está isento, refere-se a um caso em que ele seleciona por meio de um cesto ou um prato, pois esse método de seleção não é considerado trabalho especializado; e aquilo, onde a baraita disse que ele está obrigado, é em um caso em que ele seleciona por meio de uma peneira ou um crivo, pois esse método de seleção é considerado trabalho especializado.

A Guemará relata que quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse: Era o Shabat de Rav Beivai servir comida aos estudantes, e Rabi Ami e Rabi Asi por acaso foram à sua casa. Ele colocou diante deles um cesto de frutas sem remover as folhas e os talos. E eu não sei se ele fez isso porque sustenta que é proibido selecionar comida do resíduo quando isso não é para consumo imediato, ou se ele fez isso porque pretendia demonstrar generosidade para com seus convidados, criando a impressão de que o cesto estava cheio. Um cesto cheio de frutas transmite aos convidados que há abundância e que eles podem pegar o quanto quiserem. Portanto, não há prova clara desse incidente.

Ḥizkiya disse: Aquele que seleciona tremoços de seus resíduos depois de cozinhá-los é passível por realizar o trabalho proibido de selecionar. A Guemará pergunta: Digamos, com base nesta declaração, que Ḥizkiya sustenta que até mesmo selecionar comida do resíduo é proibido. A Guemará rejeita essa prova: Os tremoços são diferentes,