e cada categoria primária de trabalho que ele realizou. Aquele que realiza numerosos trabalhos proibidos incluídos em uma única categoria de trabalho é obrigado a trazer apenas uma oferta pelo pecado.

GEMARA: A Gemara tenta esclarecer a linguagem da mishná e pergunta: Por que a mishná ensinou a expressão: Um princípio significativo? Se você disser que é por causa da seguinte razão, isso é problemático.
Aqui, porque o tannaquer ensinar em uma mishná posterior no capítulo, com relação a um assunto que inclui duas halakhot, empregando o termo: Além disso, eles declararam outro princípio; portanto, nesta mishná, que se refere a um número maior de halakhot, ele ensinou empregando o termo: Um princípio significativo.
E com relação ao Ano Sabático também, porque em uma mishná posterior (Shevi’it 7:2) o tannaquer ensinar: Além disso, outro princípio, no início do capítulo ele ensinou empregando a expressão: Um princípio significativo. Também ali, a escolha da linguagem é compreendida.
No entanto, com relação às halakhot dos dízimos, onde a mishná (Ma’asrot 1:1) declara dois princípios um após o outro, o tannaensinou mais tarde na mesma mishná: E além disso, eles declararam outro princípio, e mesmo assim, no início da mishná o tannanão ensinou: Um princípio significativo, optando em vez disso por dizer simplesmente: Eles declararam um princípio.

Rabi Yosei bar Avin disse que o termo: Um princípio significativo, não depende da existência de outro princípio; antes, depende da importância do princípio. Portanto, com relação às halakhot de Shabat e do Ano Sabático, que incluem categorias primárias e subcategorias, o tanna ensinou na mishná: Um princípio significativo. Com relação às halakhot dos dízimos, que não incluem categorias primárias e subcategorias e todas as suas halakhot estão em pé de igualdade, ele não ensinou usando o termo: Um princípio significativo. A Guemará pergunta: E de acordo com a variante de leitura da mishná ensinada por bar Kappara, que ensinou a expressão: Um princípio significativo, com relação aos dízimos, que categorias primárias e subcategorias existem com relação aos dízimos?

Em vez disso, não é esta a razão pela qual a Mishna emprega o termo: um princípio significativo; porque ele é significativo em relação a outros princípios? O alcance dos materiais cujo uso acarreta punição por profanar o Shabat é maior do que o alcance dos materiais cujo uso acarreta punição por profanar o Ano Sabático. Pois as halakhot de Shabat se aplicam tanto com relação a plantas que estão destacadas do solo quanto com relação a aquelas que estão ligadas, enquanto as halakhot do Ano Sabático com relação a plantas destacadas não estão em vigor, mas com relação às ligadas elas estão em vigor. E o alcance dos materiais cujo uso acarreta punição por profanação do Ano Sabático é maior do que o alcance dos materiais cujo uso acarreta punição por violar as halakhotdos dízimos. Pois, pela lei da Torah, as halakhot do Ano Sabático estão em vigor tanto com relação ao alimento humano quanto com relação ao alimento animal, enquanto as halakhot dos dízimos estão em vigor com relação ao alimento humano, mas com relação ao alimento animal elas não estão em vigor.

E de acordo com a opinião de bar Kappara, que ensinou a expressão: Um princípio importante, com relação aos dízimos também: O alcance dos materiais pelos quais se incorre em punição por violar as halakhot dos dízimos é maior do que o alcance dos materiais pelos quais se incorre em punição por violar as halakhot de pe’a. Pois, por lei rabínica, a obrigação dos dízimos está em vigor com relação a ambos, figos e vegetais, enquanto a obrigação de pe’a não está em vigor com relação a figos e vegetais. Como aprendemos em uma mishná no tratado Pe’a: Eles estabeleceram um princípio com relação a pe’a: Tudo aquilo que é alimento, e é guardado, e cresce da terra, e é colhido de uma vez, e é trazido para dentro para armazenamento a fim de preservar está obrigado em pe’a.

A Guemará explica o que é excluído por cada critério na mishná. Alimento, para excluir os rebentos posteriores de pastel [satis] e ruiva. Como essas plantas são usadas para tingimento e não para alimento, a obrigação de pe’a não se aplica a elas. E guardado, para excluir colheitas sem dono, que por definição não são guardadas. E cresce da terra, para excluir trufas e cogumelos, que, ao contrário de outras plantas, não extraem sustento da terra. E é colhido de uma vez, para excluir a figueira, cujo fruto é colhido ao longo de um período prolongado, pois os figos não amadurecem todos juntos. E é trazido para armazenamento para preservação; para excluir vegetais, que não podem ser armazenados por longos períodos.

Ao passo que, com relação aos dízimos, aprendemos em uma mishná: Eles estabeleceram um princípio com relação aos dízimos: Tudo o que é alimento, é guardado e cresce da terra está obrigado aos dízimos; não aprendemos com relação aos dízimos os seguintes critérios: Colhido de uma vez, e que se traz para armazenamento para preservação. Aparentemente, figos e vegetais estão obrigados aos dízimos, tornando o alcance dos materiais obrigados aos dízimos maior do que o alcance daqueles obrigados em pe’a.

A mishná discute um indivíduo que esquece a própria essência do Shabat. A Guemará procura entender como um judeu poderia esquecer a própria existência do Shabat. Foi Rav e Shmuel que ambos disseram: Nossa mishná está se referindo a ambos, uma criança que foi levada cativa entre os gentios e nunca foi educada e um convertido que se converteu entre os gentios e nunca aprendeu as halakhot do Shabat. No entanto, alguém que certa vez soube da essência do Shabat e por fim esqueceu é responsável por cada e todo Shabat, como aprendemos na mishná com relação àquele que conhece a essência do Shabat. A Guemará procura esclarecer essa abordagem. Aprendemos em nossa mishná: Aquele que esquece a essência do Shabat. Isso não indica, por inferência, que ele tinha consciência do Shabat originalmente? Para esquecer, é preciso ter estado ciente anteriormente. Isso apresenta uma dificuldade para a opinião de Rav e Shmuel. A Guemará refuta isso: Não, qual é o significado de: Aquele que esquece a essência do Shabat? Que a essência do Shabat sempre esteve esquecida dele, isto é, ele nunca a soube.

A Gemara pergunta ainda: No entanto, com base nesse entendimento, no caso de alguém que conhecia a essência do Shabat e depois esqueceu, qual é a halakha? Ele é responsável por cada e todo Shabat? Se assim for, em vez de a mishná ensinar a próxima halakha: Aquele que conhece a essência do Shabat e realiza muitos trabalhos em múltiplos Shabatot é obrigado a trazer uma oferta pelo pecado por cada e todo Shabat, que ela ensine: Aquele que conhecia a essência do Shabat e depois esqueceu e, com mais forte razão, aquele que conhece a essência do Shabat seria responsável por cada Shabat. A Gemara responde: De acordo com a opinião de Rav e Shmuel, qual é o significado da expressão: Aquele que conhece a essência do Shabat? Aquele que uma vez conheceu a essência do Shabat e agora a esqueceu.