são desqualificados de casar-se com o sacerdócio. O ato torna a mulher uma zona. É proibido a um sacerdote casar-se com ela (Tosafot).

A Gemara rejeita isso: Não, isso não é necessariamente assim. Talvez a razão para a insistência do pai de Shmuel fosse porque ele pensava em impedi-los de se deitarem um ao lado do outro para que eles não se acostumassem a dormir com um corpo estranho, o que poderia estimular o desejo sexual.

E ele fez para elas um banho ritual nos dias de Nisã. Isso sustenta a opinião de Rav, pois Rav disse: Quando chove no Ocidente, isto é, em Eretz Yisrael, a grande testemunha que atesta esse fato é o Eufrates, pois o fluxo de água no Eufrates aumenta após a estação das chuvas. A precipitação no norte da Babilônia, onde está localizada a nascente do Eufrates, é essencialmente paralela à precipitação em Eretz Yisrael. O aumento do fluxo de água do Eufrates na primavera é resultado das chuvas no inverno. O pai de Shmuel sustentava que a imersão no Eufrates não os purificaria. Um rio mantém seu status de rio em termos de purificação por imersão somente se for estabelecido que a água da chuva que caiu não excederia a água de nascente corrente naturalmente. Nas halakhot dos banhos rituais, há duas formas de purificação. A primeira é a imersão em um lugar onde a água está reunida, por exemplo, água da chuva coletada que não flui e permanece no lugar. A segunda é a imersão em águas correntes em seu estado natural, por exemplo, uma nascente ou um rio. Contudo, a água da chuva purifica apenas quando está recolhida; ela não purifica quando está correndo.

E ele discorda de seu filho Shmuel, pois Shmuel disse: O rio é abençoado a partir de seu leito (ge’onim); a água adicional no rio não vem da chuva, mas sim de fontes subterrâneas. E esta declaração de Shmuel discorda de outra decisão que ele próprio emitiu, pois Shmuel disse: A água purifica quando está fluindo apenas no Eufrates somente durante os dias de Tishrei. Como não chove no verão, somente então fica claro que a água é de fato água do rio.

Aprendemos na mishná: Uma mulher pode prender seu manto em uma pedra, em uma noz e em uma moeda, contanto que ela não prenda seu manto com eles ab initio no Shabat. A Guemará pergunta: Você não disse na primeira cláusula desta halakhá na mishná que uma mulher pode prender, indicando que ela tem permissão para fazê-lo até mesmo ab initio? Como você explica a contradição? Abaye disse: Na cláusula final da mishná chegamos ao caso de uma moeda, um dos exemplos citados na mishná. A halakhá com relação a uma moeda é a exceção. Porque uma moeda é separada do uso no Shabat, poder-se-ia concluir que ela não pode ser usada de modo algum; ainda assim, só é proibido prender o manto na moeda ab initio no próprio Shabat.

Abaye levantou um dilema: Qual é a halakha com relação a um caso em que uma mulher usa um artifício para contornar a halakhae prende sua roupa em uma noz a fim de levar a noz para fora de maneira permitida para seu filho pequeno em domínio público no Shabat?

A Guemará observa: Este é um dilema segundo aquele que disse que se pode empregar artifício quando há um incêndio no Shabat. É permitido vestir várias camadas de roupas para retirá-las de uma casa em chamas no Shabat. E este é um dilema segundo aquele que disse que não se pode empregar artifício quando há um incêndio no Shabat.

A Guemará elabora: Este é um dilema segundo aquele que disse que se pode empregar artifício quando há um incêndio no Shabat, pois os casos são distintos. Talvez lá, o artifício seja permitido porque, se você não permitir que ele retire as roupas da casa em chamas dessa maneira, ele acabará vindo a apagar o fogo. No entanto, aqui, se você não permitir que a mulher empregue artifício e leve a noz para seu filho no domínio público, ela não virá a levá-la para fora.

Ou talvez, mesmo de acordo com aquele que disse que não se pode empregar artifício no caso de um incêndio, haja uma distinção entre os casos. Lá, no caso de um incêndio, vestir roupas é a maneira típica pela qual se leva roupa ao domínio público. No entanto, aqui, utilizar uma noz como botão não é a maneira típica pela qual se leva uma noz ao domínio público. Uma vez que nenhuma proibição da Torah é violada ao fazê-lo, diga que ela de fato pode empregar artifício para levar a noz a seu filho. A Guemará conclui: Que este dilema permaneça sem solução.

MISHNA:Aquele que teve a perna amputada pode sair no Shabat com sua perna de madeira, pois ela tem o status legal de um sapato; esta é a declaração do Rabino Meir.