Mas não foi ensinado em uma baraita que Rabi Oshaya diz com relação a um amuleto: Desde que ele não o segure na mão e o carregue quatro côvados no domínio público? Aparentemente, mesmo com relação a um amuleto, há uma distinção entre usá-lo e carregá-lo.

Antes, com o que estamos lidando aqui? Com um amuleto que está coberto de couro. Como a própria escrita está coberta, o nome de Deus não é degradado quando o amuleto é levado com ele ao banheiro.

A Guemará objeta. Há escrita nos pergaminhos dos filactérios, que está coberta pelo couro das caixas que abrigam os pergaminhos, e, ainda assim, foi ensinado em uma baraita: Aquele que entra em um banheiro usando filactérios deve remover os filactérios a uma distância de quatro côvados e só então entrar. Não há diferença haláchica entre a escrita estar coberta ou não.

A Guemará rejeita isso: Lá, com relação aos filactérios, a proibição de entrar no banheiro não se deve ao escrito sagrado nos pergaminhos dentro dos filactérios. Antes, é devido à letra shin que sobressai do couro das caixas que abrigam o pergaminho nos filactérios da cabeça, como disse Abaye: A fonte da exigência do shin dos filactérios é uma halakha transmitida a Moisés no Sinai. Ela é exigida pela lei da Torah. E Abaye disse: O nó em forma da letra dalet nas correias dos filactérios da cabeça é uma halakha transmitida a Moisés no Sinai. E Abaye disse: A letra yod dos filactérios é uma halakha transmitida a Moisés no Sinai. É por causa dessas letras que se deve resguardar a santidade dos filactérios e evitar levá-los ao banheiro.

Aprendemos na mishná: E ele também não pode sair com shiryon, nem com um kasda, nem com maggafayim. Esses termos não eram compreendidos, e por isso a Guemará os explica:

Shiryon é uma cota de malha [zerada], armadura feita de escamas. Kasda: Rav disse que é um chapéu de couro [sanvarta] usado sob um capacete de metal. Maggafayim: Rav disse que são proteções para as pernas usadas abaixo do joelho.

MISHNÁ:Uma mulher não pode sair para o domínio público com uma agulha perfurada, isto é, uma agulha comum com olho, nem com um anel que tenha selo, nem com um kulyar, nem com um kovelet, cuja identidade será discutida na Guemará, nem com um frasco de óleo de bálsamo.

E se ela saiu para o domínio público, ela é obrigada a trazer uma oferta pelo pecado; esta é a declaração de Rabi Meir, que sustenta que, ao fazê-lo, ela violou a proibição da Torah de carregar um fardo no domínio público no Shabat. E os Rabinos isentam quem sai no Shabat com um kovelet e com um frasco de óleo de bálsamo. Na opinião deles, estes são adornos e, portanto, não violam fundamentalmente a proibição da Torah de carregar no domínio público no Shabat.

GEMARA: Com relação àquilo que aprendemos na mishná, que uma mulher não pode sair no Shabat com um anel que tenha selo, e por inferência que ela pode sair com um anel sem selo, Ulla disse: E o inverso destas halakhot é verdadeiro com relação a um homem. Um homem que usa um anel com selo em domínio público está isento. No entanto, se ele usa um anel sem selo, ele é obrigado a trazer uma oferta pelo pecado, pois isso não é considerado um ornamento para um homem. Com base nessa declaração, a Gemara conclui: Aparentemente, Ulla sustenta que todo objeto que é adequado para um homem não é adequado para uma mulher, e um objeto que é adequado para uma mulher não é adequado para um homem.

Rav Yosef levantou uma objeção da Tosefta: Pastores podem sair no Shabat com vestimentas feitas de sacos. E não foi apenas com relação aos pastores que os Sábios disseram que lhes é permitido sair com sacos no Shabat; ao contrário, qualquer pessoa pode fazê-lo. No entanto, os Sábios ensinaram a halakha com relação aos pastores porque é a prática padrão dos pastores sair com sacos. Aparentemente, embora um saco não seja uma vestimenta típica para a maioria das pessoas, isso é permitido até mesmo para alguém que não é pastor e normalmente não o usaria. Com base no mesmo princípio, embora os homens geralmente não usem adornos femininos e as mulheres geralmente não usem adornos masculinos, já que ocasionalmente um homem pode usar um adorno pertencente a uma mulher ou vice-versa, deve-se permitir que cada um saia ao domínio público com o adorno do outro.

Em vez disso, Rav Yosef disse: Ulla sustenta que as mulheres são um povo em si mesmas. A diferença entre a prática padrão de homens e mulheres é maior do que a diferença entre a prática padrão de profissionais de diferentes ocupações.

Abaye levantou uma objeção à declaração de Rav Yosef a partir da Tosefta: Aquele que encontra filactérios fora da cidade no Shabat deve colocá-los e levá-los para dentro da cidade um par de cada vez. Isso se aplica a tanto um homem quanto uma mulher. E se você disser que as mulheres são um povo à parte, não é a mitzvá de colocar filactérios uma mitzvá positiva dependente do tempo, já que há momentos em que a mitzvá de colocar filactérios não está em vigor? E o seguinte é um princípio haláchico: As mulheres estão isentas de toda mitzvá positiva dependente do tempo. Se, de fato, as roupas e os adornos de um homem não são adequados para uma mulher em nenhuma circunstância, por que é permitido a uma mulher colocar os filactérios e levá-los para dentro da cidade no Shabat? Isso não deveria ser considerado um ato proibido de carregar?

A Guemará responde: Lá, com relação aos filactérios, Rabi Meir sustenta que a noite é um momento apropriado para colocar filactérios, e o Shabat e as Festas são igualmente um momento apropriado para colocar filactérios. Consequentemente, a mitzvá dos filactérios é uma mitzvá positiva que não é limitada pelo tempo; e em toda mitzvá positiva que não é limitada pelo tempo, as mulheres são obrigadas. Portanto, as mulheres têm permissão para colocar os filactérios e levá-los para dentro da cidade.

Com relação à decisão de Rabi Meir na mishná de que uma mulher é passível pela lei da Torah se sair para o domínio público usando um anel com selo, a Guemará pergunta: Não é isso considerado carregar de maneira incomum? Um anel com selo não é um ornamento para uma mulher; é um objeto como qualquer outro. Normalmente, carrega-se objetos segurando-os na mão. Usar um objeto ao redor do dedo é algo atípico. Não há proibição da Torah violada quando um trabalho é realizado de maneira atípica.

Rabi Yirmeya disse que estamos tratando, na mishná, de uma mulher que é tesoureira de caridade. Uma mulher com essa ocupação normalmente usa um anel com selo no dedo para realizar seu trabalho. No entanto, ela não o usa como ornamento. Rabba bar bar Ḥana disse que Rabi Yoḥanan disse: Você respondeu e explicou por que, no caso de uma mulher, ela seria obrigada a trazer uma oferta pelo pecado. Contudo, no caso de um homem que usava um anel sem selo, o que há para dizer? Por que ele deveria ser considerado responsável?

Em vez disso, Rava disse que há uma razão diferente: Às vezes, uma pessoa dá à sua esposa um anel que tem um selo para levá-lo à sua casa e colocá-lo em uma caixa para guardá-lo em segurança, e, para garantir que ela não perca o anel, a mulher o coloca na mão, isto é, no dedo, até chegar à caixa. E, da mesma forma, às vezes uma mulher dá ao marido um anel que não tem selo para levá-lo a um artesão para consertá-lo, e o marido o coloca na mão, isto é, no dedo, até chegar ao artesão. O propósito de usar esses anéis não é ornamentação. Mesmo assim, isso é considerado uma maneira típica de carregá-los.

Aprendemos na mishná: Nem com um kulyar, nem com uma kovelet. A Guemará pergunta: O que é um kulyar? Rav disse: Um broche com o qual uma mulher prende a gola de sua roupa. Kovelet: Rav disse que é um feixe de ervas fragrantes [pilon]. E, de modo semelhante, Rav Asi disse: Um feixe de ervas fragrantes.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: Uma mulher não pode sair no Shabat com um feixe de ervas aromáticas, e se ela saiu, é obrigada a trazer uma oferta pelo pecado, pois violou uma proibição da Torah; esta é a declaração de Rabi Meir. E os Rabinos dizem: Ela não pode sair ab initio; no entanto, se ela saiu, está isenta. Rabi Eliezer diz: Uma mulher pode sair com um feixe de ervas aromáticas até mesmo ab initio.

A Guemará pergunta: Com relação a qual princípio eles discordam? Rabi Meir sustenta que isso é uma carga. Portanto, quem o leva ao domínio público no Shabat é passível de trazer uma oferta pelo pecado. E os Rabinos sustentam que isso é um ornamento. Ainda assim, eles proibiram sair com isso a priori devido à preocupação de que ela o remova do seu lugar, e o mostre a outros, e venha a carregá-lo no domínio público. E Rabi Eliezer sustenta: De quem é o costume de colocar ervas fragrantes sobre si? Uma mulher cujo odor é desagradável. Mas uma mulher cujo odor é desagradável não o remove nem o mostra a outros porque, ao fazê-lo, seu odor será percebido, uma situação que ela preferiria evitar. E, portanto, ela não virá a carregá-lo quatro côvados no domínio público.

Esta baraita cita a opinião de Rabi Eliezer, que permite, até mesmo a priori, sair ao domínio público com um feixe de ervas. A Guemará pergunta: Não foi ensinado em outra baraita: Rabi Eliezer isenta uma mulher que sai no Shabat com um feixe de ervas e com um frasco de óleo de bálsamo? No que diz respeito às halakhot do Shabat, isenta significa que, embora não seja proibido pela lei da Torah, é proibido a priori pela lei rabínica.

A Guemará responde: Isso não é difícil. Quando Rabi Eliezer fez esta declaração, foi quando ele estava respondendo à declaração de Rabi Meir. Quando Rabi Eliezer fez aquela declaração, foi quando ele estava respondendo à declaração dos Rabinos. Para esclarecer: Quando ele estava respondendo à declaração de Rabi Meir, que disse que ela é obrigada a trazer uma oferta pelo pecado, ele lhe disse que ela está isenta de trazer o sacrifício. Quando ele estava respondendo à declaração dos Rabinos, que disseram que ela está isenta, mas isso é proibidoa priori, ele disse que isso é permitido até mesmo a priori.