como aquele que o Rabino Akiva fez para sua esposa.

E sobre este assunto, os Sábios ensinaram na Tosefta: Uma mulher não pode sair ao domínio público no Shabat com um ornamento chamado cidade de ouro. E se ela saiu com ele ao domínio público, ela é obrigada a trazer uma oferta pelo pecado; essa é a declaração do rabino Meir. E os Rabinos dizem: Ela não pode sair com ele a priori, e se ela saiu, está isenta. E o rabino Eliezer diz: Uma mulher pode sair com um ornamento cidade de ouro a priori.

A Guemará explica: Com relação a qual princípio eles discordam? Rabi Meir sustenta que isso é considerado uma carga e não um ornamento, e quem carrega uma carga para o domínio público é passível de trazer uma oferta pelo pecado. E os Rabinos sustentam que isso é um ornamento. Então, por que proibiram sair para o domínio público usando-o? Eles estão preocupados que ela o remova e o mostre a outra pessoa, e venha a carregá-lo no domínio público. E Rabi Eliezer sustenta: De quem é o costume sair com uma cidade de ouro como ornamento? Apenas uma mulher importante, e nesse caso não há preocupação, pois uma mulher importante não remove ornamentos nem os mostra aos outros.

Depois de discutir sair ao domínio público no Shabat com um ornamento de ouro da cidade, a Gemara discute outros ornamentos. Há uma disputa entre amora’im a respeito de uma kelila, que é um ornamento semelhante a uma tiara. Rav proibiu sair com ela, e Shmuel permitiu fazê-lo.

A Guemará estabelece os parâmetros da divergência: Com uma kelila feita de metal, todos concordam que é proibido sair com ela para o domínio público. Onde eles discordam é no caso de um tecido trançado com incrustações de metal. Um Sábio, Rav, sustenta que, nesse tipo de ornamento, o metal é o elemento principal, e isso é proibido. E um Sábio, Shmuel, sustenta que o tecido é o elemento principal e, consequentemente, isso é permitido.

Rav Ashi ensinou essa divergência com uma interpretação leniente, como disse: Com uma kelila de tecido trançado, todos concordam que é permitido sair com ela ao domínio público. Onde eles discordam é no caso de um ornamento de metal. Um Sábio, Rav, sustenta que é proibido, porque há preocupação de que ela o remova e o mostre a outra, e venha a carregá-lo no domínio público. E um Sábio, Shmuel, sustenta que é permitido. Quem costuma sair com um ornamento kelila? Apenas uma mulher importante; e uma mulher importante não remove ornamentos nem os mostra a outras.

Sobre o mesmo tema, Rav Shmuel bar bar Ḥana disse a Rav Yosef que, devido à doença, esqueceu seu aprendizado: Você nos disse explicitamente em nome de Rav: Com relação a um kelila, é permitido sair para o domínio público no Shabat.

A Gemara relata que certo dia disseram a Rav: Um homem grande e alto veio a Neharde’a e ele mancava. E ele ensinou: Com uma kelila, é permitido sair ao domínio público no Shabat. Rav disse: Quem é um homem grande e alto que manca? Levi. Conclua disso que o rabino Afes faleceu e o rabino Ḥanina está sentado à frente da yeshivá na Terra de Israel em seu lugar. E, consequentemente, Levi não tinha diante de quem se sentar e estudar e veio para cá. Enquanto o rabino Afes chefiava a yeshivá, o rabino Ḥanina se sentava fora da casa de estudo. Entrar na casa de estudo indicaria que ele aceitava a autoridade do rabino Afes. O rabino Ḥanina, que era um grande homem, recusou-se a fazê-lo. Em deferência ao rabino Ḥanina, Levi se sentava com ele como colega fora da casa de estudo. Quando Levi chegou da Terra de Israel, ficou claro que o rabino Afes devia ter morrido. Levi, que se considerava igual ao rabino Ḥanina tanto em erudição quanto em idade, não quis se submeter à autoridade do rabino Ḥanina e decidiu ir para outro lugar, para a Babilônia.

A Guemará pergunta: Como Rav chegou àquela conclusão específica? E talvez o rabino Ḥanina tenha morrido e o rabino Afes tenha permanecido de pé em sua posição à frente da yeshivá como estava anteriormente; e Levi não tinha ninguém com quem se sentar fora da casa de estudo, e foi por isso que ele veio aqui? A Guemará responde que isso não poderia ser o caso por duas razões. Primeiro, se assim fosse, que o rabino Ḥanina morreu, Levi teria ficado sujeito à autoridade do rabino Afes. Foi somente em deferência ao rabino Ḥanina que Levi não entrou na casa de estudo. E além disso, não poderia ser que o rabino Ḥanina tenha morrido e não tenha reinado como chefe da yeshivá, pois quando Rabbi Yehuda HaNasi morreu, ele disse em seu testamento final: Ḥanina, filho do rabino Ḥama, sentar-se-á à frente da yeshivá. E sobre os justos está escrito: “Você decretará uma palavra, e ela será estabelecida para você, e a luz brilhará em seus caminhos” (Jó 22:28). Como a declaração de que o rabino Ḥanina serviria à frente da yeshivá saiu dos lábios de uma pessoa justa, Rabbi Yehuda HaNasi, é inconcebível que ela não tivesse se realizado.

A Guemará retorna ao tema de kelila. Quando Levi ensinou em Neharde’a que, com o ornamento kelila, é permitido sair ao domínio público no Shabat, vinte e quatro mulheres usando o ornamento kelila saíram ao domínio público de toda Neharde’a. Quando Rabba bar Avuh ensinou em Meḥoza que o ornamento kelila é permitido, dezoito mulheres usando o ornamento kelila saíram de um único beco. Meḥoza era uma cidade mercantil rica, e muitas mulheres ali possuíam joias preciosas.

Rav Yehuda disse que Rav Shmuel disse: Com um cinto dourado precioso [kamra], uma mulher tem permissão para sair ao domínio público no Shabat. Alguns dizem que ele estava se referindo a um cinto feito de tecido tecido e incrustado com ouro. E Rav Safra disse: É permitido assim como é permitido no caso de um manto dourado.

E alguns dizem que isso se refere a um cinto feito inteiramente de metal. E Rav Safra disse: É permitido, assim como é permitido sair ao domínio público no Shabat com o cinto dos reis feito inteiramente de ouro.

Ravina disse a Rav Ashi: Com relação a sair com um cinto dourado sobre outro cinto [hemyana], qual é a halakha? Ele lhe disse: Você falou de dois cintos; certamente não é comum usar dois cintos. Portanto, um deles é um fardo.

Rav Ashi disse: Este manto curto; se ele tiver tiras curtas com as quais amarrá-lo, é permitido sair com ele, e, se não, é proibido.

Aprendemos na mishná: E uma mulher não pode sair no Shabat com um katla. A Guemará explica: O que é um katla? É um tipo de pequeno babador pendurado no pescoço. Os nezamim mencionados na mishná, com os quais uma mulher não pode sair no Shabat, referem-se a argolas de nariz, e não a brincos.

Aprendemos na mishná: Nem com um anel que não tenha selo. Por inferência: Se tiver selo, ela é passível de trazer uma oferta pelo pecado. Ela só está isenta de trazer um sacrifício quando sai com um anel que não tem selo, que é um ornamento; no entanto, um anel com selo, tipicamente usado por homens para selar documentos, é considerado um fardo para uma mulher no Shabat. Aparentemente, esse anel não é um ornamento.

A Guemará levanta uma contradição de uma mishná no tratado Kelim: Os adornos das mulheres podem tornar-se ritualmente impuros. E estes são os adornos das mulheres: babadores; brincos; e anéis; e um anel, quer tenha um selo quer não tenha um selo; e argolas de nariz. Aparentemente, até mesmo um anel que tenha um selo é considerado um adorno de mulher.

E o Rabino Zeira disse: Isso não é difícil. Em vez disso, essa decisão em nossa mishná, que distingue entre um anel com selo e um anel sem selo, está de acordo com a opinião de Rabino Neḥemya; aquela decisão na mishná no tratado Kelim, que não distingue entre anéis, está de acordo com a opinião dos Rabbis.

Como foi ensinado em uma baraita: Se o anel fosse feito de metal e seu selo fosse feito de coral, ele pode tornar-se ritualmente impuro porque o componente principal do anel é o metal, um material que pode tornar-se ritualmente impuro. Se o anel fosse feito de coral e seu selo de metal, ele é ritualmente puro e não pode tornar-se ritualmente impuro. Rabi Neḥemya o considera ritualmente impuro, pois Rabi Neḥemya dizia: Com relação a um anel, siga seu selo; se o selo fosse feito de material que pode tornar-se ritualmente impuro, o anel inteiro pode tornar-se ritualmente impuro, e se fosse feito de material que não pode tornar-se ritualmente impuro, o anel inteiro permanece puro. O mesmo é verdadeiro com relação a um jugo de um animal: Siga suas hastes. As hastes são colocadas no jugo para prendê-lo ao animal; o material componente das hastes determina se o jugo inteiro pode ou não tornar-se ritualmente impuro.