A mishná lista itens que uma mulher pode ou não pode levar para o domínio público, ou usar, no Shabat. Isso depende de se o objeto em questão é considerado um ornamento, que ela pode usar, ou apenas um fardo para a mulher, que ela não pode carregar. Mesmo que seja considerado um ornamento, ainda há a preocupação de que ela possa removê-lo e carregá-lo na mão no domínio público, o que é proibido pela lei da Torah.

MISHNÁ:Com quais itens uma mulher pode sair para o domínio público no Shabat e com quais itens ela não pode sair?

Uma mulher não pode sair nem com fios de lã, nem com fios de linho, nem com tiras de quaisquer outros materiais que uma mulher trança no cabelo de sua cabeça. E uma mulher não pode imergir em um banho ritual com eles em seu cabelo até que os afrouxe. Quando os fios ou tiras estão apertados, a água não pode alcançar seu cabelo sem obstrução, invalidando sua imersão.

E, do mesmo modo, uma mulher não pode sair com o ornamento chamado totefet, nem com sarvitin que não estejam costurados em sua cobertura de cabeça, nem com um kavul para o domínio público.

E, do mesmo modo, uma mulher também não pode sair com um ornamento de cidade de ouro, nem com um ornamento katla, nem com argolas de nariz, nem com um anel que não tenha selo, nem com uma agulha que não seja perfurada, pois servem apenas para fins decorativos.

E se ela saiu inadvertidamente usando qualquer um destes, ela não é obrigada a trazer uma oferta pelo pecado. De acordo com a lei da Torah, é permitido que uma mulher saia ao domínio público usando adornos. No entanto, os Sábios decretaram que uma mulher não pode sair usando certos adornos, para que não os remova para mostrá-los a outra pessoa e, inadvertidamente, os carregue por quatro côvados no domínio público.

GEMARA: A Guemará pergunta: Imersão, quem mencionou algo sobre isso? A mishná trata das halakhot do Shabat, então por que mencionou as halakhot da imersão?

Rav Naḥman bar Yitzḥak disse que Rabba bar Avuh disse: Quando a mishná declara a halakha, ela emprega o estilo conhecido como: Qual é a razão. A menção da imersão é uma explicação, não um acréscimo supérfluo. A mishná deve ser entendida da seguinte forma: Qual é a razão pela qual uma mulher não pode sair nem com fios de lã nem com fios de linho? É porque os Sábios disseram que nos dias de semana ela não pode imergir com eles até afrouxá-los. E, uma vez que nos dias de semana ela não pode imergir com eles até afrouxá-los, no Shabat ela não pode sair com eles, para que não surja uma situação que exija imersão para o propósito de uma mitzvá, e ela os desate, e venha a carregá-los quatro côvados no domínio público.

Rav Kahana apresentou um dilema diante de Rav: Com relação a cordões feitos em correntes ocas, qual é a halakha? É permitido que as mulheres saiam com eles ao domínio público no Shabat ou não? Isso depende de serem considerados uma interposição para a imersão. Rav lhe disse: Tecidos, você diz? Com relação a qualquer coisa tecida, os Sábios não decretaram um decreto. Como a água alcança o cabelo sem obstrução, não há necessidade de soltar a corrente oca e não há preocupação de que ela a carregue no domínio público. Também foi declarado que Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse: Com relação a qualquer coisa tecida, os Sábios não decretaram um decreto.

E alguns dizem que Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse: Vi que minhas irmãs não são rigorosas quanto a removê-los, e elas se banham até mesmo com correntes trançadas presas em seus cabelos. Aparentemente, a água alcança o cabelo. Portanto, a corrente não constitui uma interposição no que diz respeito à imersão.

A Guemará pergunta: Qual diferença prática há entre esta versão e aquela versão da resolução do dilema?

A Guemará explica: Há uma diferença prática entre eles em um caso em que as correntes estão sujas. De acordo com esta versão, na qual você disse: Com relação a qualquer coisa tecida, os Sábios não decretaram um decreto; estas também são tecidas. E de acordo com aquela versão, na qual você disse que isso é devido ao fato de que suas irmãs não eram particulares; neste caso, como estão sujas, ela é particular quanto a elas e certamente as removerá quando se lavar. Portanto, ela também é obrigada a fazê-lo ao imergir em um banho ritual.

Aprendemos em uma mishná no tratado Mikvaot: E estes são os objetos que interpõem para uma pessoa: fios de lã, e fios de linho, e as tiras que estão na cabeça das meninas. Rabi Yehuda diz: Fios de lã e mechas de cabelo não interpõem porque a água alcança o cabelo através deles. Rav Huna disse: E aprendemos todos estes, fios de lã e de linho, em um caso em que são usados para prender o cabelo na cabeça das meninas.

Rav Yosef se opõe veementemente a esta halakha de Rav Huna: Para excluir o quê em outras partes do corpo Rav Huna disse isso? Se você disser que isso vem para excluir cordões amarrados ao pescoço, então, cordões de que material isso exclui? Se você disser que isso vem para excluir cordões de lã, ora, a mishná afirmou que cordões de lã macios sobre cabelo, que é relativamente duro, interpõem-se e invalidam a imersão. Com relação a cordões macios sobre a carne macia do pescoço, é necessário dizer que eles interpõem-se?

Antes, diga que a declaração de Rav Huna veio para excluir cordões de linho. Surge uma dificuldade semelhante: Ora, a mishná afirmou que cordões de lã duros sobre cabelo, que é duro, constituem uma interposição e invalidam a imersão. Se assim for, com relação a cordões duros sobre a carne macia do pescoço, é necessário dizer que constituem uma interposição?

Em vez disso, Rav Yosef disse, esta é a razão pela qual Rav Huna limita a preocupação com a interposição a cordões amarrados em seu cabelo e não ao redor de seu pescoço: Porque uma mulher não se estrangula ao se adornar com um cordão ou tiras ao redor do pescoço. Portanto, ela nunca aperta os cordões ou as tiras a ponto de a água não conseguir alcançar a pele.

Abaye levantou uma objeção à explicação de Rav Yosef a partir de uma baraita: As meninas podem sair ao domínio público no Shabat com fios em suas orelhas. As orelhas de meninas jovens eram perfuradas, mas brincos não eram colocados em suas orelhas até que ficassem mais velhas. Em vez disso, inseriam fios para que os furos não se fechassem. No entanto, elas não podem sair com tiras em volta de seus pescoços. E se você disser que o princípio: Uma mulher não se estrangula, é halakhicamente válido, por que elas não podem sair ao domínio público com tiras em volta de seus pescoços? Elas não estão amarradas com força e não constituem uma interposição que invalida a imersão.

Ravina disse: