English
Français
עברית
Español
Português
Русский
בְּנֵי שְׁמוּאֵל חָטְאוּ אֵינוֹ אֶלָּא טוֹעֶה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיְהִי (כִּי זָקֵן שְׁמוּאֵל וּבָנָיו לֹא הָלְכוּ) בִּדְרָכָיו״ — בִּדְרָכָיו הוּא דְּלֹא הָלְכוּ, מִיחְטָא נָמֵי לָא חָטְאוּ.
que os filhos de Samuel pecaram não é nada além de um engano, como está declarado: “E aconteceu que, sendo Samuel já velho, constituiu seus filhos por juízes sobre Israel…E seus filhos não andaram em seus caminhos, mas buscaram ganho injusto, e aceitaram subornos, e perverteram a justiça” (I Samuel 8:1–3). Por inferência: Em seus caminhos eles não andaram, contudo, também não pecaram. Não eram iguais ao pai, mas também não eram pecadores.
אֶלָּא מָה אֲנִי מְקַיֵּים ״וַיִּטּוּ אַחֲרֵי הַבָּצַע״ — שֶׁלֹּא עָשׂוּ כְּמַעֲשֵׂה אֲבִיהֶם, שֶׁהָיָה שְׁמוּאֵל הַצַּדִּיק מְחַזֵּר בְּכָל מְקוֹמוֹת יִשְׂרָאֵל וְדָן אוֹתָם בְּעָרֵיהֶם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהָלַךְ מִדֵּי שָׁנָה בְּשָׁנָה וְסָבַב בֵּית אֵל וְהַגִּלְגָּל וְהַמִּצְפָּה וְשָׁפַט אֶת יִשְׂרָאֵל״, וְהֵם לֹא עָשׂוּ כֵּן, אֶלָּא יָשְׁבוּ בְּעָרֵיהֶם כְּדֵי לְהַרְבּוֹת שָׂכָר לְחַזָּנֵיהֶן וּלְסוֹפְרֵיהֶן.
No entanto, como então estabeleço o significado do versículo: “E buscaram ganho injusto,” indicando que eram pecadores? Isso significa que eles não se conduziam de acordo com as ações de seu pai. Pois Samuel, o justo, viajava a todos os lugares onde o povo de Israel se encontrava e se sentava para julgar em suas cidades, como está declarado: “E ele ia de ano em ano em circuito por Betel, Gilgal e Mitzpa, e julgava Israel em todos aqueles lugares” (I Samuel 7:16). E, no entanto, eles não faziam assim nem viajavam de lugar em lugar. Ao contrário, sentavam-se em suas próprias cidades para aumentar as taxas cobradas por seus assistentes e escribas. Portanto, o versículo lhes atribui responsabilidade como se tivessem pecado ao buscar ganhos ilícitos e subornos.
כְּתַנָּאֵי. ״וַיִּטּוּ אַחֲרֵי הַבָּצַע״, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר חֶלְקָם שָׁאֲלוּ בְּפִיהֶם. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: מְלַאי הִטִּילוּ עַל בַּעֲלֵי בָתִּים. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: קוּפָּה יְתֵירָה שֶׁל מַעֲשֵׂר נָטְלוּ בִּזְרוֹעַ. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: מַתָּנוֹת נָטְלוּ בִּזְרוֹעַ.
A Guemará observa que este assunto é paralelo a uma disputa entre tanaítas. Como foi ensinado em uma baraita que o versículo declara: “E buscaram ganho injusto.” Rabi Meir diz: Isso significa que eles exigiam vocalmente suas porções do dízimo que lhes era devido como levitas, abusando de sua posição em detrimento de outros levitas. Rabi Yehuda diz: Eles impunham aos proprietários locais que vendessem suas mercadorias e os sustentassem. Rabi Akiva diz: Eles tomavam um cesto extra de dízimos, além daquilo que lhes era devido, à força. Rabi Yosei diz: Eles tomavam apenas as dádivas que lhes eram devidas; contudo, tomavam-nas à força. Eles agiram de modo impróprio, pois um levita deve esperar até que lhe sejam dadas suas dádivas e não pode tomá-las.
אָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן: כׇּל הָאוֹמֵר דָּוִד חָטָא אֵינוֹ אֶלָּא טוֹעֶה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיְהִי דָּוִד לְכׇל דְּרָכָיו מַשְׂכִּיל וַה׳ עִמּוֹ וְגוֹ׳״. אֶפְשָׁר חֵטְא בָּא לְיָדוֹ וּשְׁכִינָה עִמּוֹ?!
Rabi Shmuel bar Naḥmani disse que Rabi Yonatan disse: Qualquer um que diga que David pecou com Bate-Seba não é nada além de alguém equivocado, como está declarado: “E David foi bem-sucedido em todos os seus caminhos; e o Senhor estava com ele” (I Samuel 18:14). É possível que o pecado tenha vindo à sua mão e, ainda assim, a Presença Divina estivesse com ele?
אֶלָּא מָה אֲנִי מְקַיֵּים ״מַדּוּעַ בָּזִיתָ אֶת דְּבַר ה׳ לַעֲשׂוֹת הָרַע״ — שֶׁבִּיקֵּשׁ לַעֲשׂוֹת וְלֹא עָשָׂה.
No entanto, como então estabeleço o significado da repreensão do profeta Natã: “Por que desprezaste a palavra do Senhor, para fazer o que é mau aos Meus olhos? Urias, o hitita, feriste com a espada, e sua mulher tomaste para ser tua mulher, e a ele mataste com a espada dos filhos de Amom” (II Samuel 12:9), indicando que Davi pecou? A Guemará responde: Davi procurou fazer o mal e ter relações com Bate-Seba enquanto ela ainda era casada com Urias, mas não o fez.
אָמַר רַב: רַבִּי דְּאָתֵי מִדָּוִד מְהַפֵּךְ וְדָרֵישׁ בִּזְכוּתֵיהּ דְּדָוִד. ״מַדּוּעַ בָּזִיתָ אֶת דְּבַר ה׳ לַעֲשׂוֹת הָרַע״ — רַבִּי אוֹמֵר: מְשׁוּנָּה רָעָה זוֹ מִכׇּל רָעוֹת שֶׁבַּתּוֹרָה, שֶׁכָּל רָעוֹת שֶׁבַּתּוֹרָה כְּתִיב בְּהוּ ״וַיַּעַשׂ״, וְכָאן כְּתִיב ״לַעֲשׂוֹת״ — שֶׁבִּיקֵּשׁ לַעֲשׂוֹת וְלֹא עָשָׂה.
Rav disse: Rabi Yehuda HaNasi, que descende da casa de Davi, procura interpretar o versículo em favor de Davi. Com relação ao que está escrito: "Por que desprezaste o mandamento do Senhor para fazer o mal", Rabi Yehuda HaNasi disse: Este mal mencionado com relação a Davi é diferente de todos os outros males na Torah; pois com relação a todos os outros males na Torah, está escrito: E ele fez o mal, e aqui está escrito: Para fazer o mal. Esta expressão única indica que Davi procurou fazer o mal mas não o fez de fato. Suas intenções eram impróprias; contudo, suas ações foram apropriadas.
״אֵת אוּרִיָּה הַחִתִּי הִכִּיתָ בַחֶרֶב״ — שֶׁהָיָה לְךָ לְדוּנוֹ בְּסַנְהֶדְרִין וְלֹא דַּנְתָּ. ״וְאֶת אִשְׁתּוֹ לָקַחְתָּ לְּךָ לְאִשָּׁה״ — לִיקּוּחִין יֵשׁ לְךָ בָּהּ.
Aquilo que está escrito: “Urias, o hitita, tu feriste com a espada,” significa que poderias tê-lo julgado perante o Sinédrio como culpado de traição contra o trono, e não o julgaste dessa maneira. Em vez disso, fizeste com que ele fosse executado de um modo que se desviou dos princípios de julgamento geralmente aceitos. Quanto ao que está escrito: “E sua mulher tomaste para ser tua mulher”; isso significa que tens direitos de casamento com ela, pois, pela lei, Bate-Seba já estava divorciada de Urias.
דְּאָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן: כׇּל הַיּוֹצֵא לְמִלְחֶמֶת בֵּית דָּוִד, כּוֹתֵב גֵּט כְּרִיתוּת לְאִשְׁתּוֹ. שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאֵת עֲשֶׂרֶת חֲרִיצֵי הֶחָלָב הָאֵלֶּה תָּבִיא לְשַׂר הָאָלֶף וְאֶת אַחֶיךָ תִּפְקֹד לְשָׁלוֹם וְאֶת עֲרֻבָּתָם תִּקָּח״.
Como disse o Rabino Shmuel bar Naḥmani que o Rabino Yonatan disse: Qualquer um que vai para uma guerra travada pela real casa de David escreve uma carta condicional de divórcio para sua esposa. Isso foi feito para evitar uma situação em que a esposa do soldado não pudesse se casar novamente porque o soldado não retornou da batalha e não havia testemunhas sobre seu destino. A carta condicional de divórcio lhe concedia o status de divorciada e a liberava para se casar novamente. Como está declarado: “E leva estes dez queijos ao comandante dos mil, e aos teus irmãos levarás saudações e tomarás o seu penhor [arubatam]” (I Samuel 17:18).
מַאי ״עֲרֻבָּתָם״? — תָּנֵי רַב יוֹסֵף: דְּבָרִים הַמְעוֹרָבִים בֵּינוֹ לְבֵינָהּ.
Qual é o significado de arubatam? Rav Yosef ensinou: Refere-se a assuntos que são compartilhados [hame’oravim] entre ele, o marido, e ela, a esposa, isto é, o casamento. O versículo deve ser lido assim: Tome o documento de divórcio que determina o status da relação entre marido e mulher. Como, aparentemente, era costume que homens em guerra enviassem às suas esposas um divórcio condicional, e como Urias mais tarde morreu, Bate-Seba assumiu retroativamente o status de divorciada desde o momento em que ele partiu para a guerra. Ela não era proibida a Davi.
״וְאֹתוֹ הָרַגְתָּ בְּחֶרֶב בְּנֵי עַמּוֹן״ — מַה חֶרֶב בְּנֵי עַמּוֹן אִי אַתָּה נֶעֱנָשׁ עָלָיו, אַף אוּרִיָּה הַחִתִּי אִי אַתָּה נֶעֱנָשׁ עָלָיו.
No que diz respeito ao que está escrito: “E a ele mataste com a espada dos filhos de Amom,” isso significa: Assim como não és punido por soldados mortos pela espada dos filhos de Amom no curso da guerra, assim também não és punido pela morte de Urias, o hitita.
מַאי טַעְמָא — מוֹרֵד בַּמַּלְכוּת הֲוָה. דַּאֲמַר לֵיהּ: ״וַאדֹנִי יוֹאָב וְעַבְדֵי אֲדֹנִי עַל פְּנֵי הַשָּׂדֶה חֹנִים״.
Qual é a razão pela qual Davi não foi responsabilizado pela morte de Urias? Porque Urias era um traidor contra o trono. Como disse a Davi: “E meu senhor Joabe e os servos de meu senhor estão acampados em campo aberto” (II Samuel 11:11). Na presença do rei, não se pode referir a outro como seu senhor. Fazer isso é traição.
אָמַר רַב: כִּי מְעַיְּינַתְּ בֵּיהּ בְּדָוִד לָא מַשְׁכַּחַתְּ בֵּיהּ בַּר מִדְּאוּרִיָּה, דִּכְתִיב: ״רַק בִּדְבַר אוּרִיָּה הַחִתִּי״.
Rav disse: Quando você analisa a questão de Davi, nenhum pecado que ele cometeu é encontrado em sua vida, exceto aquele envolvendo Urias. Como está escrito: “Porque Davi fez o que era reto aos olhos do Senhor, e não se desviou de coisa alguma que Ele lhe ordenou todos os dias de sua vida, salvo somente no caso de Urias, o hitita” (I Reis 15:5).
אַבָּיֵי קַשִּׁישָׁא רָמֵי דְּרַב אַדְּרַב: מִי אָמַר רַב הָכִי? וְהָאָמַר רַב: קִיבֵּל דָּוִד לָשׁוֹן הָרָע. קַשְׁיָא.
Abaye, o Ancião, levantou uma contradição entre uma declaração de Rav e outra declaração de Rav: Rav realmente disse isso? Rav não disse: David aceitou um relato calunioso? Assim como é proibido relatar um relato calunioso, também é proibido aceitá-lo. Essa contradição permanece sem solução, e é difícil.
גּוּפָא. רַב אָמַר: קִיבֵּל דָּוִד לָשׁוֹן הָרָע, דִּכְתִיב: ״וַיֹּאמֶר לוֹ הַמֶּלֶךְ אֵיפוֹא הוּא וַיֹּאמֶר צִיבָא אֶל הַמֶּלֶךְ הִנֵּה הוּא בֵּית מָכִיר בֶּן עַמִּיאֵל בְּלֹא דְבָר״. וּכְתִיב: ״וַיִּשְׁלַח הַמֶּלֶךְ וַיִּקָּחֵהוּ מִבֵּית מָכִיר בֶּן עַמִּיאֵל מִלֹּא דְבָר״.
A Guemará agora examina o próprio assunto com relação à declaração de Rav citada no decorrer da discussão anterior. Rav disse: David aceitou um relato calunioso, como está escrito com relação à busca de David por um filho sobrevivente de Jônatas: "E o rei lhe disse, a Ziva, servo de Saul: Onde está ele? E Ziva disse ao rei: Eis que ele está na casa de Maquir, filho de Amiel, em Lo-Devar [belo devar]" (II Samuel 9:4). Ziva indicou a David que o filho de Jônatas era inconsequente, sem qualquer assunto [lo devar] de Torah. E está escrito: "Então o rei David mandou buscá-lo da casa de Maquir, filho de Amiel, de Lo-Devar [milo devar]" (II Samuel 9:5). Esse versículo pode ser lido no sentido de que, após mandar buscá-lo, David o encontrou cheio de assuntos [melo devar] de Torah.
מִכְּדִי חַזְיֵיהּ דְּשַׁקָּרָא הוּא, כִּי הֲדַר אַלְשֵׁין עִילָּוֵיהּ מַאי טַעְמָא קַבֵּיל מִינֵּיהּ? דִּכְתִיב: ״וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ אֶל צִיבָא אַיֵּה בֶּן אֲדוֹנֶיךָ וַיֹּאמֶר צִיבָא אֶל הַמֶּלֶךְ הִנֵּה הוּא יוֹשֵׁב בִּירוּשָׁלַיִם וְגוֹ׳״. וּמְנָא לַן דְּקַבֵּיל מִינֵּיהּ, דִּכְתִיב: ״וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ הִנֵּה לְךָ כֹּל אֲשֶׁר לִמְפִיבוֹשֶׁת וַיֹּאמֶר צִיבָא הִשְׁתַּחֲוֵיתִי אֶמְצָא חֵן בְּעֵינֵי הַמֶּלֶךְ״.
Agora, depois que Davi viu que Ziba era um mentiroso, quando Ziba mais uma vez caluniou Mefibosete, filho de Jônatas, por que Davi aceitou seu relato? Como está escrito que, quando Davi fugiu de Absalão, encontrou Ziba: “E o rei disse: E onde está o filho do teu senhor? E Ziba disse ao rei: Eis que ele está ficando em Jerusalém, pois disse: Hoje a casa de Israel me restituirá o reino de meu pai” (II Samuel 16:3). E de onde derivamos que Davi aceitou o relato calunioso de Ziba? Como está escrito: “Então disse o rei a Ziba: Eis que tudo o que pertence a Mefibosete é teu. E Ziba disse: Humildemente te suplico que eu ache favor aos teus olhos, meu senhor, ó rei” (II Samuel 16:4).
וּשְׁמוּאֵל אָמַר: לֹא קִיבֵּל דָּוִד לָשׁוֹן הָרָע, דְּבָרִים הַנִּיכָּרִים חֲזָא בֵּיהּ. דִּכְתִיב: ״וּמְפִיבוֹשֶׁת בֶּן שָׁאוּל יָרַד לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ וְלֹא עָשָׂה רַגְלָיו וְלֹא עָשָׂה שְׂפָמוֹ וְאֶת בְּגָדָיו לֹא כִבֵּס וְגוֹ׳״. וּכְתִיב: ״וַיְהִי כִּי בָא יְרוּשָׁלִַים לִקְרַאת הַמֶּלֶךְ וַיֹּאמֶר לוֹ הַמֶּלֶךְ לָמָּה לֹא הָלַכְתָּ עִמִּי מְפִיבוֹשֶׁת. וַיֹּאמַר אֲדֹנִי הַמֶּלֶךְ עַבְדִּי רִמָּנִי כִּי אָמַר עַבְדְּךָ אֶחְבְּשָׁה לִּי הַחֲמוֹר וְאֶרְכַּב עָלֶיהָ וְאֵלֵךְ אֶת הַמֶּלֶךְ כִּי פִסֵּחַ
E Shmuel disse: David não aceitou o relato calunioso de Ziba sem comprovação. Em vez disso, ele mesmo viu coisas evidentes em Mefibosete que indicavam que Ziba estava certo. Como está escrito: “E Mefibosete, filho de Saul, desceu ao encontro do rei, e não tinha tratado dos pés, nem aparado a barba, nem lavado as roupas desde o dia em que o rei partiu até o dia em que voltou em paz” (II Samuel 19:25). David pensou que ele estava lamentando o fato de o rei ter voltado em paz. E está escrito: “E aconteceu que, quando ele veio a Jerusalém para encontrar o rei, o rei lhe disse: Por que você não foi comigo, Mefibosete? E ele respondeu: Meu senhor, ó rei, meu servo me enganou; pois teu servo disse: Selarei para mim um jumento, montarei nele e irei ao rei; porque coxo é
As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.
Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.
Textos fornecidos por Sefaria